СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2756/2019-ГК

г. Пермь

18 апреля 2019 года

Дело № А50-23324/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 апреля 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Хромцова Е.В. по доверенности от 29.12.2018;

от третьего лица, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Перми: Мышкина А.А. по доверенности от 10.04.2019;                   от третьего лица, Управления внешнего благоустройства Администрации                 г. Перми: Снитко Т.Г. по доверенности от 12.12.2018;

от третьего лица, акционерного общества «Научно-производственное объединение по медицинским и иммунобиологическим препаратам «МИКРОГЕН», в лице филиала в г. Пермь: «Пермское Научно-производственное объединение «Биомед»: Анферова Ю.А. по доверенности              от 09.01.2019;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Департамента имущественных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 17 января 2019 года 

по делу № А50-23324/2018,

принятое судьей Завадской Е.В.

по иску Департамента имущественных отношений Администрации 

города Перми

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

третьи лица: 

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации

города Перми, 

Управление внешнего благоустройства Администрации города Перми, Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 1025900892192, ИНН5904081443), 

акционерное общество «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «МИКРОГЕН» 

(ОГРН 5177746277924, ИНН 7722422237) в лице филиала в городе Пермь «Пермское Научно-производственное объединение  «Биомед»,

о признании недействительным распоряжения,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 23.04.2018 № 225-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «город Пермь» Пермского края».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми, Управление внешнего благоустройства Администрации города Перми, Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», Акционерное общество (АО) «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «МИКРОГЕН» в лице филиала в г. Пермь «Пермское Научно-производственное объединение  «Биомед».

Решением от 17.01.2019 в удовлетворении требований Департамента отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить, исходит из того, что из норм Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ч. 11 ст. 154) не следует возможность передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке без учета мнения органа местного самоуправления; положения части 11 статьи 154 названного Федерального закона предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представители Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми, Управления внешнего благоустройства Администрации города Перми, АО «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «МИКРОГЕН» в лице филиала в г. Пермь «Пермское Научно-производственное объединение  «Биомед» выразили отношении третьих лиц к доводам апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, предметом оспаривания является распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 23.04.2018 № 225-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «город Пермь» Пермского края» (распоряжение). 

В перечень имущества согласно приложению к распоряжению № 225-р от 23.04.2018 входит проезд длиной 692,0 м, тротуар, въезд, борт дорожный, борт тротуарный, (лит. 1, 2, 3, 4, 5), расположен вдоль западной стороны территории НПО «Биомед» (г. Пермь, ул. Братская, д. 177); теплотрасса (лит. Св), протяженность 347,0 м, 1993 года ввода в эксплуатацию (г. Пермь, ул. Казахская, д. 72); водопроводная сеть (лит. Св), протяженность 339,0 м, 1993 года ввода в эксплуатацию (г. Пермь, ул. Казахская, 72).

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что содержание муниципального жилищного фонда, организация водоснабжения и водоотведения отнесены к вопросам местного значения городского округа в силу части 1 статьи 16 и статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления предусмотрен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; в соответствии с указанным порядком имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе, в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; в целях реализации порядка передачи имущества федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, принимается решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

Решение о передаче имущества является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в данной части решений в соответствии с передаточным актом.

Также судом первой инстанции указано на то, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 18.11.2008 № 7321/08, передача имущества в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, не может быть осуществлена при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий; жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности; в соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.07.2009 № 270 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции «Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность» регулируется порядок передачи имущества из государственной собственности в муниципальную.

Руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае издано оспариваемое распоряжение.

Судом первой инстанции признано установленным то, что при оформлении передачи имущества был подготовлен полный пакет документов, необходимый для передачи имущества в муниципальную собственность и установленный Административным регламентом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для отказа в передаче имущества в иной уровень собственности.

Указание заявителя на то, что теплотрассу и водопроводную сеть, расположенные по адресу г. Пермь, ул. Казахская, 72, принять невозможно, поскольку эти объекты являются частью сетей, принадлежащих на праве собственности муниципальному   образованию         город Пермь, суд первой инстанции оценил.

Оценил суд первой инстанции и довод о нецелесообразности принятия объекта - проезд длиной 692,0 п.м., тротуар, въезд, борт дорожный, борт тротуарный (лит. 1,2,3,4,5), адрес: г. Пермь, Свердловский район, ул. Братская, вдоль западной стороны территории НПО «Биомед», д. 177.

Исследованы и отклонены судом первой инстанции ссылки Департамента на то, что спорное имущество не может быть передано из федеральной собственности в муниципальную в связи с отсутствием волеизъявления муниципального образования.

В этой части суд первой инстанции исходил из того, что арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным, следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом; Департамент соответствующего обоснования непринятия имущества, которое предназначено для решения вопросов местного значения и которое в силу закона подлежит передаче в муниципальную собственность, не привел.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2019                      по делу № А50-23324/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

В.Ю. Дюкин 

 

Судьи

 

 

В.В. Семенов 

 

 

Ю.В. Скромова