АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27764/24

г. Уфа

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2025 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

к 1) сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заря" Краснокамского района РБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2) ФИО2,

3) ФИО3

о признании недействительным решения общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) от 21.02.2024 года, оформленного выпиской из решения общего собрания членов СПК «Заря» Краснокамского района протоколом от 21.02.2024 года №1, применении последствий недействительности решения общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция ФНС № 39 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов РБ «Башкирский аграрный ревизионный союз»

при очном участии в судебном заседании:

от ответчика СПК «Заря» Краснокамского района РБ: председатель ФИО10, представлен паспорт.  

от третьего лица ФИО10: ФИО10, представлен паспорт.   

остальные участники процесса не явились, извещены по правилам ст.123 АПК РФ.

ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заря" Краснокамского района РБ (ответчик 1), ФИО2 (ответчик 2), ФИО3 (ответчик 3) о признании недействительным решения общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) от 21.02.2024 года, оформленного выпиской из решения общего собрания членов СПК «Заря» Краснокамского района протоколом от 21.02.2024 года №1, применении последствий недействительности решения общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива.

Определением суда от 17.09.2024 г. исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция ФНС № 39 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

23.09.2024 г. от МРИ ФНС №39 по РБ поступил отзыв на иск, в котором регистрирующий орган просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 13.11.2024 г. от ответчика ФИО2 поступило возражение на иск, в котором отмечено следующее. 29.01.2024 г. был подписан протокол общего собрания СПК «Заря», на основании которого в состав кооператива вошли следующие лица ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Фактически данное собрание не проводилось. Действующие члены кооператива СПК «Заря», ФИО8 и ФИО11 не были уведомлены о проведении собрания, наследники умерших членов не знали о том, что в СПК «Заря» у них имеются паи и что их родственники являлись учредителями. Подписи в протоколе собрания от 29.01.2024 года были подделаны. ФИО8 и ФИО11 ничего не подписывали. Паевые взносы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не оплачивали. 

Согласно доводам ответчика 2, ФИО1 не является членом кооператива СПК «Заря» и, соответственно, является ненадлежащим истцом. В удовлетворении иска ответчик 2 просил отказать.

08.11.2024 г. от сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" Краснокамского района РБ поступило заявление о признании иска, подписанное председателем ФИО9 Согласно заявлению решением внеочередного общего собрания членов кооператива СПК «Заря» от 23.10.2024 г. решение от 21.02.2024 г. признано неправомочным и отменено.

Определением суда от 13.11.2024 г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов РБ «Башкирский аграрный ревизионный союз».

В судебном заседании 20.12.2024 г. от сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" Краснокамского района РБ поступило возражение на отзыв, в котором отмечено, что ФИО1 не является членом кооператива СПК «Заря», собранием 17.12.2024 г. исключена из числа членов кооператива. В удовлетворении иска ответчик 1 просил отказать.

31.01.2025 г. поступили письменные пояснения истца.

В судебном заседании 03.02.2025 г. ответчиком 1 в материалы дела представлена выписка ЕГРЮЛ, а также протокол №1 общего собрания СПК «Заря» от 21.02.2024 г.

 В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Центральный Башкортостан» и исключении из числа третьих лиц Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов РБ «Башкирский аграрный ревизионный союз».

Суд правовых оснований для удовлетворения ходатайства не усмотрел, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании при участии представителей СПК «Заря» Краснокамского района РБ и третьего лица ФИО10 в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Заря" Краснокамского района РБ (далее СПК «Заря») зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2000 г., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись, присвоен ОГРН 

<

***>.

Основной вид деятельности кооператива - 01.41 Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

21.02.2024 г. СПК «Заря» было проведение общее собрание, в повестку собрания были включены следующие вопросы:

1. Прием нового члена кооператива.

2.Прекращение полномочий председателя Кооператива.

3.Назначение нового председателя Кооператива

4.Регистрация вышеназванных изменений в уполномоченном регистрирующем органе.

Согласно протоколу №1, оформленного по результатам проведенного собрания, совокупность членов кооператива, присутствующих на общем собрании, составила 83,3%.

Председателем собрания избрана ФИО2, секретарем собрания избрана ФИО12

В соответствии с протоколом собранием приняты следующие решения:

- о принятии членом кооператива ФИО10 в связи с поступившим заявлением о вступлении членом Кооператива от 21.02.2024 г.;

- о прекращении полномочий председателя ФИО13 Меннуллиновича с 21 февраля 2024 года;

- о назначении председателем ФИО10;

- о регистрации вышеуказанных изменений в уполномоченном регистрирующем органом, назначении ФИО10 уполномоченным.

Согласно доводам иска, общее собрание членов кооператива было проведено с грубым нарушением положений федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 N 193-ФЗ, нарушением порядка созыва и проведения общего собрания кооператива, принятием решения, противоречащего закону и во вред интересам кооператива.

В данном случае допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, в том числе не сформирована повестка дня, о созыве собрания, повестке дня, месте, дате и времени его проведения члены кооператива в письменной форме не уведомлены; не составлены списки членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании, не оформлены бюллетени для голосования.

ФИО1 указала, что при принятии решения общего собрания кооператива отсутствовал кворум.

Выписка из решения общего собрания членов СПК «Заря» Краснокамского района протоколом от 21.02.2024 года №1 оформлена и подписана третьими лицами, а не членами СПК «Заря» Краснокамского района РБ.

На основании изложенного ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании недействительным решения общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) от 21.02.2024 года, оформленного выпиской из решения общего собрания членов СПК «Заря» Краснокамского района протоколом от 21.02.2024 года №1, применении последствий недействительности решения общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) от 21.02.2024 года, оформленного выпиской из решения общего собрания членов СПК «Заря» Краснокамского района протоколом от 21.02.2024 года №1.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Порядок оспаривания решений общего собрания участников сельскохозяйственного производственного кооператива регулируется главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормами Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации).

В статье 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации даны определения основных понятий, используемых в названном Законе.

В частности, сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив (далее также - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее также - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее также - потребительский кооператив).

В этой же статье установлено, что член кооператива - принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

Ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Участие в хозяйственной деятельности кооператива - поставки в кооператив продукции, сырья членами кооператива, приобретение ими товаров в кооперативе, пользование услугами кооператива, в том числе получение займов и сбережение денежных средств в сельскохозяйственном потребительском кооперативе (далее - кредитный кооператив).

Сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива (п. 1 ст. 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане.

На основании п. 7 ст. 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива.

В случае, если число ассоциированных членов кооператива превышает определенное в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива максимальное число их голосов на общем собрании членов кооператива, персональный состав участников общего собрания членов кооператива - ассоциированных членов кооператива устанавливается на собрании ассоциированных членов кооператива.

В силу п. 8 названной статьи порядок проведения собраний ассоциированных членов кооператива и норма представительства ассоциированных членов кооператива на общем собрании членов кооператива или собрании уполномоченных устанавливаются уставом кооператива или положением о выборах в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50 (п. 1 ст. 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива (п. 1 ст. 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован ст. 21 -24 Закона о сельскохозяйственной кооперации. В частности, согласно п. 2, 4 ст. 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме, если иные способы направления (опубликования) уведомления не предусмотрены уставом кооператива, не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов (абз. 1 п. 1 ст. 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования.

Согласно п. 3 Устава СПК «Заря» (утвержден протоколом от 29.01.2024 г.) кворум для проведения общего собрания обеспечивается присутствием лично или через полномочных представителей (не менее чем 50 процентов) членов кооператива)

К протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются, в частности, решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива; список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива (п. 9 ст. 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации). 

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Как разъяснено в абз. 2 п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в частности, принято при отсутствии необходимого кворума (ст. 181.5 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 7 ст. 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (п. 3 ст. 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Как следует из материалов дела, при принятии оспариваемых истцами решений от 21.02.2024 СПК «Заря» исходил из того, что кворум для их принятия имелся, поскольку из шести пайщиков, имеющих право голоса, по всем вопросам проголосовали не менее пяти человек, что составляет 83,3%.

Таким образом, доводы иска об отсутствии кворума судом отклоняются. 

Доводы истца о том, что выписка из решения общего собрания членов СПК «Заря» Краснокамского района протоколом от 21.02.2024 года №1 оформлена и подписана третьими лицами, а не членами СПК «Заря» Краснокамского района РБ не имеет правового значения в рамках настоящего дела. 

Так, в протоколе №1 от 21.02.2024 г. имеются подписи членов кооператива, в том числе ФИО1 о факте участия в общем собрании, голосовании по вопросам повестки дня, об ознакомлении с содержанием протокола.

Факт подписания протокола истцом не оспорен, о фальсификации доказательств не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии с существенных нарушений в процессе созыва и проведения в кооперативе 21.02.2024 спорного общего собрания.

Указания истца на нарушения, допущенные при созыве и проведении спорного собрания, являющиеся основанием для оспаривания принятых на данном собрании и решений, сводятся лишь к формальному применению положений Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 14.07.2003 № 12-П от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П).

Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Применение норм гражданского законодательства при наличии корпоративного конфликта должно быть основано на необходимости соблюдения разумного баланса экономических интересов отдельных участников спора и корпорации в целом.

С необходимостью реализации общих интересов участников и достижением общей цели и связывается создание участниками самой корпорации, в ситуации причинения корпорации вреда предполагается, что одновременно именно ее участники понесли убытки. Соответственно, в опровержение факта причинения вреда корпорации может быть выдвинут довод о том, что в результате вменяемых действий сами участники не пострадали (либо совершение спорных действий было одобрено участниками).

Оспаривание решений корпорации, целью которого должно являться восстановление прав и интересов корпорации, ее участников, а также признание таких решений недействительными должно происходить с учетом действительного положения, отражающего целостную картину производственных, хозяйственных, экономических и иных правоотношений спорящих сторон, и не должно приводить к ситуации, при которой исполнение судебного акта будет невозможно либо такое исполнение повлечет еще большие неблагоприятные последствия для корпорации, ее участников. При этом результат разрешения схожих (аналогичных) на первый взгляд споров между одними и теми же лицами может быть различным ввиду совершения участниками спора в соответствующий юридически значимый период действий, объективно влияющих на такой результат.

Соответственно, в условиях существующего корпоративного конфликта вопрос о наличии (отсутствии) оснований для признания решений внеочередного общего собрания членов-пайщиков кооператива недействительными должен исследоваться и получить соответствующую правовую оценку исходя из совокупного анализа не только всех установленных по данному делу обстоятельств, но и с учетом действий и поведения всех сторон корпоративного конфликта в целом, не ограничиваясь формальной констатацией наличия либо отсутствия нарушения конкретной нормы права в отдельном рассматриваемом споре.

По смыслу ст. 4 АПК РФ избранный способ защиты права должен быть, прежде всего, направлен на восстановление субъективных прав, отсутствие или недоказанность наличия субъективного права, в защиту которого предъявлен иск, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Каждый участник корпоративного спора должен обосновать свою правовую заинтересованность в совершении тех или иных действий.

Суд отмечает, что специфика корпоративных прав предполагает необходимость совершения участниками корпорации активных действий в целях их реализации (участие в управлении делами корпорации); ненадлежащее отношение члена кооператива к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости влекут для него негативные последствия.

Разумное и добросовестное осуществление корпоративных прав, проявление интереса к деятельности корпорации позволяет участнику своевременно узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания недействительными принятых в ней решений, что, в свою очередь, обеспечивает возможность защитить нарушенное право.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

По утверждению ответчика, не оспоренному истцом, 29.01.2024 года подписан протокол общего собрания СПК «Заря», на основании которого в состав СПК «Заря» вошли следующие лица ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, фактически данное собрание не проводилось. 

При этом, паевые взносы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не оплачивали. ФИО1 не является членом кооператива СПК «Заря».

Суд по ходатайству ответчика 1 неоднократно в определениях предлагал истцу представить следующие доказательства: документы, подтверждающие членство ФИО1 в СПК «Заря», заявление о включении в состав кооператива СПК «Заря» от ФИО1. документы, подтверждающие оплату паевого взноса в СПК «Заря», членскую книжку СПК «Заря», договор между СПК «Заря» и ФИО1, документы, подтверждающие уведомление членов СПК «Заря» о включении в состав кооператива СПК «Заря» ФИО1

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права истец соответствующие доказательства в материалы дела не представил.

При этом истцом, ссылающимся на формальные основания для признания решений недействительными, на нарушение права членов кооператива, объективных причин, влекущих необходимость восстановления нарушенных (по его мнению) прав, не приведено, истинная цель оспаривания решений не раскрыта.

Судом также учтено, что актуальный список участников/ учредителей кооператива, содержащийся в ЕГРЮЛ, не соответствует этим же данным, имеющимся по состоянию на дату принятия оспариваемых решений, что дополнительно свидетельствует о невозможности восстановления прав истца.

Так, согласно представленной ответчиком 1 в материалы дела выписки ЕГРЮЛ, на момент рассмотрения спора ФИО1 членом СПК «Заря» не является. 

Согласно представленной ответчиком 1 выписке членов реестра СПК «Заря» членами кооператива являются: ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО5

Таким образом, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований (ст. 9, 65, 71 АПК РФ).

При этом поступившее 08.11.2024 г. в материалы дела заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" Краснокамского района РБ о признании иска, подписанное председателем ФИО9 судом не принимается на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае материалами дела подтвержден факт необоснованности по праву требований истца, поэтому признание ответчиком заявленных требований не имеет правового значения для целей удовлетворения исковых требований.

При этом, как установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, протоколом СПК «Заря» №7 от 17.10.2024 г. ФИО14 исключен из состава СПК «Заря» в связи с неправомочностью принятого решения. Уплаченный ФИО14 на расчётный счёт паевой взнос возвращен. Правомочные члены СПК «Заря» решений о включении в состав ФИО14 не принимали. Протоколом наблюдательного совета № 3/12-24 от 16.12.2024 ФИО14 исключён из состава СПК «Заря».

Суд отмечает, что признание сельскохозяйственным производственным кооперативом "Заря" Краснокамского района РБ исковых требований, подписанное председателем ФИО9, нарушает права других лиц, в рассматриваемом случае – членов СПК «Заря».

При этом указанное в заявлении о признании иска решение внеочередного общего собрания членов кооператива СПК «Заря» от 23.10.2024 г., которым отменено решение от 21.02.2024 г., в материалы дела не представлено.

В этой связи, учитывая реально сложившуюся в кооперативе ситуацию, исследовав фактические обстоятельства дела по существу, арбитражный суд, проанализировав правоотношения, предшествующие принятию оспариваемых решений, а также последующие обстоятельства, приняв во внимание, что оспариваемые решения не повлекли существенных нарушений прав членов кооператива, влекущих отмену принятых собранием решений, причинение убытков, наступление иных неблагоприятных последствий, приходит к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, отказать.

 Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова