АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело № А45-23141/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (634021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Тяжстанкогидропресс" (630024, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО2 улица, 50, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 181 523,40 руб. за март, май 2021 года, пени в размере 14 188,46 руб. за период, начиная с 16.04.2021 по 17.09.2021 (включительно), почтовых расходов в размере 59 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 18.06.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.10.2021, паспорт, диплом,-

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – ООО «Газпром газораспределение Томск», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к публичному акционерному обществу "Тяжстанкогидропресс" (далее – ПАО "Тяжстанкогидропресс", ответчик) с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании задолженности в размере 181 523,40 руб. за март, май 2021 года, пени в размере 14 188,46 руб. за период, начиная с 16.04.2021 по 17.09.2021 (включительно), почтовых расходов в размере 59 руб.

Определением суда от 26.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате за оказанные услуги по транспортировке газа.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Отзывом на заявление ответчик не оспорил наличие долга, указал на возбуждение в отношении должника дела о банкротстве на основании определения от 07.06.2021, а потому обязательства, возникшие до указанной даты, по мнению ответчика, являются реестровыми и подлежат включению в реестр кредиторов должника. Кроме того, ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2020 между истцом (ГРО) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортировки природного газа № Н1-21/1128 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №10), ГРО обязуется оказывать заказчику, а заказчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа по сетям ГРО для газоснабжения объекта заказчика, указанного в Приложении № 2 к договору в количестве, оговоренном в договоре на поставку газа.

Во исполнение условий договора ГРО за период март, май 2021 года оказало заказчику услуги по транспортировке газа на общую сумму 181 523,40 руб., что подтверждено соответствующими актами выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.5. договора заказчик обязан оплачивать оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по транспортировке газа, истцом рассчитана сумма задолженности за период март, май 2021 года в размере 181 523,40 руб.

Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлялась претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность за услуги по транспортировке природного газа за спорный период, однако оплат не поступало, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ).

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно абзацу 3 пункта 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 162 (далее - Правила N 162), газораспределительные организации - это специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

В пункте 8 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами N 162.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти (пункт 31 Правил N 162).

Согласно пункту 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ от 15.12.2009 N 411-э/7, услуги по транспортировке газа оказываются организациями (ГРО), в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети всем потребителям услуг по транспортировке газа, получившим доступ к газораспределительным сетям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что в материалы дела ответчиком доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности в спорный период, не представлено, факт оказания услуг по транспортировке газа не оспорен, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Также истцом заявлено о взыскании суммы пени. 

В соответствии с пунктом 7.2. договора за просрочку оплаты услуг по транспортировке газа установлена ответственность в форме пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В связи с нарушением сроков оплаты за оказанные услуги по транспортировке газа, истцом на основании п. 7.2 договора за период с 16.04.2021 по 17.09.2021 (включительно) рассчитана сумма пени в размере 14 188,46 руб.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена, заявлено о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем возражение должника о необоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает  оснований для ее снижения.

Довод ответчика о том, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве на основании определения от 07.06.2021, а потому обязательства, возникшие до указанной даты, по мнению ответчика, являются реестровыми и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, судом признается несостоятельным.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку рассматриваемое исковое заявление подано истцом 20.08.2021 до введения в отношении должника определением от 18.10.2021 процедуры банкротства - наблюдение, ходатайства истец о приостановлении производства по настоящему делу не заявил, то требования по обязательствам, возникшим, в том числе до возбуждения дела о банкротстве подлежат рассмотрению в общем порядке.      

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 59 рублей, которые подтверждены списком внутренних почтовых отправлений № 45 от 17.08.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Тяжстанкогидропресс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 181 523,40 руб. за март, май 2021 года, пени в размере 14 188,46 руб. за период, начиная с 16.04.2021 по 17.09.2021 (включительно), почтовые расходы в размере 59 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Тяжстанкогидропресс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 871 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина