Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

02.02.2024 года Дело № А50-13440/23  

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024 года. Полный текст решения изготовлен 02.02.2024 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному образованию «Краснокамский городской округ» в лице  Администрации Краснокамского городского округа (617060, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 607 386 руб. 54 коп. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно  предмета спора, - Комитет земельных и имущественных отношений администрации  Краснокамского городского округа (617060, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 7U00/1841/2023 от  12.10.2023 (участие посредством онлайн-заседания после перерыва);  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 28 от 27.12.2023  (участие посредством онлайн-заседания);  

от третьего лица: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО «Т Плюс», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к ответчику, муниципальному образованию «Краснокамский городской округ» в  лице Администрации Краснокамского городского округа, о взыскании 1 607 386  руб. 54 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения  за период с января по март 2023 года (с учетом уточнения исковых требований,  принятого протокольным определением суда от 10.01.2024).  

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.  

Представитель ответчика выразил несогласие с исковыми требованиями в  части требования о взыскании задолженности по жилым помещениям по адресам:  

<

...> считает, что задолженность по оплате тепловой энергии  и горячего водоснабжения должна быть взыскана с нанимателей, проживающих в  

указанных помещениях; кроме того, полагает, что Администрации Краснокамского  городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку  функции и полномочия собственника муниципального имущества Краснокамского  городского округа осуществляет Комитет земельных и имущественных отношений  администрации Краснокамского городского округа.  

Третье лицо, Комитет земельных и имущественных отношений  администрации Краснокамского городского округа, явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей  156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения  между сторонами не заключен.  

Муниципальное образование «Краснокамский городской округ» являются  собственником пустующих жилых помещений в многоквартирных домах г.  Краснокамска, что подтверждается сведениями из ЕГРН.  

В период с января по март 2023 года истцом оказывались услуги по поставке  тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилые помещения, принадлежащие  ответчику на праве собственности.  

Оплата услуг ответчиком в полном объеме не произведена, в результате чего  образовалась задолженность в размере 1 607 386 руб. 54 коп.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом ответчику  направлялась претензия от 12.04.2023 № 71000-081-06/1096 с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленного ресурса, наличие задолженности, явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон,  суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует  рассматривать как договорные.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой  энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения").  

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного  муниципального контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения, суд  приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные  отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются §  6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  оказанных истцом услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в  жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, в материалы  дела ответчиком не представлено.  

Согласно уточненному расчету истца, после проведения взаимных сверок  расчетов задолженность ответчика составила 1 607 386 руб. 54 коп.  

Разногласия сторон остались в отношении трех жилых помещений по  адресам: 

<

...>  

Ответчик утверждает, что в отношении данных помещений имеются  договоры найма, срок действия которых истек и не продлен, так как по данным  адресам проживают лица из числа детей-сирот, которые не являются для продления  договоров. Однако данные помещения закреплены за указанными лицами и по  факту их явки с ними будет заключен договор найма с даты окончания  первоначального договора.  

В подтверждение соответствующих возражений ответчиком в материалы  дела представлены письмо Комитета земельных и имущественных отношений от  22.01.2024 № 321 и акты обследования спорных жилых помещений.  

Согласно ответу Комитета земельных и имущественных отношений от  22.01.2024 № 321 на обращение администрации Краснокамского городского округа  жилое помещение по адресу: 

<

...> по  договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без  попечения родителей, лиц из числа для детей-сирот и детей, оставшихся без  

попечения родителей от 09.03.2017 г. № 143дс передано в пользование нанимателю  ФИО4.  

Вместе с тем, согласно акту от 22.01.2024, составленному по результатам  обследования жилого помещения по адресу: 

<

...> установлено, что ФИО4 в указанном помещении не проживает; с  23.07.2007 ФИО4 зарегистрирован по адресу места жительства: Пермский  край, г. Губаха, 

<

...>.  

Также установлено, что на письменные обращения и телефонные звонки  ФИО4 не отвечает. Комитетом земельных и имущественных отношений  администрации Краснокамского городского округа в январе 2024 г. направлено  (повторно) письменное обращение о необходимости перезаключения договора  найма от 09.03.2017 г. № 143дс, в связи с истечением срока действия  вышеуказанного договора и принятия решения Межведомственной комиссией  Министерства социального развития Пермского края от 28.01.2022 № 1 о  перезаключении договора с ФИО4 на новый пятилетний срок.  

В отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>, согласно ответу Комитета земельных и имущественных  отношений от 22.01.2024 № 321, установлено, что по договору найма жилого  помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из  числа для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 15.05.2017   № 396дс указанное помещение передано в пользование нанимателю ФИО5. Срок действия договора найма от 15.05.2017 № 396дс истек.  

Согласно акту от 22.01.2024, составленному по результатам обследования  жилого помещения по адресу: 

<

...>,  установлено, что в указанном помещении ФИО5 фактически не  проживает, квартира сдана в поднайм без согласия собственника.  

Комитетом 20.01.2024 ФИО5 устно по телефону извещена о  необходимости перезаключения договора найма от 15.05.2017 № 396дс в связи с  истечением срока его действия.  

В отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>, согласно ответу Комитета земельных и  имущественных отношений от 22.01.2024 № 321, установлено, что по договору  найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей, лиц из числа для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей от 05.08.2014 № 140 указанное помещение передано в пользование  нанимателю ФИО6.  

Также установлено, что приговором Краснокамского городского суда от  23.06.2017 ФИО6 осужден по п. 3 ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание  в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев. В настоящее время ФИО6  отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК № 40 ГУФСИН России  по Пермскому краю. Комитетом по месту отбывания ФИО6 уголовного  наказания направлено уведомление о необходимости перезаключения договора  найма от 05.08.2014 № 140 в связи с истечением срока его действия.  

Согласно акту от 22.01.2024, составленному по результатам обследования  жилого помещения по адресу: 

<

...>  установлено, что в указанном помещении ФИО6 фактически не проживает.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что договоры найма спорных  жилых помещений с нанимателями на новый срок не заключены, действующих  

договоров не имеется, фактически в указанных помещениях никто не проживает.  Доказательств обратного ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Исходя из вышеизложенного, поскольку спорные пустующие жилые  помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию  «Краснокамский городской округ», суд приходит к выводу, что исковые  требования обоснованно предъявлены к муниципальному образованию как к  собственнику спорных помещений, который в силу положений ст. 210 ГК РФ, ст.  30, 153 ЖК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.  

Довод о том, что Администрации Краснокамского городского округа  является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку функции и полномочия  собственника муниципального имущества Краснокамского городского округа  осуществляет Комитет земельных и имущественных отношений администрации  Краснокамского городского округа, судом отклоняется на основании следующего.  

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация,  субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие  муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским  законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений -  гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований  своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы  местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 43 Устава Краснокамского городского округа  Пермского края, утвержденного решением Краснокамской городской Думы от  15.11.2018 № 45, структуру органов местного самоуправления городского округа  составляют в том числе, исполнительно-распорядительный орган муниципального  образования - администрация Краснокамского городского округа. Комитет  земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского  городского округа является отраслевым (функциональным) органом  администрации Краснокамского городского округа и входит в структуру  администрации Краснокамского городского округа (п. 1.1. Положения о Комитете  земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска,  утвержденным Решением Краснокамской городской Думы от 06.12.2018 № 83).  

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование  участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного  самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по  настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а  лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего  муниципального образования.  

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125  Гражданского кодекса Российской Федерации, спорная задолженность подлежит  взысканию с муниципального образования «Краснокамский городской округ» в  лице Администрации Краснокамского городского округа за счет средств бюджета  муниципального образования «Краснокамский городской округ».  

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными,  доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 29 074 руб. 00 коп. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований  государственная пошлина в сумме 8 269 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «Краснокамский городской округ»  в лице Администрации Краснокамского городского округа (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования  «Краснокамский городской округ» в пользу публичного акционерного общества «Т  Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 607 386 (один миллион  шестьсот семь тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 54 коп. задолженности, 29 074  (двадцать девять тысяч семьдесят четыре) руб. в возмещение судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 8 269 (восемь тысяч двести шестьдесят девять) руб., уплаченную  по платежному поручению № 027120 от 25.04.2023.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья И.А. Окулова