Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-147645/22-191-802

22 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МАГАЗИН № 53 "ЛИГАР" (125475, 

<

...> ДОМ 28СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МАГАЗИН № 53 "ЛИГАР" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 09.12.2019 № 59-6340 в размере 258 517 руб. 52 коп., из них:  257 975 руб. 54 коп. - проценты за предоставленную рассрочку за период с 11.09.2021 по 13.04.2022; 541 руб. 93 коп. - пени за период с 12.10.2021 по 15.10.2021 согласно п. 5.1 договора, возбуждено производство по делу А40-147645/22-191-802.

Кроме того, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МАГАЗИН № 53 "ЛИГАР" о взыскании по договору купли-продажи от 09.12.2019 № 59-6340 задолженности в размере 975 716 руб. 93 коп., из них: 458 657 руб. 51 коп. – задолженность по ежемесячным платежам по Объекту 1 за период 10.01.2020 по 09.09.2021; 127 013 руб. 29 коп. – пени по Объекту 1 согласно п. 5.1 договора за период с 31.01.2020 по 10.09.2021; 390 046 руб. 13 коп. – пени по Объекту 2 согласно п. 5.1 договора за период с 31.01.2020 по 10.09.2021, возбуждено производство по делу А40-297774/22-176-2419.

Определением суда от 10.02.2023 суд объединил дела № А40-147645/22-191-802 и № А40-297774/22-176-2419 в одно производство.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании процентов в размере 67 808 руб. 74 коп. за период с 12.07.2019 по 27.10.2021 (за Объект 1), 190 166 руб. 80 коп. за период с 12.07.2019 по 27.10.2021 (за Объект 2).

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Суд проверил представленный частичный отказ от иска и считает, что он не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц. Частичный отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец, в том числе с учетом объединения дел в одно производство, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 061 347 руб. 70 коп. из них: 969 274 руб. 87 коп. за период с 10.01.2020 по 11.04.2022 (за объект 1), 335 673 руб. 55 коп. за период с 10.02.2022 по 11.04.2022 (за Объект 2), пени в размере 240 500 руб. 20 коп. за период с 31.01.2020 по 13.04.2022 (за Объект 1), 515 899 руб. 06 коп. за период с 31.01.2022 по 13.04.2022 (за Объект 2).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  между истцом (продавец)  и  ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 09.12.2019 № 59-6340 (далее – Договор) на объекты недвижимости общей площадью 593,8 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...> д./влд.28, стр. 3.

В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя объекты недвижимости (далее – Объекты), а покупатель принять и оплатить это имущество.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объектов составляет 21 978 261 руб. 00 коп.

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости объекта. 

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что установленная договором обязанность по своевременному внесению платежей в счет основного долга не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга, с учетом предоставленной рассрочки, по ежемесячным платежам за период с 10.01.2020 по 11.04.2022 (за объект 1) в размере 969 274  руб. 87 коп., за период с 10.02.2022 по 11.04.2022 (объект 2) в размере 335 673 руб. 55 коп.

Претензиями от 13.09.2021 № 33-6-435312/21-(0)-1, 13.04.2022 № 33-6-152338/22-(0)-1 ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору купли- продажи в течении 30 дней с момента отправки настоящей претензии, однако требования претензии исполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств оплаты или прекращения обязательства иными допускаемыми способами в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленном размере.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 двукратной ключевой ставки ЦБ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом предъявлены требования о взыскании пени в размере 240 500 руб. 20 коп. за период с 31.01.2020 по 13.04.2022 (за объект 1), 515 899 руб. 06 коп. за период с 31.01.2022 по 13.04.2022 (за объект 2).

Между тем, суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, начисление истцом пени за период начиная с 01.04.2022 по 13.04.2022 на задолженность, возникшую до 31.03.2022 признается судом неправомерным. Судом произведен перерасчет, в результате чего требование истца о взыскании пени может быть удовлетворено только в части периода с 31.01.2020 по 31.03.2022 в размере 227 089 руб. 70 коп. (за Объект 1), пени за период с 31.01.2020 по 13.04.2022  в размере 511 547 руб. 51 коп. (за Объект 2). В остальной части иска по пени следует отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты за спорный период и отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 486, 549 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ Департамента городского имущества города Москвы от иска в части требования о взыскании процентов в размере 67 808 руб. 74 коп. за период с 12.07.2019 по 27.10.2021 (за Объект 1), 190 166 руб. 80 коп. за период с 12.07.2019 по 27.10.2021 (заОбъект 2).

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Принять к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований –взыскании 2 061 347 руб. 70 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МАГАЗИН№ 53 "ЛИГАР" (125475, 

<

...> ДОМ 28СТР3, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользуДепартамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-ЙКРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Датаприсвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность по ежемесячным платежам за период с 10.01.2020 по 11.04.2022 (за Объект 1) в размере 969 274 (девятьсотшестьдесят девять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 87 коп., за период с 10.02.2022 по11.04.2022 (Объект 2) в размере 335 673 (триста тридцать пять тысяч шестьсот семьдесяттри) руб. 55 коп., пени за период с 31.01.2020 по 13.04.2022 (за Объект 1) в размере 227 089 (двести двадцать семь тысяч восемьдесят девять) руб. 70 коп., пени за период с 31.01.2020 по 13.04.2022 (за Объект 2) в размере 511 547 (пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб. 51 коп., а всего 2 043 585 (два миллиона сорок три тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 63 коп.

В остальной части иска по пени отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МАГАЗИН№ 53 "ЛИГАР" (125475, 

<

...> ДОМ 28СТР3, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2003, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 020 (тридцать три тысячи двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия вДевятый арбитражный апелляционный суд..

 

Судья:                                                                                                         Е.И. Волкова