ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15622/2016

г. Челябинск

15 февраля 2017 года

Дело № А76-16278/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 октября 2016г. по делу № А76-16278/2016 (судья Наконечная О.Г.). 

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик - ЖЭУ №1» – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017),

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» – ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 №8).

Общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №1» (далее – заявитель, общество, ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №1») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской  области» (далее – ГУ «ГЖИ Челябинской области», инспекция) от 05.05.2016 №1779 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований по соблюдению требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена специализированная некоммерческая организация - Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», Фонд).

Решением суда первой инстанции от 25.10.2016 (резолютивная часть объявлена 18.10.2016) заявленные требования удовлетворены, предписание признано недействительным.

ГУ «ГЖИ Челябинской области» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для проведения проверки, предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), сделан  без учета положений Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно части 4.2 статьи 20, которой установлены дополнительные основания для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители третьего лица не явились.

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с учетом мнения представителей инспекции и заявителя дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель  заявителя по доводам возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.04.2016 ГУ «ГЖИ Челябинской области» вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки № 1779 в отношении ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №1» с целью рассмотрения письменного обращения генерального директора СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» ФИО4 от 08.04.2016 № 3317-В (л.д. 18-20)

ГУ «ГЖИ Челябинской области» 05.05.2016 составлен акт проверки № 1779-К (л.д. 21-24), на основании которого вынесено предписание от 05.05.2016 № 1779 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований по соблюдению требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.25-27).

Указанное предписание обязывает ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №1»: закрыть специальный счет для формирования фонда капитального ремонта № 40705810509280005291, открытый 01.10.2015 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге; в соответствии с частью 3 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации обратиться в филиал Банка ВТБ (ПАО) г. Екатеринбург с заявлением о замене владельца, по ранее открытым специальным счетам, в отношении указанного многоквартирного дома.

Считая данное предписание незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспоренного ненормативного акта закону.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

 В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и 5 проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекции Челябинской области», утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364, Жилищная инспекция для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений. Таким образом, проведение проверки соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг на территории Челябинской области и выдача предписания об устранении выявленных нарушений входят в полномочия ГУ «ГЖИ Челябинской области»

В статье 10 Федерального закона № 294-ФЗ регламентированы организация и проведение внеплановой проверки.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ указаны основания для проведения внеплановой проверки, одним из которых является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: 

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия 7 (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для проведения внеплановой проверки послужило поступившее в ГУ «ГЖИ Челябинской области» письменное обращение генерального директора СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области» ФИО4 от 08.04.2016 № 3317-В, которое не содержит сведений, указанных в пунктах «а» и «б» части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ (возникновение угрозы причинения либо самого причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, 8 имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций либо возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Суд первой инстанции пришел к выводу  об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренной частью 21 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.2. статьи 20 Жилищного кодекса основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В инспекцию поступило обращение юридического лица о факте нарушения обществом, как управляющей организации, порядка содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме. В соответствии с указанным  пунктом 4.2. статьи 20 Жилищного кодекса у инспекции имелись основания для проведения проверки.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что внеплановая проверка проведена без законных на то оснований, что влечет за собой недействительность проведенной проверки, в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ, является ошибочным. Между тем это не привело к принятию неправильного решения суда.

Право выбора способа формирования фонда капитального ремонта есть у всех собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от выбранного ими способа управления. При этом действующее законодательство предусматривает аккумулирование денежных средств собственников жилых помещений многоквартирных домов для проведения капитального ремонта на счетах регионального оператора, либо на специальном счете собственников помещений.

В соответствии со статьей 175 Жилищного кодекса специальный счет для формирования фонда капитального ремонта открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом.

Владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления (пункт 3 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса).

Специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи 175 Жилищного кодекса, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами (статья 176 Жилищного кодекса)

Договор специального счета, может быть, расторгнут по заявлению владельца специального счета при наличии оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, о замене владельца специального счета или кредитной организации при условии отсутствия непогашенной задолженности по полученному в этой кредитной организации кредиту на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (часть 3 статьи 176 Жилищного кодекса).

В силу положений части 5 статьи 176 Жилищного кодекса владелец специального счета обязан подать заявление в банк о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств в течение десяти дней после получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

При этом  Жилищный кодекс не предусматривает иных оснований закрытия специальных счетов.

Как подтверждается материалами дела, 30.07.2015 собственниками помещений жилого дома № 37 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г.Челябинске, принято решение об открытии специального счёта в целях формирования фонда капитального ремонта. Владельцем специального счёта утверждено ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 1» (л.д. 28-31). 

ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 1» 02.10.2015  на основании принятого собственниками решения в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге открыт специальный счёт № 

<

***> для формирования и использования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 37 (л.д. 32-33).

ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 1» 07.10.2015  направило в адрес ГУ «ГЖИ Челябинской области» уведомление о выбранном собственником многоквартирного дома № 37 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г.Челябинске способе формирования фонда капитального ремонта, справку банка об открытии специального счёта № 

<

***>, копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте (л.д. 32-36).

Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 37 решение о расторжении договора об открытии специального банковского счёта № 

<

***> для формирования и использования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 37, не принималось, заявление от владельца указанного счёта, ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 1», о его закрытии не подавалось.

Таким образом,  как подтверждается извещением об открытии счета Банка ВТБ 24 (т.д.1, л.д.32) на дату вынесения оспариваемого предписания от 05.05.2016 № 1779, требования положения статьи 172 Жилищного кодекса ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 1» уже были исполнены.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что требования ГУ «ГЖИ Челябинской области», содержащиеся в предписании, являются неправомерными и нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 октября 2016г. по делу № А76-16278/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Н.Г. Плаксина 

СудьиА.А. Арямов

           В.Ю. Костин