Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А52-6269/2021

город Псков

16 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОнМед» (адрес: 194044, 

<

...>, литер А, помещение 17; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (адрес: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 613 230 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОнМед» (далее  – истец,  ООО «ОнМед», Общество) обратилось с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (далее - ответчик) о взыскании 1 613 230 руб. 34 коп., в том числе 1 595 083 руб. 20 коп. основного долга по контракту от 29.06.2021 №142/21А667/1, 17 147 руб. 14 коп. пеней за период с 08.10.2021 по 19.11.2021, 1 000 руб. 00 коп. штрафа.

Представитель ответчика в судебном заседании 24.02.2022 признал иск в части: основной долг в размере 1 595 083 руб. 20 коп. не признает в связи с его платой в полном объеме 08.02.2022; требование в части неустойки признает в размере 15 950 руб. 83 коп.; требование о взыскании штрафа в размере 1 000 руб.00 коп. не признает в полном объеме. Также представителем ответчика представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.02.2022, из которого следует, что задолженность в размере                      1 595 083 руб. 20 коп. отсутствует.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо заявлений, ходатайств к судебному заседанию не представил.   

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между ООО «ОнМед» (поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (заказчик) заключен контракт от 29.06.2021 №142/21А667/1 на поставку эндопротезов тазобедренного сустава бесцементной, гибридной и цементной фиксации (далее - контракт), согласно которому поставщик обязался поставить комплекты эндопротезов тазобедренного сустава бесцементной, гибридной и цементной фиксации (далее - товар) заказчику в количестве и ассортименте, согласно техническим характеристикам поставляемого товара (Приложение №1) и Спецификации (Приложении №2), прилагаемых к контракту и являющихся его неотъемлемой частью, в сроки, установленные в настоящем контракте по адресу: 

<

...>, ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница», аптечный склад.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта максимальное значение цены контракта составляет 1 595 083 руб. 20 коп.

Оплата поставленного товара производится после осуществления приемки товара заказчиком и оформления заказчиком результатов такой приемки в срок не превышающий 30 (тридцати) дней со дня подписания документа о приемке товара (акта приёма-передачи товаров) (пункт 2.11. контракта).

В соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 7.3. контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 1 000 руб. 00 коп.:

а) 1 000 руб. 00 коп., если максимальное значение цены контракта не превышает             3 млн. рублей;

б) 5 000 руб. 00 коп., если максимальное значение цены контракта не превышает   50 млн. рублей (включительно).

Общество во исполнение условий контракта поставило ответчику товар по товарной накладной 07.09.2021 №579 на общую сумму 1 595 083 руб. 20 коп. 

Ответчиком товар принят без возражений и замечаний, однако в согласованный срок в полном объеме не оплачен. Факт получения товара по представленной товарной накладной подтверждается печатью и подписью уполномоченного представителя ответчика и не оспаривается последним.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направлял претензию от 16.10.2021 б/н с требованием оплатить задолженность по контракту в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. 

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 27.10.2021 №3597 признал задолженность, сообщил, что в настоящее время у ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» отсутствуют денежные средства для оплаты имеющейся задолженности, поскольку финансирование производится 27-29 числа каждого месяца, после чего ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» в порядке очереди производит оплату по имеющимся задолженностям. Также ответчик обязался оплатить задолженность согласно представленному предварительному графику.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании основного долга а также неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

После подачи искового заявления в суд ответчик оплатил задолженность за поставленный товар в полном объеме в сумме 1 595 083 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2022 №244020, актом сверки по состоянию на 15.02.2022.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что стороны  достигли  соглашения по всем существенным  условиям контракта. Требования, предъявляемые к данным документам с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» соблюдены, в связи с чем, контракт признается заключенным.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме после обращения истца в суд заявленными требованиями. 

Кроме того, ответчик в отзыве и дополнениях к нему признавал наличие основного долга за поставленный товар по контракту в размере, заявленном истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В связи с нарушением срока оплаты по контракту истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 08.10.2021 по 19.11.2021 в размере                     17 147 руб. 14 коп. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пункты 7.1. и 7.2. контракта дублируют положения пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что при получении товара по вышеуказанной товарной накладной нарушен срок оплаты, установленный контрактом.

Ответчик признает требование о взыскании неустойки в части. При этом указал на ошибочность расчета истца в части даты начала периода просрочки по товарной накладной. Проверив расчеты истца и ответчика, суд признает возражения ответчика обоснованными. В расчете истца неверно указана дата начала периода просрочки.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом срока оплаты поставленного товара, указанного в пункт 2.11. договора (30 календарных дней), последний день оплаты приходится на 09.10.2021 (суббота). 

В связи с чем, согласно расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 552 руб. 06 коп. за период с 12.10.2021 по 19.11.2021. 

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере                                     1 000 руб. 00 коп. 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Заключив контракт, стороны предусмотрели, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 7.3. договора).

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. следует отказать, поскольку пунктом 7.3 контракта, штраф устанавливается за каждый факт неисполнения обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств. Между тем настоящий спор связан с просрочкой оплаты поставленного товара по контракту, за которую предусмотрена ответственность в виде пеней (пункт 7.2. контракта).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 15 552 руб. 06 коп. В остальной части в иске следует отказать.

Истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 29.12.2021 №1476 была уплачена государственная пошлина в сумме 29 126 руб. 00 коп. Государственная пошлина по иску составляет - 29 132 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, признания ответчиком иска,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 8 739 руб. 60 коп. (30% от 29 132 руб. 00 коп.), 20 339  руб. 40 коп. государственной пошлины (70% от 29 132 руб. 00 коп. - 06 руб. 00 коп. (не доплаченная госпошлина) - 47 руб. 00 коп. (отказано в удовлетворении требований) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОнМед» 15 552 руб. 06 коп. пеней, а также 8 739 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОнМед» из федерального бюджета 20 339 руб. 40 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                     С.Н. Алексеенко