Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99524/2017

28 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен  28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (адрес:  190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 139 офис 401, , ОГРНИП 316280100051317 );

ответчик: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес: 117997,Москва, ул.Пятницкая, д 12 стр 2,  , ОГРН: 

<

***> );

о взыскании 19870 руб.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2018;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.11.2017; 

 

установил:

ИП ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском  к СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее ответчик) о взыскании 12500 руб., расходов на  производство независимой оценки,  7370 руб., неустойки.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика заявленные требования не признал, представил отзыв, в котором просит применить статью 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

01.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фиат Дукато, государственный регистрационный знак 

<

***> под управление ФИО5, нарушившего ПДД, и Субару Легаси, государственный регистрационный знак С236НА98, под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО6, на момент ДТП была застрахована Ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате ДТП автомобиль Субару Легаси, государственный регистрационный знак С236НА98, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП формы №154. 

03.11.2016 года потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате. 14.11.2016 года Страховщик признал случай страховым, произвел страховую выплату на сумму 300 рублей.

08.12.2016 года между ФИО6, и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого потерпевший передает истцу в полном объеме свои права требования, возникшие в результате причинения вреда его имуществу в результате ДТП 01.11.2016 года.

17.02.2017 года ответчик получил заявление о проведении независимой экспертизы. Однако ответа в течении пяти дней не последовало.

05.03.2017 года истец обратился за проведением независимой оценки.

Согласно заключению ООО «Независимая оценка» №001617-2-СПБ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак С236НА98, с учетом износа составляет 7000 рублей. Расходы на проихзвоства оценки 15000 рублей.

22. 03.2017 года ответчику была направлена претензия с требованием о производстве доплаты.

05.04.2017 года Страховщик произвел доплату на сумму 9200 рублей.

Поскольку не были возмещены расходы на производство  независимой оценки и неустойка в адрес ответчика была направлена досудебная претензия оставленная без удовлетворения. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

           Согласно п. 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п 13 статьи 12 Закона об ОСАГО Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Ответчик признал достоверность заключения независимого оценки произведенной истцом и произвел доплату страховой выплаты и в части расходов на проведение независимой оценки на общую сумму 9200 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт несения расходов на проведение оценки в размере 20000 руб. подтверждается материалами дела, в связи с чем, указанные расходы подлежат удовлетворению.

        С ответчика надлежит взыскать 12500 рублей расходов на производство независимой оценки. 

Согласно части 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 25.11.2016 по 05.04.2017 в размере 7370 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора. 

  С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания законной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 4000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 5000 руб. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит. 

 Расходы по госпошлине в размере 2000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,      

решил:

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ»  12500 руб. расходов по производству независимой оценки, 4000 руб. неустойки, 5000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб., судебных расходов по госпошлине.

      В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Радынов С.В.