ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5115/2019

г. Саратов

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» - ФИО2, действующего на основании доверенности №46-04-6914 д от 01.01.2019г., общества с ограниченной ответственностью  производственно-монтажного предприятия «ЕВРО-ПЛАСТ» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  производственно-монтажного предприятия «ЕВРО-ПЛАСТ» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2019 года по делу № А57-5115/2019 (судья  Медникова М.Е.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-монтажного предприятия «Евро-Пласт» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, о взыскании задолженности в размере 66 337 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 025 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-монтажного предприятия «Евро-Пласт» (далее – ООО ПМП «Евро-Пласт», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ответчик) о взыскании задолженности в размере 66 337 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 025 руб. 92 коп.

Истец уточнил исковые требования, согласно которых просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по договорам №46-5-1264/13 и №46-5-1264/18 в размере 248 965 руб. 43 коп., проценты на сумму долга за период с 01.07.2018г. по 01.07.2019г. в размере 220 519 руб. 31 коп.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 230257 руб.50 коп. и отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 519 руб. 31 коп.

Суд принял уменьшение размера исковых требований и частичный отказ от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2019г. производство по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 519 руб. 31 коп. было прекращено.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО ПМП «Евро-Пласт» к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 257 руб. 50 коп. отказано.

С ООО ПМП «Евро-Пласт»  в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 4790 рублей.

ООО ПМП «Евро-Пласт», не согласившись с судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа № 46-5-1264/13, который действовал до конца 2017г.

01.10.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа № 465-1264/18, который действовал в спорный период и действует до настоящего времени.

В пункте 5.4 заключенного договора стороны согласовали условие, согласно которому оплата покупателем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке и снабженческо-сбытовых услуг производится в следующем порядке: в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки. производится авансовый платеж в размере 100% от суммы планируемого месячного объема потребления газа;   окончательные   расчеты   покупателем   за   поставляемый   газ,   услуги   по   его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке и снабженческо- сбытовые услуги производятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Оплата производится на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений, в которых указывается: наименование организации - потребителя газа, за которую производится платёж (если это требует уточнения); назначение платежа; номер договора, дата его заключения; вид платежа; номер счета-фактуры (в случае наличия); наименование периода, за который производится расчет; сумма НДС.

Таким образом, исходя из условий подписанного сторонами договора поставки газа ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ» обязано ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца производить авансовый платеж в сумме договорного объема поставки газа следующего месяца, на основании счетов выставленных ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» посредством направления по электронной системе - ЭДО ООО «Компания «Тензор».

При полном исполнении ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ» условий договора в части оплаты, в акте сверки, формируемом на последнее число месяца квартала, всегда должен быть аванс равный сумме договорного объема поставки газа следующего месяца.

Между истцом и ответчиком составлялись акты сверки взаиморасчетов, в которых отражалось состояние расчетов за определенный период времени между двумя контрагентами. Данные акты сверки взаимных расчетов содержали данные по определенным договорам, счетам-фактурам, отражали оплату, сальдо на начало и конец отчетного периода, а также кредиторскую и дебиторскую задолженность контрагентов.

Согласно сводному акту сверки взаимных расчетов № 3879 за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. имеет место переходящее сальдо по состоянию на 01.01.2018г. в пользу ООО «ПМП «ЕВРО - ПЛАСТ» в сумме 165883 руб. 53 коп. по договору № 46-5-1264/13. Согласно данного акта, за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г., с учетом переходящего сальдо у ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» значилась задолженность по договору № 46-5-1264/13 перед ООО «ПМП «ЕВРО - ПЛАСТ» в сумме 229 273,19 руб., а у   ООО «ПМП «ЕВРО- ПЛАСТ» перед ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» значилась задолженность за поставленный газ по договору № 46-51264/18 в сумме 182628,89 руб.

На 31.03.2018г. по всем расчетам переходящее сальдо в пользу ООО «ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ» составило 46644,30 коп.

Согласно сводному акту сверки взаимных расчетов № 15570 за период с 01.04.2018г. по 30.06.2018г. учетом переходящего сальдо, поставленного и частично оплаченного газа, сальдо в пользу ООО «ПМП «ЕВРО- ПЛАСТ» составило 19 692,24 руб.

По сводному акту сверки взаимных расчетов № 29193 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 так же зафиксировано сальдо на начало отчетного периода (01.07.2018г.) в пользу ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ» в сумме 19 692,24 руб., а сальдо на конец отчетного периода (30.09.2018г.) в пользу ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ» составляло 22 736,24 руб.

Согласно сводного акта сверки взаимных расчетов № 43242 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 так же зафиксировано сальдо на начало отчетного периода (01.10.2018г.) в пользу ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ» в сумме 22 736,24 руб. и сальдо на конец отчетного периода (31.12.2018г.) - в пользу ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ» составило в общей сумме 113 009,73 руб., из которой 82 225,30 руб. газ по договору № 46-5-1264/18 и 30 784,43 руб. по договору № 46-5-1264/13.

Как следует из представленных актов сверки взаимных расчетов, истец ежемесячно потреблял газа и перечислял денежные средства. Ответчик, указанные суммы засчитывал по назначению платежа. На конец квартала составлялись акты и выводилось сальдо за каждый отчетный период.

Оплата по договору № 46-5-1264/13 на основании писем ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ» была зачтена ответчиком в счет погашения оплаты за газ по договору № 46-51264/18.

Как следует из платежных поручений № 156 от 27.02.2018г., № 212 от 16.03.2018г., № 280 от 10.04.2018г., № 423 от 22.05.2018г., № 609 от 13.07.2018г., № 693 от 09.08.2018г., истец в назначении платежа не правильно указывал номер договора поставки газа, по которому производилась оплата за газ, а именно указано «оплата по договору № 46-51264/13», который действовал между сторонами 5 лет с 01.01.2013г. по 31.12.2017г.

В пункте 5.5 договора поставки газа № 46-5-1264/18 от 01.10.2017г. стороны договорились об общих принципах закрытия оплаты. Так пунктом 5.5.2 договора стороны предусмотрели учет погашения дебиторской задолженности, а именно: если в платежном документе указан номер несуществующего договора или недействующего договора, то полученные по такому платежному документу денежные средства учитываются на счете 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами», как ошибочно полученные средства и подлежат возврату либо зачету.

Возврат либо зачет денежных средств осуществляться поставщиком по письменному обращению покупателя.

Так, 27.06.2018г. истец обратился в адрес ответчика с письмом о зачете аванса по договору № 46-5-1264/13 в сумме 235 256,61 руб. в оплату за природный газ по договору № 46-5-1264/18. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произвело зачет аванса в размере 235 256,61 руб. в счет оплаты за газ по договору № 46-5-1264/18 от 01.10.2017г. с разнесением платежей на январь 2018г. - октябрь 2018г. (в полном объеме), декабрь 2018г. (в части).

Закрытие задолженности по договору № 46-5-1264/18 за декабрь 2018г. производилось на основании писем истца от 31.07.2018г., от 17.08.2018г., 28.01.2018г.

Закрытие задолженности по договору № 46-5-1264/18 за февраль 2019г. производилось на основании писем истца от 28.01.2018г., от 14.02.2019г.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» - аванс на 03.12.2018г. у ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ» по ДПГ № 46-5-1264/18 составлял 28 926,43 руб. и 30 784,43 руб. по договору № 46-5-1264/13 как невыясненные платежи.

Сумма в размере 235 256,61 руб. ответчиком была засчитана а в счет оплаты за январь 2018г. - октябрь 2018г. (в полном объеме), декабрь 2018г. (в части) по договору № 465-1264/18 от 01.10.2017г., на основании письма ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ» от 27.06.2018г.

Аванс, который образовался по состоянию на 03.12.2018г. в размере 28 926,43 руб. был засчитан в счет оплаты за газ по договору № 46-5-1264/18 от 01.10.2017г. за декабрь 2018г.

Сумма в размере 30 784, 43 руб. была зачтена в счет оплаты за февраль 2019г. по договору №46-5-1264/18 от 01.10.2017г.

Истцом предоставлен перечень платежных поручений, в соответствии с которыми он осуществлял оплату за газ в период с 01.07.2018г. по 01.07.2019г. Общий размер перечисленных истцом денежных средств ответчиком не оспаривается.

В данных платежных документах отсутствует ссылка, каким именно платежным поручением и за какой период осуществлялась оплата.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» оплата по указанным платежным поручениям засчитывалась следующим образом: оплата п/п № 609 от 13.07.2018г. на сумму 2 991,71руб. на основании письма истца от 31.07.2018г. была засчитана ответчиком за поставленный в декабре 2018г. газ , оплата п/п № 693 от 09.08.2018г. на сумму 3 590,07 руб. на основании письма истца от 17.08.2018г. была засчитана ответчиком за поставленный в декабре 2018г. газ, оплата п/п № 948 от 01.10.2018г. на сумму 30 784,43 руб. на основании письма истца от 14.02.2019г. была засчитана ответчиком за сложившийся долг по поставке газа в феврале 2019г., оплата п/п № 1051 от 25.10.2018г. на сумму 58 859,84 руб. была засчитана ответчиком в счет погашения долга за поставленный ответчиком газ в ноябре 2018г. в сумме 49 487,53 руб. и в декабре 2018г. в сумме 9 372,31 руб., оплата п/п № 259 от 18.12.2018г. на сумму 23 123,88 руб. была засчитана ответчиком  в счет погашения долга за поставленный ответчиком газ в декабре 2018г., оплата п/п № 261 от 18.12.2018г. на сумму 16 156,12 руб. на основании письма истца от 28.01.2019г. была засчитана ответчиком за поставленный в декабре 2018г. газ в декабре 2018г., оплата п/п № 276 от 25.12.2018г. на сумму 82 834,08 руб. на основании письма истца от 28.01.2019г. была засчитана ответчиком за поставленный газ в январе 2019г. в сумме 67 813,11 руб. , в феврале 2019г. в сумме 14412,19 руб. и в декабре 2018г. в сумме 608,79 руб., оплата п/п № 324 от 30.04.2019г. на сумму 2 500,00 руб. . была засчитана ответчиком за поставленный газ в феврале 2019 г. в сумме 2500,00 руб., оплата п/п № 634 от 16.07.2019г. на сумму 13,75 руб. . была засчитана ответчиком за поставленный газ в июне 2019 г. в сумме 13,75 руб.

Всего по данным истца и ответчика за период с 01.01.2018 г. по 31.07.2019г. по договору № 46-5-1264/13 и по договору № 46-5-1264/18 за поставленный природный газ было оплачено 290 226,97 руб., без учета переходящего сальдо.

До ноября 2018г. у истца и ответчика разногласий по поводу количества поставленного газа и размера оплаты не возникало. Доказательством тому служат подписанные сводные акты поданного - принятого газа.

В ноябре 2018г. ответчиком было обнаружено у истца дополнительное газопотребляющее устройство, подключенное истцом без согласования с ответчиком после приборов учета.

В связи с чем, с ноября 2018г. расчет поставленного газа осуществлялся ответчиком в соответствии с п. 4.19 указанного договора.

Истец считает данный расчет не правомерным, поскольку данный расчет превышает количество потребленного газа по сравнению с данными исправного прибора учета.

По данным истца ответчик неосновательно обогатился за счет истца в сумме 230 257, 50 руб. за период с 01.07.2018г. по 01.07.2019г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенных норм права, при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать факт наличия неосновательного обогащения, а также его размер.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018г. при плановой проверке данного объекта, принадлежащего истцу, был выявлен отвод после узла учета газа в помещение кухни. В допуске к газоиспользующему оборудованию кухни представителю ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» было отказано. На что метрологом ответчика был составлен акт обследования УУГ от 26.10.2018г.

27.11.2018г. после допуска в помещение кухни было выявлено и зафиксировано установка дополнительного газоиспользующего оборудования, а именно две газовые плиты ПГ-4 с часовым расходом 2*1,095 м /час. На что метрологом ответчика совместно с работником АО «Саратовгаз» был составлен акт обследования УУГ от 27.11.2018г.

Согласно п. 4.5 указанного выше договора, сторона ведущая учет газа, обязана в любое время предоставлять представителям другой стороны, в присутствии должностных лиц или назначенных приказом ответственных лиц, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газоиспользующего оборудования и документации на него. Результаты проверки оформляются актами, подписанными представителями сторон, участвующих в проверке.

Как видно из материалов дела, представитель истца отказался от подписания указанных актов.

Согласно указанных актов было выявлено не законное подключение дополнительного газоиспользующего оборудования.

Порядок подключения (технического присоединения) газифицированных объектов к газораспределительным сетям регламентируются постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения».

Документов, подтверждающих правомерность присоединения данных установок к газораспределительным сетям, в адрес Поставщика не представлено, т.е. подключение проведено в нарушение порядка технического присоединения газифицированных объектов к газораспределительным сетям, регламентируемым разделом VI постановления Правительства РФ от 30.12.2013г. № 1314.

Подключение (техническое присоединение) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения осуществляется исключительно силами распределительной организацией.

Доказательств, подтверждающих правомерность подключения дополнительного газоиспользующего оборудования истцом суду не представлено.

В соответствии с п.9.7, 9.12 указанного выше договора Покупатель обязуется уведомить Поставщика о планируемом изменении и/или мощности газоиспользующего оборудования с последующим внесением изменений в Приложение №5. Оформление состава и/или мощности газоиспользующего оборудования производится Покупателем в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ.

Характеристика газоиспользующего оборудования Покупателя (Приложение№5) согласовывается с уполномоченными представителями Поставщика.

Согласно п.4.19 вышеуказанного договора при выявлении газоиспользующего оборудования, подключенного к сети газопотребления и не указанного в Приложении № 5 к Договору, и не предоставлении Покупателем документального подтверждения его установки в порядке, утвержденном законодательством РФ, определение количество поставляемого газа производится в сумме объемов рассчитанных: по мощности данного газоиспользующего оборудования; по показаниям исправного узла учета газа, за вычетом доли объема израсходованного несанкционированным газоисполъзующим оборудованием, равной. процентному соотношению его мощности к общей мощности не опломбированного газоиспользующего оборудования, установленного на площадке Покупателя за данным узлом учета.

Как следует из Приложения № 5 к договору поставки газа № 46-5-1264/18 от 01.10.2017г. «Характеристика газоиспользующего оборудования», которое подписано Покупателем и согласовано Поставщиком, в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, Гусельское займище, д. 1 установлено газопотребляющее оборудование Котел КЧМ-5-96,0-Гн (9 секций) в количестве 6 единиц с максимальным часовым расходом 11,2 м /час.

Указанные условия договора поставки газа были приняты стороной без возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор поставки газа № 46-5-1264/18 от 01.10.2017г. подписан без каких либо разногласий со стороны ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ», что свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора.

Таким образом, определение количества потребленного газа истцу производилось согласно п. 4.19 договора поставки газа № 46-5-1264/18 от 01.10.2017г., а именно по сумме объемов, по мощности дополнительно установленного газоиспользующего оборудования, исходя из круглосуточного режима его работы и по показаниям исправного узла учета газа за вычетом доли объема, израсходованного несанкционированным газоиспользующим оборудованием, равной процентному соотношению его мощности к общей мощности газоиспользующего оборудования с ноября 2018г. по настоящее время.

Расчет судом проверен и признан правомерным.

Как видно из материалов дела, акты поданного-принятого газа за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018г., январь 2019г. подписаны со стороны истца в электронном виде без разногласий и замечаний, что свидетельствует о согласии последнего с количеством выставленного объема и произведенными выше начислениями.

В связи с вышеизложенным, со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Истец нарушил условия договора, что послужило основанием для применения иного расчета за потребляемый газ.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данный расчет, потребляемого истцом газа был рассчитан ответчиком в соответствии с условиями договора.

Применение положений п. 4.19 договора направлено на то, чтобы исключить несанкционированное подключение и пользование газопотребляющего оборудования, для предотвращения взрывоопасной ситуации и избежание негативных последствий.

Истцом были нарушены п.9.7, 9.12 договора поставки газа № 46-5-1264/18 от 01.10.2017г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1. ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд считает, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку указанный выше расчет был произведен на основании согласованных сторонами условий договора, при нарушении истцом взятых на себя обязательств.

Довод жалобы, что никакого подключения к сети газопотребления газоиспользующего оборудования, не указанного в Приложении № 5 к Договору, не было, суд находит не состоятельным.

Как указано выше факт неправомерности подключения истцом дополнительного газоиспользующего оборудования (двух газовых плит ПГ-4 с часовым расходом 2*1,095 м /час.) документально подтверждается Актом обследования УУГ от 27.11.2018г. и Актом осмотра от 27.11.2018г.

Данное обстоятельство подтверждается так же показаниями свидетеля ФИО4, являющегося работником АО «Саратовгаз», выезжавшего на место осмотра 27.11.2018г.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований. Данный свидетель так же был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Свидетель ФИО4 схематично изобразил расположение котельной с узлом учета газа, котлами и отводом, ведущим в соседнее помещение, а так же помещение кухни с двумя подключенными газовыми плитами.

Суду ответчиком так же были представлены цифровые фотографии на бумажном носителе и на диске в электронном виде, из которых видно, что имеет место не санкционированный отвод после узла учета газа в соседнее помещение (как в последующем выяснилось кухни).

Данные изображения по своему расположению соответствуют данным отраженным в схеме свидетеля.

Довод жалобы, что данные фотографии являются недопустимым доказательством, поскольку невозможно определить время фиксации, изображенных на них объектах, и невозможно установить с какого фотоаппарата производилась съемка отклоняются судом апелляционной инстанции.

В момент формирования цифровой фотографии фотоаппарат наряду с самим изображением записывает в файл метаданные: информацию о модели фотоаппарата и его текущих настройках, размеры и разрешение изображения, дату и время съемки. При записи файла с использованием компьютера операционная система также делает в нем отметки о времени и дате записи. Сопоставление этих данных дает возможность убедиться в достоверности представленного суду цифрового снимка.

К указанным фотографиям сделаны распечатки файлов с метаданными, из которых видно, что съемка производилась 27.11.2019г. камерой Redmi 4х.

В последующем, 16.10.2019г. во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области было проведено совместное обследование узла учета газа в указанном выше помещении котельной. При обследовании было установлено отсутствие отвода после счетчика газа, который был ранее обнаружен, о чем был составлен Акт обследования узла учета газа от 16.10.2019г.

Доказательств о дате демонтажа ранее выявленного отвода и отключения указанных выше двух газовых плит истцом суду не представлено.

Из представленных истцом фотографий помещения котельной, на которых отображено отсутствие ранее выявленного отвода, невозможно определить дату и время съемки.

Поскольку данные фотографии были представлены ответчику в цифровом формате, следовательно так же должны быть файлы с метаданными, из которых возможно было бы установить время и дату.

Однако, истцом суду распечатки файлов с метаданными к указанным фотографиям не представлены.

К письменным объяснениям работников истца, в которых они утверждают, что работники ответчика на территорию ООО «Евро-Пласт» с 2017года не приходили, суд относиться критически, поскольку данные работники находятся в зависимости от своего работодателя и не были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Неотъемлемой частью арбитражного процесса является доказывание, без которого невозможно рассмотрение и разрешение конкретных дел.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, исходя из которых арбитражный суд делает вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (п. 1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (п. 2).

В силу положений ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К ним, среди прочего, относятся материалы фотосъемки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования не доказаны по праву и размеру, поскольку истец не представил доказательств, с которыми законодатель связывает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, что правомерно послужило основанием к отказу в иске.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2019 года по делу № А57-5115/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                 А.Ф. Котлярова

 

                                                                                                            М.Г. Цуцкова