РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45182/23-140-712

14 сентября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена    04.09.2023 г.

Полный текст решения изготовлен             14.09.2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1   

с участием сторон по Протоколу  с/заседания от 04.09.2023 г. 

от заявителя – ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО3 дов. от 31.07.2023 №06-12/045439;

от третьих лиц: от ИФНС № 26 – ФИО4 дов. от 23.11.2022 №02-20/33715;

от ФНС РФ: ФИО5 дов. от 20.01.2023 №ЕД-24-7/51;

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.12.2004)

к ответчику: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 51 ПО Г. МОСКВЕ (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, СОСЕНСКИЙ СТАН УЛИЦА, ДОМ 4, БЛОК А, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ № 26 ПО ГОРОДУ МОСКВЕ, ФНС России 

о признании безнадежной к взысканию задолженность, а обязанность по её уплате, прекращенной

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 ПК РФ, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России №51 по г. Москве  о признании незаконным списания с Единого налогового счета (далее - ЕНС) переплаты по налогам и сборам в размере 41 035, 80 руб.; об обязании зачесть денежные средства в размере 8 766 руб., оплаченные 28.12.2022, в счет исполнения обязательства по оплате взноса в Фонд ОМС в соответствии с назначением платежа; о признании задолженности в сумме 635 082 руб. (недоимка по оплате торгового сбора) и начисленные на неё пени на дату вынесения судебного акта безнадежной ко взысканию, а обязанность по её уплате прекращённой.

Заявитель поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик возражал относительно заявления по доводам, указанным в отзыве и консолидированных объяснениях.

Третье лицо приобщило доказательства осуществления мер по взысканию задолженности, дало пояснения.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, налогоплательщик состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России №51 по г. Москве с 01.07.2012 по н.в.

ИП ФИО2 состоял на учете как плательщик торгового сбора в ИФНС России №26 по г. Москве с 01.07.2015 по 27.03.2021.

В связи с выявлением у налогоплательщика недоимки по налогам, пеням и штрафам в установленные законом сроки налоговыми органами (Межрайонной ИФНС России №51 по г. Москве, ИФНС России №26 по г. Москве) в порядке ст.ст.69 НК РФ в адрес заявителя выставлены следующие требования: №№220692 от 31.08.2016, 227888 и 227889 от 16.11.2016, 311807 от 17.05.2017, 351200 от 02.11.2017, 71385 от 05.08.2019, 74281 от 08.08.2019, 86792 от 02.12.2019, 82696 от 05.11.2020, 1764 от 15.01.2021, 7484 от 04.02.2021 (7726), №№97407 от 06.05.2021, 99152 от 01.09.2022.

В соответствии со ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 19.07.2017 №87999 (7726), от 30.11.2017 №102493 (7726), от 27.11.2020 №13909 (7726), от 19.02.2021 №1562 (7726), от 05.03.2021 №4545 (7726), от 28.05.2021 №16911 (7751), от 12.10.2022 №20433.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика на основании ст.31, 47 НК РФ налоговыми органа вынесены решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника от 30.09.2017 №50705 (7726), от 07.02.2018 №56898 (7726), от 02.03.2021 №1965 (7726), от 17.03.2021 №3918 (7726), от 20.07.2021 №10519 (7751).

В порядке ст.76 НК РФ выставлены решения от 07.02.2021 №3974, от 27.11.2020 №42456, от 19.02.2021 №10063, от 05.03.2021 №14710, от 28.01.2021 №68729, от 26.10.2022 №66198.

По требованиям от 31.08.2016 №220692, от 16.11.2016 №227888 ИФНС России №26 по г. Москве сформировано заявление в порядке ст.48 НК РФ от 19.01.2022 №1053.

На основании указанного заявления вынесен судебный приказ от 01.04.2022 №2а-20/2022.

Таким образом, Инспекцией применялись меры по взысканию недоимки, предусмотренные налоговым законодательством.

Согласно представленной в материалы дела справке №2023-330738 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 01.09.2023 у Предпринимателя имеется следующая задолженность: по торговому сбору (594 046,40 руб.), по страховым взносам (32 766 руб.), Всего – 626 812,40 руб., пени – 270 760,55 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с материалам дела, вышеуказанная задолженность образовалась с 2016 по 2021, что налогоплательщиком не оспаривается.

В связи с проведением процедуры взыскания, в том числе обращением в суды общей юрисдикции суд полагает, что возможность принудительного взыскания суммы задолженности Инспекцией не утрачена.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 30.11.2022 №ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию (далее - Порядок) и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее – Перечень).

Пункт 2 Порядка применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В соответствии с п.4 Перечня, при наличии основания, указанного в пп.4 п.1 ст.59 НК РФ, представляется копия вступившего в законную силу акта суда, в том числе вынесенного в рамках рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа по делу о несостоятельности (банкротстве), содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (заверенные гербовой печатью соответствующего суда, или полученные с использованием сервиса "Банк решений арбитражных судов" федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ или с использованием сервиса "Судебное делопроизводство" федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://sudrf/).

Таким образом, налоговый орган имеет право списать недоимку и задолженность по пеням, штрафам только по решению суда.

В ст. 59 НК РФ приведены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и порядок их списания. 

Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности. 

Как указано в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №57 от 30.07.13 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

В п. 10 названного постановления указано, что поскольку в силу положений ст. 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с п. 5 ст. 59 Кодекса, не являются излишне уплаченными в смысле Кодекса и поэтому не подлежат возврату по правилам ст. 78 НК РФ. 

Относительно списания денежных средств в размере 41 035.80 рублей судом установлено следующее.

В соответствии с п. 7 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 13 ст. 45 Кодекса:

1) со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с п. 8 данной статьи;

2) со дня, на который приходится срок уплаты налога, зачтенного в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате такого налога;

3) со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с п. 5 ст. 11.3 .Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи;

4) со дня зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, на основании заявления, представленного в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 78 Кодекса;

5) со дня перечисления денежных средств не в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности по уплате налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

6) со дня удержания налоговым агентом сумм налога, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с Кодексом на налогового агента.

П.8 ст.45 НК РФ установлено, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Как ранее было указано у налогоплательщика числится отрицательное сальдо на ЕНС (основная задолженность по торговому сбору).

Поскольку указанная задолженность налогоплательщиком самостоятельно не погашена, на основании ст.45 НК РФ Инспекцией правомерно принято решение о зачете переплаты по страховым взносам в счет уплаты торгового сбора.

Учитывая вышеизложенное, зачет денежных средств в счет уплаты задолженности по торговому сбору произведено в соответствии с установленными законом нормами.

В данном случае судом установлено, что зачет денежных средств в размере 41 035.80 рублей является доказательством применения мер по взысканию задолженности. 

По аналогичным основаниям невозможно произвести зачет денежных средств в размере 8 766 рублей, поскольку указанная сумма входила в сумму списанных денежных средств (41 035.80 рублей) в уплату по торговому сбору. 

Принимая во внимание вышеизложенное, и тот факт, что по сведениям Инспекции на дату рассмотрения дела у Предпринимателя отсутствует задолженность по налогам, основания для признания задолженности безнадежной отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежит распределению между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 45, 46,  59, 70,  115  НК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.Ю. Паршукова