АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10953/2017

г. Владивосток

01 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем              ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по 

исковому заявлению  Акционерного общества  «Оборонэнергосбыт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации   14.08.2009

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ректон-А»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 23.11.2002

о  взыскании  178 507 руб. 43 коп., пени по день оплаты,

установил:

АО «Оборонэнергосбыт» обратилось  в суд с исковым заявлением о взыскании с  ООО  «Ректон-А» 175 104 руб. 13 коп., из которых сумма основного долга 132 375 руб. 97 коп.  за поставку электроэнергии ответчику  с 1.12.2015 по 29.02.2016 года по договору энергоснабжения № 404 от 01.08.2006г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер которой с 27.03.2017 равен 9,75% за период с 19.01.2016 по 24.04.2017 в размере 42 728 руб. 16 коп.,  и начиная с 25.04.2017 по день фактического исполнения обязательства. 

        Материалы дела содержат ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части, в котором сторона, сославшись на  изменение ставки рефинансирования и увеличив период начислений, просит взыскать пени  в размере 46 131 руб.  46 коп.  за  период с 19.01.2016 по 06.07.2017 и пени, начиная с 07.07.2017 по день фактического исполнения обязательств на основании  абзаца 8  пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»  №35-ФЗ;

         Определением  от  03.08.2017  слушание  дела было назначено по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании, в процессе которого, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   и рассматривает спор по правилам ст.153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени  рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края. 

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц, предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

При  исследовании материалов дела, суд установил, что истец, на основании договора энергоснабжения № 404 от 01.08.2006г., в период с декабря 2015 по февраль 2016 произвел отпуск ответчику электрической энергии на общую сумму 147 711 руб. 13 коп.,  которая была оплачена частично в размере 15 335 руб. 16 коп.

Поскольку стоимость электрической энергии не была  погашена              в полном объеме, за просрочку платежа, истец начислил ответчику пени в размере 46 131 руб. 46 коп.  за период с 19.01.2016 по 06.07.2017.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Так как ответчик, в нарушение условий договора и положений статей 539, 544 ГК РФ, не оплатил  в полном объеме стоимость  фактически полученной в спорный период электрической энергии, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании  задолженности на  сумму 132 375 руб.  97 коп.

Кроме основного долга, истец просит взыскать с ответчика  пени в сумме 46 131 руб. 46  коп. за период с 19.01.2016 по 06.07.2017, а также пени с 07.07.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт просрочки исполнения  обязательства по оплате стоимости фактически полученной электрической энергии подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику, в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период  с 19.01.2016 по 06.07.2017 в  сумме 46 131 руб. 46  коп. 

Требование о взыскании пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 07.07.2017 по день  фактического исполнения обязательства, заявлено правомерно, поскольку, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по уплате госпошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика, с учетом увеличения истцом цены иска.

 Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                             р е ш и л :

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ректон-А»  в пользу Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 132 375 (сто тридцать две тысячи триста семьдесят пять) рублей  97 копеек основного долга, 46 131 (сорок шесть тысяч сто тридцать один) рубль  46 копеек  пени за  период с 19.01.2016 по 06.07.2017 и пени, начиная с  07.07.2017 по день фактического исполнения обязательств на основании   абзаца 8  пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»  №35-ФЗ; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 6 355 (шесть тысяч триста пятьдесят пять)  рублей.

         Выдать исполнительные  листы  после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

  Судья    Карандашова Е.В.