Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7873/2023

г. Петрозаводск

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2024 года материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Костомукшского городского округа, Главе Администрации Костомукшского городского округа об оспаривании действий, выразившихся в отказе от 31.05.2023 о включении заявленных земельных участков в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов (НТО), и об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО2, 

при участии представителей: 

заявителя – ФИО3 (доверенность от 09.12.2023 № 9-12/23), 

третьего лица – ФИО4 (доверенность 26.02.2024), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Костомукшского городского округа (далее – Администрация), Главе Администрации Костомукшского городского округа (далее – ответчики) об оспаривании действий Администрации Костомукшского городского округа, выразившиеся в отказе во включении заявленных трех торговых мест (земельный участок: ул.Ленина район д.1 №2, кадастровый номер: 10:04:0010220:2591, между двумя торговыми павильонами: «Лилия», «Smoking Shop», смежный с земельным участком 10:04:0010220:59; земельный участок: расположенный рядом с земельный участком улицы Ленина, район дома №1 (№1), кадастровый номер: отсутствует; земельный участок: расположенный рядом с земельный участком улицы Ленина, район дома №1 (№3), кадастровый номер: 10:04:0010220:121 (далее - Объекты)) в действующую схему нестационарных торговых объектов (далее – НТО); и обязать Администрацию Костомукшского городского округа устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения в установленном законом порядке и с учетом выводов суда по настоящему делу заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 19.04.2023 №1/1 о включении указанных выше объектов в действующую схему НТО в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом принятого судом в судебном заседании 04 марта 2024 года уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.107)).

В обоснование своих требований заявитель указывает, что ответ на обращение предпринимателя является неправомерным, не соответствующим действительности и ситуации вокруг количества нестационарных торговых объектов. По мнению заявителя, ответчик при принятии решения об отказе во включении объектов в схему НТО неправомерно ссылается на нормативно- правовые акты, которые не действуют на территории г. Костомукша.

Определением суда от 23 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечена Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО2. 

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, направили отзыв на заявление (л.д.20-23) и ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.50). 18 ноября 2023 года Администрация представила дополнительные материалы в обоснование доводов отзыва (л.д.64).

В отзыве Администрация требования не признала, доводы заявителя отклонила, указав, что оспариваемое предпринимателем уведомление является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. 

Третье лицо направило в суд отзыв на заявление, в котором поддержала доводы заявителя (л.д.90-91). По мнению третьего лица, достижение установленных правовыми актами нормативов размещения НТО не может являться достаточным основанием для отказа Администрацией во включении новых торговых объектов в действующую схему размещения. 

Суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика по правилам части 1 статьи 136 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

До начала предварительного судебного заседания от заявителя поступили уточнения требований, содержащие отказ от требований к Главе Администрации Костомукшского городского округа.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал отказ от требований к Главе Администрации Костомукшского городского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает препятствий для принятия заявленного истцом отказа от требований Главе Администрации Костомукшского городского округа. Производство по делу в данной части подлежит прекращению. 

Дело рассмотрено без участия представителя Администрации по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представители заявителя и третьего лица ходатайств не заявили, высказали мнения о готовности дела к рассмотрению по существу.

Учитывая мнение сторон и принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва, указал на необоснованность позиции ответчика. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 было направлено обращение от 19 апреля 2023 года (л.д.11) на имя Главы Администрации Костомукшского городского округа о рассмотрении возможности внесения в схему размещения НТО следующих земельный участков: 1. земельный участок: ул. Ленина район д.1 №2, кадастровый номер: 10:04:0010220:2591, между двумя торговыми павильонами: «Лилия», «Smoking Shop», смежный с земельным участком 10:04:0010220:59; 2. земельный участок: расположенный рядом с земельный участком улицы Ленина, район дома №1 (№1), кадастровый номер: отсутствует; 3. земельный участок: расположенный рядом с земельный участком улицы Ленина, район дома №1 (№3), кадастровый номер: 10:04:0010220:121 (далее - Объекты). В соответствии с отметкой о поступлении документа Обращение было получено и зарегистрировано 20 апреля 2023 года.

24 мая 2023 года на заседании Градостроительного совета администрации Костомукшского городского округа вышеуказанное заявление было рассмотрено и заявителю дан отрицательный ответ на заявление о включении указанных участков в схему размещения нестационарных торговых объектов (выписка из протокола направлена на электронный адрес заявителя).

31 мая 2023 года заявителем был получен ответ на Обращение (л.д.10), согласно которому в просьбе предпринимателя о включение Объектов в схему НТО было отказано. 

Не согласившись с отказом Администрации, заявитель в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, обжаловала его в судебном порядке. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа осуществляющего публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 381-ФЗ).

Целями Закона № 381-ФЗ являются: обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности; разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности (пункты 1, 4 части 2 статьи 1 Закона № 381-ФЗ). 

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (часть 3 статьи 1 указанного закона).

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 указанного выше закона, государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством установления требований к ее организации и осуществлению.

Органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (часть 2 статьи 6 закона).

Как следует из части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Из Закона № 381-ФЗ следует, что органы местного самоуправления наделены полномочиями в сфере регулирования торговой деятельности на территории муниципального образования.

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

С 1 марта 2015 года главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения, касающиеся размещения НТО на условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

При этом федеральным законодательством не исключается возможность размещения НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, с предоставлением земельного участка (на основании договора аренды). В случае, если для размещения НТО хозяйствующему субъекту предоставляется земельный участок в аренду, то в соответствии с изменениями в Земельный кодекс Российской Федерации, вступившими в силу 1 марта 2015 года, по общему правилу предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе по истечении срока его использования (указанного в договоре аренды), осуществляется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

В случае заключения иных договоров на право размещения НТО (отличных от договора аренды земельного участка) порядок предоставления права на размещение НТО определяется органами власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в рамках их полномочий. 

В целях развития многоформатной торговли и конкуренции постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2023 г. N 704 утверждены Правила установления субъектами Российской Федерации нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов и методика расчета указанных нормативов. 

В соответствии с указанной методикой субъекты Российской Федерации устанавливают нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в зависимости от видов торговых объектов (стационарные торговые объекты, объекты торговли местного значения, торговые места по реализации продуктов питания на розничных рынках, нестационарные торговые объекты) в целях сбалансированного развития многоформатной торговли.

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что нормативы, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил, определяют нижние (минимальные) пороги обеспеченности населения площадью торговых объектов. Достижение нормативов, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, не является основанием для прекращения размещения новых торговых объектов, предоставления новых мест размещения торговых объектов и (или) новых торговых мест.

Суд не может согласиться с позицией третьего лица о том, что достижение нормативов не может являться достаточным основанием для отказа Администрацией во включении новых торговых объектов в действующую схему размещения НТО, поскольку включение новых торговых объектов в действующую схему размещения НТО относиться к компетенции органов местного самоуправления в силу части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ.

На территории Костомукшского городского округа действует Порядок принятия решения о размещении нестационарного торгового объекта на территории Костомукшского городского округа, утвержденный Постановлением Администрации Костомукшского городского округа от 11 августа 2021 года № 592 (далее - Порядок) (л.д.31).

В соответствии с п.3 Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании решения, выдаваемого Администрацией Костомукшского городского округа по результатам торгов в форме открытого аукциона на право получения решения на размещение нестационарных торговых объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Костомукшского городского округа, утвержденной постановлением Администрации Костомукшского городского округа (п.1 Порядка).

Отбор юридических лиц, индивидуальных предпринимателей для организации торговой деятельности в объектах на местах, определенных Схемой, осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право получения решения на размещение нестационарных торговых объектов (п.6 Порядка).

Под открытым аукционом понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за право получения Решения на размещение нестационарного торгового объекта (далее - аукцион) (п. 7 указанного Порядка).

На территории Костомукшского городского округа Постановлением Администрации Костомукшского городского округа от 09.04.2021 № 254 утверждена и действует схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строения, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Костомукшского городского округа (л.д.26).

На территории города Костомукша количество нестационарных торговых объектов на сегодняшний день в утвержденной схеме достаточно для достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью нестационарных объектов в связи чем, основания для включения заявленных трех земельных участков в действующую схему НТО отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд находит доводы предпринимателя о нераспространении действия Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №704 на территорию Костомукшского городского округа несостоятельными в силу неверного толковании указанной нормы права. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 указанных Правил, нормативы, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил, не устанавливаются для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 № 402 утвержден перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) (далее – Перечень № 402).

В соответствии с Перечнем № 402 районами Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) в Республике Карелия признаются только Калевальский национальный район и поселок Валаам Сортавальского городского поселения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В нарушение указанных норм заявитель свою позицию по делу должным образом не обосновал, ошибочность выводов Администрации не подтвердил, допустимых доказательств, порождающих сомнение в обоснованности и правомерности выводов Администрации не представил. Несогласие с позицией ответчика без указания на конкретные нарушения правовых норм не является достаточным основанием для признания требований заявителя необоснованными.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем деле такая совокупность обстоятельств судом не установлена.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что действия Администрации, выразившиеся в отказе во включении заявленных торговых мест в действующую схему нестационарных торговых объектов, совершены компетентным органом в рамках предоставленных законом полномочий, соответствуют действующему правовому регулированию торговой деятельности на территорию Костомукшского городского округа, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что, в свою очередь, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. 

 В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Принять отказ заявителя от требований к Главе Администрации Костомукшского городского округа. 

Производство по делу в данной части прекратить.

2.      В удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований отказать полностью.

3.      Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

4.      Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 5910 от 10.07.2023 года государственную пошлину в сумме 2700 руб.

5.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

Судья

Лазарев А.Ю.