АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5606/2020

25 января 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 804 501 руб. 66 коп. - задолженности за поставленный товар по договору № 04 от 27.11.2017, 19 243 руб. 77 коп. - неустойки за период с 03.03.2018 – 31.12.2018,  уступленной по договору уступки прав (цессии) № 16 от 21.10.2020,

при участии в заседании

от истца:  не явился, извещён надлежаще;

от ответчика: не явился, извещён надлежаще,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» с учетом уточнений 823 745 руб. 43 коп., в том числе 804 501 руб. 66 коп. - задолженности за поставленный товар по договору № 04 от 27.11.2017, 19 243 руб. 77 коп. - неустойки за период с 03.03.2018 – 31.12.2018.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением №67000853914054 получено 03.12.2020. 

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Сведения о движении дела, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

27.11.2017 между Автономным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее – Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – Покупатель) был подписан договор №04.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался поставить в собственность ответчика в обусловленные договором сроки энергетические угли (товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в договоре.

Количество товара, подлежащего поставке, составляет 63 тонн (±10%) и может быть изменено по дополнительному соглашению сторон, но не более чем на 10 % от общего количества поставляемого угля (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора стороны согласовали ассортимент, количество и сроки поставки товара.

Дополнительным соглашением №2 от 01.05.2018 к договору стороны измени пункт 1.3 договора: товар поставляется в следующем ассортименте, количестве и в сроки: разрез – Бородинский им. М.И. Щадова, марка – 3БР (0-300), ГОСТ Р,ТУ – ГОСТ 32464-2013, период поставки – с 01.01.2018 по 31.05.2018, количество – 447 тонн.

Стоимость каждой партии товара должна быть оплачена Покупателем в течение 30-ти дней, после подписания акта приемки товара (пункт 4.3).

Дополнительным соглашением № 1 от 20.12.2017 к договору стороны согласовали, что цена товара с 01.01.2018 составляет 1 799,78 руб./тн. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по следующим товарным накладным:

№ 00000005 от 31.01.2018г. на сумму 356 356 руб. 44 коп.;

№ 00000008 от 05.02.2018г. на сумму 187 177 руб. 12 коп.;

№ 00000019 от 28.03.2018г. на сумму 179 978 руб.;

№ 00000029 от 10.05.2018 на сумму 80 990 руб. 10 коп.

Указанные товарные накладные со стороны ответчика подписаны без замечаний, скреплены печатью общества.

В материалы дела представлен акта сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признает факт наличия долга в размере 850 823 руб. 37 коп.

21.10.2020 между автономным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» и муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным хозяйством»  заключен договор уступки прав требования (цессии) №16.

По договору цедент (АУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг») уступает, а цессионарий (МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством») принимает в полном объеме право требования по договору № 04 от 27 ноября 2017, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Прометей», именуемым в дальнейшем «Должник».

Согласно пункту 1.2 настоящего договора Цессионарию передаются следующие права требования (именуемые в дальнейшем «право требования»):

- задолженность по договору № 04 от 27.11.2017г. в размере 804 501 (восемьсот четыре тысячи пятьсот один) рубль 66 коп.;

- проценты по коммерческому кредиту за период с 03.03.2018г. по 31.08.2018г. в размере 25 879 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 55 коп.;

- проценты по коммерческому кредиту за период с 01.09.2018г. по 30.09.2018г. в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 74 коп.;

- проценты по коммерческому кредиту за период с 01.10.2018г. по 31.10.2018г. в размере 5 195 (пять тысяч сто девяносто пять) рублей 74 коп.;

- проценты по коммерческому кредиту за период с 01.11.2018г. по 30.11.2018г. в размере 5 028 (пять тысяч двадцать восемь) рублей 14 коп.;

- проценты по коммерческому кредиту за период с 01.12.2018г. по 31.12.2018г. в размере 5 279 (пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 54 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 договора право цедента переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору от 27.11.2017г. № 04.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388.1 Кодекса требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Проанализировав представленное в материалы дела договор уступки требования в №16 от 21.10.2020, установив, что его условия содержат сведения, в отношении какого права произведена уступка, между кем заключен договор, суд пришел к выводу, что уступка права требования произведена кредитором в соответствии с нормами действующего законодательства, право требования перешло к МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» на основании названного договора.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается отметкой о получении 22.10.2020.

Со стороны ответчика не представлено доказательств о предъявлении возражений относительно уступки права требования. 

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 804 501 руб. 66 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 03.03.2018 по 31.12.2018 в размере 19 243 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 5.7 договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты товара, просрочки оплаты покупателем сумм платежей, предусмотренных пунктами 5.2, 5.3, 5.4, 6.3, 6.4 договора (в части платы за пользование вагонами)  поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности  за период с 03.03.2018 по 31.12.2018 на общую сумму 19 243 руб. 77 коп.

Ответчиком возражений, контррасчета не представлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Оснований для  снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявил. Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд не усматривает.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара нашло подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 850 823 руб. 37 коп., в том числе 804 501 руб. 66 коп. – долг, 46 321 руб. 71 коп. – неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 016 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяТ.Г. Серебренникова