АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2020 года

Дело № А33-26168/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2020.

В полном объёме решение изготовлено 05.11.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Тепло Сибири" (ИНН 2465226332, ОГРН 1092468038740, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспострой" (ИНН 2464221250, ОГРН 1092468049398, г. Красноярск) о взыскании основного долга, неустойки, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 

Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 660099, 

<

...> зд. 101А), 

МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», расположенного по адресу: 660049, 

<

...>,

в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от истца - ФИО1, по доверенности от 14.07.2020, 

от МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» - ФИО2, по доверенности №37 от 17.07.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Тепло Сибири" (далее – истец, ООО ПК «Тепло Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспострой" (далее – ответчик, ООО «Экспострой») о взыскании 1 906 170,79 руб. основного долга за выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту фасада, 6 957 131,32 руб. основного долга за выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

...> 985,99 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.09.2019 возбуждено производство по делу.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» ходатайствовала о приобщении отзыва и приложенных к нему документов. Суд приобщает отзыв с приложенными к нему документами к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. 

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы. Представитель истца возразила против заявленного ходатайства.

Представитель истца просит отложить судебное заседание, возражает против рассмотрения дела в отсутствие стороны.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

С целью предоставления возможности сторонам обеспечить явку иных представителей либо директора, суд полагает возможным объявить перерыв. Суд разъясняет сторонам, что они вправе обеспечить явку иных представителей в судебное заседание. 

После перерыва истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, а также повторное ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. 

Суд определил отклонить ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, вправе был  направить для участия в деле другого представителя либо директора (в отношении которого сведения о наличии заболевания не представлены), ответчик имел возможность принять участие посредством онлайн-заседания. Кроме того, ответчиком не указаны обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение дела невозможным. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика, тем самым ответчику обеспечена возможность представить доказательства по делу, высказать свою позицию.

Кроме того, в ходатайстве не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель ответчика в случае его участия в заседании суда.

С учетом сроков рассмотрения настоящего дела, с учетом неоднократного отложения судебного разбирательства, отсутствия мотивированного ходатайства ответчика, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы. С учетом того, что в предмет доказывания входит надлежащее исполнение обязательств по сдаче выполненных работ, учитывая отсутствие мотивированного отказа подрядчика от приемки выполненных работ, отсутствие в деле конкретизированных замечаний ответчика к результатам работ, ходатайство о проведении экспертизы необоснованно.

Кроме того, в судебном заседании 30.09.2020 представитель ответчика отозвал ранее поданное ходатайство о назначении экспертизы для определения объема и стоимости качественно выполненных работ, в связи с тяжелым материальным положением. Суд определил ходатайство об экспертизе не рассматривать.

С учетом сроков рассмотрения настоящего дела, неоднократного предложения ответчику представить отзыв, мотивированный отказ от приемки работ, заявить ходатайство о назначении экспертизы (предложено в определении от 04.12.2019), принимая во внимание действия ответчика по отзыву ходатайства о назначении экспертизы, суд рассматривает повторное поступившее ходатайство о назначении экспертизы как направленное на затягивание рассмотрения дела.

При этом в ходатайствах о назначении экспертизы, поступивших 26.10.2020, 30.10.2020, перечень вопросов отличается. Так в ходатайстве от 30.10.2020 представитель ответчика просит определить объем и стоимость выполненных работ только в отношении работ по одному объекту: ул. Ленина, 169. Между тем, доказательств наличия замечаний к качеству работ по данному объекту не представлено. Результат работ по данному объекту предьявлен к приемке 13.03.2019, однако мотивированный отказ не заявлен, замечания к данным работам не заявлялись ни с 13.03.2019, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.   

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В материалах дела имеется уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать задолженность за выполненные работы в соответствии с Договором №08-02-01 СП в размере:

- 10 139 761, 61 оплата выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту фасада;

- 6 957 131,32 руб. оплата за выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска (12 МКД);

- 1 276 459,50 руб. сумма неустойки, подлежащая взысканию по договору.

Возражений против принятия уточнений не поступило.

Суд принимает уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО ПК «Тепло Сибири» (субподрядчик) и ООО «Экспострой» (подрядчик) заключен договор от 08.02.2018 № 08-02-01 СП, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту фасада и выполнить работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярск в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием), графиком выполнения работ на объекте.

Объекты капитального ремонта: многоквартирные дома, расположенные на территории г. Красноярска по адресам указанным в приложении № 1 к договору (пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.3.1. договора предусмотрено право субподрядчика требовать своевременного подписания подрядчиком документов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.4.43 договора субподрядчик обязался передать подрядчику вместе с результатом работы техническую, исполнительную документацию и другую информацию, касающуюся эксплуатации многоквартирного дома.

Общая стоимость работ по договору составляет 23 320 938,53 руб. в том числе НДС 18% (пункт 5.1. договора).

На основании пункта 5.5.1 договора оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капительному ремонту общего имущества по настоящему договору производится подрядчиком в течение 3 календарных дней с учётом подписания сторонами акта комиссионной приёмки, подписанного в отношении конкретного объема на основании счета и (или) счет-фактуры и при условии получения положительного заключения экспертизы на проект и достоверности определения сметной стоимости проекта капительного ремонта с учетом оплаты работ заказчиком.

Окончательный расчет по договору производится после сдачи работы субподрядчиком подрядчику при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки установленные договором или досрочно с согласия подрядчика (пункт 5.5.2).

В соответствии с пунктом 5.5.3 договора срок оплаты в течение 3 календарных дней с даты подписания акта комиссионной приёмки выполненных работ по договору, указанной в акте передачи общего имущества многоквартирного дома после выполнения работ на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ форма КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3, счета и счета-фактуры выполненных работ с учетом оплаты работ заказчиком (плательщиком).

На основании пункта 6.9.3. договора подрядчик, получивший сообщение субподрядчика с полным комплектом документов (п. 6.3), в срок не позднее 15 рабочих дней рассматривает представленные документы, выполняет проверку соответствия параметров объекта проектной и сетной документации, условиям договора, требованиям СП и иных нормативных правовых актов в области проектирования и строительства и возвращает субподрядчику один экземпляр подписанных документов или направляет обоснованный отказ.

В приложении № 1 к договору согласован адресный перечень многоквартирных домов.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали техническое задание.

Истец выполнил работы на сумму 1 906 170,79 руб. по разработке проектной документации и на сумму 6 957 131,32 руб. по капитальному ремонту фасадов на следующих объектах в г. Красноярск: Карла Марка, 

<

...>

В подтверждение выполнения работ представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 14.12.2018 на сумму 892 292,40 руб. (ул. Карла Марка, д. 126), № 1 от 14.12.2018 на сумму 352 880,18 руб. (ул. Декабристов, д. 36), № 1 от 14.12.2018 на сумму 356 096,86 руб. (ул. Профсоюзов, д. 27), № 1 от 14.12.2018 на сумму 957 291,52 руб. (ул. Профсоюзов, д.30), № 1 от 14.12.2018 на сумму 756 899,20 руб. (ул. Профсоюзов, д. 32), № 1 от 14.12.2018 на сумму 621 214,54 руб. (ул. Профсоюзов, д. 38), № 1 от 14.12.2018  на сумму 318 343,94 руб. (ул. Ленина, д. 169), № 1 от 14.12.2018 на сумму 1 218 400,74 руб. (ул. Маерчака, д. 43А),  № 1 от 14.12.2018 на сумму 389 752,82 руб. (ул. Робеспьера, д. 29), № 1 от 14.12.2018 на сумму 180 616,70 руб. (ул. Робеспьера, д. 30), № 1 от 14.12.2018 на сумму 459 461,32 руб.(ул. Робеспьера, д. 37) № 1 от 14.12.2018 на сумму 453 881,10 руб. (ул. Ленина, д. 155), акты приема-сдачи работ на сумму 115 847,83 руб. (ул. Карла Марка, д. 126), 222 949,02 руб. (ул. Декабристов, д. 36), 212 950,65 руб. (ул. Профсоюзов, д. 27), 122032,32 руб. (ул. Профсоюзов, д. 30), 107966,49 руб. (ул. Профсоюзов, д. 32), 224328,49 руб. (ул. Профсоюзов, д. 38), 195156,14 руб. (ул. Ленина, 169), 71466,08 руб. (ул. Маерчака, д. 43 А), 181987,84 руб. (ул. Робеспьера, д.29), 124062,72 руб. (ул. Робеспьера, д. 30), 132552,77 руб. (ул. Робеспьера, д. 37), 194 870,44 руб. (ул. Ленина, д. 155)

После завершения работ 26.12.2018 истец письмами исх. № 412/18, № 411/18 направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ведомости объемов работ, акты приема сдачи выполненных работ (вх. № 362 и № 363 от 27.12.2018).

Письмами от 25.01.2019 исх. № 29/19, № 29 истец просил ответчика подписать направленные документы и произвести оплату выполненных работ.

25.01.2019 ответчик письмом № 01/25/03 сообщил, что была проведена проверка фактически выполненных работ, по результатам которой составлен акт комиссионной проверки и ведомости выполненных работ, направил акт комиссионной проверки от 25.01.2019 и ведомости выполненных работ по адресам: Карла Марка, 

<

...> для дальнейшего составления акта выполненных работ.

28.01.2019 письмом № 01/28/01 ответчик по итогам проверки направил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по адресам: Карла Марка, 

<

...>

12.02.2019 письмом № 42/19 истец направил ответчику на подписание акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по объектам: Карла Марка, 

<

...> (вх. № 03/04/01 от 04.03.2019).

18.02.2019 истец письмом № 48/19 направил исполнительную документацию по объектам: Карла Марка, 

<

...> (вх. № 02/19/01 от 19.02.2019).

04.03.2019 письмом № 03/04/02 ответчик направил ответ на письмо истца от 12.02.2019 № 42/19 о невозможности проверки и подписания документации в связи с отсутствием исполнительной документации.

11.03.2019 письмом № 03/11/01 ответчик направил ведомости работ по объектам: ул. Маерчака, 

<

...> ранее направленные ведомости по указанным адресам просил считать недействительными.

13.03.2019 истец письмом № 81/19 направил исполнительную документацию по объектам: Карла Марка, 

<

...> (вх. от 13.03.2019 № 03/13/06).

13.03.2019 истец письмом № 82/19 направил ответчику на подписание акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по объектам: Карла Марка, 

<

...> (вх. от 13.03.2019 № 03/13/07).

09.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате работ.

В связи с тем, что претензия не удовлетворена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил пояснения, указал, что у него отсутствуют документы, подтверждающие доводы о том, что работы выполнены с ненадлежащим качеством по причине их изъятия правоохранительными органами. В судебном заседании 10.01.2020 ответчику отказано в истребовании документов, так как не представлено какие именно документы необходимо истребовать и какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов представило отзыв, указав, что оплата работ по договору осуществлена по всем объектам на основании актов комиссионной приемки выполненных работ, актов КС-2, КС-3, представленных ООО «ЭкспроСтрой», представлены копии платежных поручений об оплате. 

МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» представило отзыв, указав, что представленные письма от 12.04.2019 № 781, от 28.03.2019 № 631 факт некачественного выполнения работ не подтверждают.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, то есть в данном случае на ответчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, истец ссылался на фактическое выполнение работ по разработке проектной документации и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Из материалов дела следует, что подрядчик в одностороннем порядке подписал акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

 Истец выполнил работы на сумму 1 906 170,79 руб. по разработке проектной документации и на сумму 6 957 131,32 руб. по капитальному ремонту фасадов.

В подтверждение выполнения работ представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 14.12.2018 на сумму 892 292,40 руб. (ул. Карла Марка, д. 126), № 1 от 14.12.2018 на сумму 352 880,18 руб. (ул. Декабристов, д. 36), № 1 от 14.12.2018 на сумму 356 096,86 руб. (ул. Профсоюзов, д. 27), № 1 от 14.12.2018 на сумму 957 291,52 руб. (ул. Профсоюзов, д.30), № 1 от 14.12.2018 на сумму 756 899,20 руб. (ул. Профсоюзов, д. 32), № 1 от 14.12.2018 на сумму 621 214,54 руб. (ул. Профсоюзов, д. 38), № 1 от 14.12.2018  на сумму 318 343,94 руб. (ул. Ленина, д. 169), № 1 от 14.12.2018 на сумму 1 218 400,74 руб. (ул. Маерчака, д. 43А),  № 1 от 14.12.2018 на сумму 389 752,82 руб. (ул. Робеспьера, д. 29), № 1 от 14.12.2018 на сумму 180 616,70 руб. (ул. Робеспьера, д. 30), № 1 от 14.12.2018 на сумму 459 461,32 руб.(ул. Робеспьера, д. 37) № 1 от 14.12.2018 на сумму 453 881,10 руб. (ул. Ленина, д. 155), акты приема-сдачи работ на сумму 115 847,83 руб. (ул. Карла Марка, д. 126), 222 949,02 руб. (ул. Декабристов, д. 36), 212 950,65 руб. (ул. Профсоюзов, д. 27), 122032,32 руб. (ул. Профсоюзов, д. 30), 107966,49 руб. (ул. Профсоюзов, д. 32), 224328,49 руб. (ул. Профсоюзов, д. 38), 195156,14 руб. (ул. Ленина, 169), 71466,08 руб. (ул. Маерчака, д. 43 А), 181987,84 руб. (ул. Робеспьера, д.29), 124062,72 руб. (ул. Робеспьера, д. 30), 132552,77 руб. (ул. Робеспьера, д. 37), 194 870,44 руб. (ул. Ленина, д. 155)

После завершения работ 26.12.2018 истец письмами исх. № 412/18, № 411/18 направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ведомости объемов работ, акты приема сдачи выполненных работ (вх. № 362 и № 363 от 27.12.2018).

Письмами от 25.01.2019 исх. № 29/19, № 29 истец просил ответчика подписать направленные документы и произвести оплату выполненных работ.

25.01.2019 ответчик письмом № 01/25/03 сообщил, что была проведена проверка фактически выполненных работ, по результатам которой составлен акт комиссионной проверки и ведомости выполненных работ, направил акт комиссионной проверки от 25.01.2019 и ведомости выполненных работ по адресам: Карла Марка, 

<

...> для дальнейшего составления акта выполненных работ.

28.01.2019 письмом № 01/28/01 ответчик по итогам проверки направил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по адресам: Карла Марка, 

<

...>

12.02.2019 письмом № 42/19 истец направил ответчику на подписание акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по объектам: Карла Марка, 

<

...> (вх. № 03/04/01 от 04.03.2019).

18.02.2019 истец письмом № 48/19 направил исполнительную документацию по объектам: Карла Марка, 

<

...> (вх. № 02/19/01 от 19.02.2019).

04.03.2019 письмом № 03/04/02 ответчик направил ответ на письмо истца от 12.02.2019 № 42/19 о невозможности проверки и подписания документации в связи с отсутствием исполнительной документации.

11.03.2019 письмом № 03/11/01 ответчик направил ведомости работ по объектам: ул. Маерчака, 

<

...> ранее направленные ведомости по указанным адресам просил считать недействительными.

13.03.2019 истец письмом № 81/19 направил исполнительную документацию по объектам: Карла Марка, 

<

...> (вх. от 13.03.2019 № 03/13/06).

13.03.2019 истец письмом № 82/19 направил ответчику на подписание акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по объектам: Карла Марка, 

<

...> (вх. от 13.03.2019 № 03/13/07).

Таким образом, из переписки следует, что работы по разработке проектной документации сданы в окончательном виде письмом № 412/18 от 26.12.2018 (вх. От 27.12.2018), работы по капитальному ремонту фасадов в окончательной редакции (после корректировки с учетом замечаний ответчика) сданы 13.03.2019 письмом № 82/19 от 13.03.2019 (вх. от 13.03.2019).

В ответ ответчик мотивированный отказ от приёмки работ не представил, замечаний не указал.

Порядок сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ предусмотрен в разделе 6 договора.

На основании пункта 6.9.3. договора подрядчик, получивший сообщение субподрядчика с полным комплектом документов (п. 6.3), в срок не позднее 15 рабочих дней рассматривает представленные документы, выполняет проверку соответствия параметров объекта проектной и сетной документации, условиям договора, требованиям СП и иных нормативных правовых актов в области проектирования и строительства и возвращает субподрядчику один экземпляр подписанных документов или направляет обоснованный отказ.

В соответствии с пунктом 5.5.3 договора срок оплаты в течение 3 календарных дней с даты подписания акта комиссионной приёмки выполненных работ по договору, указанной в акте передачи общего имущества многоквартирного дома после выполнения работ на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ форма КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3, счета и счета-фактуры выполненных работ с учетом оплаты работ заказчиком (плательщиком).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов представил отзыв, указав, что оплата работ по договору осуществлена по всем объектам на основании актов комиссионной приемки выполненных работ, актов КС-2, КС-3, представленных ООО «ЭкспроСтрой», представлены копии платежных поручений об оплате. 

МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» представило отзыв, указав, что представленные письма от 12.04.2019 № 781, от 28.03.2019 № 631 факт некачественного выполнения работ по ПСД не подтверждают.

Ответчик доказательств ненадлежащего выполнения работ не представил. Мотивированного отказа от приемки работ не заявлено. Оснований для отказа в приёмке работ не доказано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Наличие само по себе наличие писем МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» об устранении нарушений в рамках гарантийных обязательств от 12.04.2019 № 78, № 631 от 28.03.2019 свидетельствует о предъявлении третьим лицом требований в рамках гарантийных обязательств сторон, что не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

На основании изложенного, с учетом представленных в дело доказательств, срок оплаты выполненных работ наступил и исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 276 459,50 руб. неустойки за 144 дня просрочки по оплате работ по 28.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.  

На основании пункта 9.2. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате предусмотренных договором об оказании услуг субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором об оказании услуг срока исполнения обязательства, включая срок исполнения этого этапа. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости договора.

Суд, проверив расчет истца, установил ошибки в периоде начисления неустойки.

На основании пункта 6.9.3. договора подрядчик, получивший сообщение субподрядчика с полным комплектом документов (п. 6.3), в срок не позднее 15 рабочих дней рассматривает представленные документы, выполняет проверку соответствия параметров объекта проектной и сетной документации, условиям договора, требованиям СП и иных нормативных правовых актов в области проектирования и строительства и возвращает субподрядчику один экземпляр подписанных документов или направляет обоснованный отказ. В соответствии с пунктом 5.5.3 договора срок оплаты в течение 3 календарных дней с даты подписания акта комиссионной приёмки выполненных работ по договору, указанной в акте передачи общего имущества многоквартирного дома после выполнения работ на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ форма КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3, счета и счета-фактуры выполненных работ с учетом оплаты работ заказчиком (плательщиком).

13.03.2019 истец письмом № 81/19, № 82/19 направил ответчику исполнительную документацию и акты выполненных работ по договору (вх. от 13.03.2019).

Таким образом, расчет неустойки следует производить с 09.04.2019 (13.03.2019+15 рабочих дней = 3 апреля 2019 года+3 календарных дня=6 апреля 2019 года – выходной день, срок переносится на первый рабочий день по правилам статьи 193 ГК РФ=8 апреля 2019 года - срок оплаты, с 9 апреля 2019 года началась просрочка оплаты).

Расчет суда следующий:

с 09.04.2019 по 28.08.2019 8863302,11 x 0,1% x   142 = 1258588,9

Итого: с 09.04.2019 по 28.08.2019 = 1258588,9 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 1258588,9 руб.  

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска (10 139 761,61 руб.) составляет 73 699 руб., истец оплатил пошлину в полном объеме: 69678 руб. (платёжное поручение № 66 от 20.08.2019), 3118 руб. (платёжное поручение № 98 от 16.09.2020), 903 руб. (платёжное поручение № 66 от 05.09.2019).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99,823757 %) 73569,11 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию с ответчик в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспострой" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Тепло Сибири" (ИНН 

<

***>) 8863302,11 руб. основного долга, 1258588,90 руб. пени, 73569,11 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева