Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

А41-89346/23

13        декабря           23

 

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________

 

            Арбитражный суд Московской области в составе:

 

судьи Бобковой С.Ю.

ООО «ТЕПЛОМАКСИМУМ»

__________________________________________________________________________________

 МУП «УК ПОДОЛЬСК»

 

к _________________________________________________________________________________

взыскании 458.650руб.30коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №38 от 20.03.2023г. за июнь-август 2023г., 4.898руб.32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50.000руб. расходов по оплате юридических услуг

 

о _________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________  

без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ

 

__________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ТЕПЛОМАКСИМУМ» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «УК ПОДОЛЬСК»  о взыскании 458.650руб.30коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №38 от 20.03.2023г. за июнь-август 2023г., 4.898руб.32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50.000руб. расходов по оплате юридических услуг. 

В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

От ответчика   поступило   ходатайство   о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации  оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком   не представлено, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Ответчик документально-мотивированного отзыва на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного   с ответчиком договора  №38 от 20.03.2023г. за  период июнь-август 2023г.  оказал ответчику услуги по техническому облуживанию, ремонту  внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения за период июнь-август 2023г. на сумму 458.650руб.30коп.

Услуги приняты ответчиком без замечаний, акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период  подписаны представителями сторон и  скреплены круглыми печатями организаций.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 458.650руб.30коп. задолженности и 898руб.32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.21023г. по 23.10.2023г.

В соответствии с п.7.6 договора за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки.

В просительной части искового заявления истцом указано на начисление процентов по ст.395 ГК РФ, однако, исходя из выраженной истцом в исковом заявлении и расчете воли, направленной  на фактическое взыскание неустойки, суд,  с учетом положений п.4 ст.395 ГК РФ и позиции  п.42 Постановления Пленума ВС РФ  от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,   квалифицирует требования истца именно  как требование о взыскании договорной неустойки, размер которой не превышает размер начисленных процентов.

Доказательств  погашения суммы задолженности на день рассмотрения спора  ответчиком не представлено.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства,  находит требования истца  подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства  и не оспоренные ответчиком.

Истец обратился о взыскании 50.000руб. судебных издержек по договору оказания юридических услуг от 06.10.2023г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебные заседания по делу не проводились.

Таким образом, фактически в рамках дела представителем истца осуществлена только подготовка дела с подачей заявления и подтверждающего пакета документов в суд.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, учитывая рассмотрение дела без вызова сторон, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими возмещению истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000руб.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика от суммы заявленных требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета..

Руководствуясь ст.ст.307,309,310, 330 , 779-782 ГК РФ, ст.ст. 106,110,112, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУП «УК ПОДОЛЬСК» в пользу  ООО «ТЕПЛОМАКСИМУМ»  458.650руб.30коп. задолженности, 4.898руб.32коп. неустойки, 15.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 12.271руб.  расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «ТЕПЛОМАКСИМУМ»  из федерального бюджета 1000(одна тысяча)руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по Платежному поручению №426 от 26.10.2023г.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.