Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации-

Дело №А40-7565/21-138-53

г. Москва

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ивановой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Тесса" (140090, 

<

...>, эт/ком 5/16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Проспект" (121353, 

<

...>, помещение I комн. 5 эт. 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору №МКТ-0000068 от 24.03.2020г.

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тесса" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Проспект" о взыскании долга в размере 252 230 руб. 00 коп., неустойку в размере 76 075, 34 руб. за период с 06.06.2020г. по 18.02.2021г., с дальнейшим начислением неустойки за период с19.02.2021г. по дату оплаты долга. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

17 марта 2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

19 марта 2021 года материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве Ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство Ответчика удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.  

Истец в обоснование исковых требований указывает, что 24 марта 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Проспект» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тесса» (Поставщик) был заключен Договор поставки № МКТ-000068 от 24 марта 2020 г., согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар металлопродукцию (далее - товар), согласно Спецификациям или Счетам-офертам.

В соответствии со Спецификацией поставляемого Товара к счету № 269 от 21.05.2020 г. (приложением № 4 к Договору поставки № МКТ-000068 от 24.03.2020 г.) Стороны согласовали поставку Товара на сумму 352 230 руб., в т.ч. НДС 20% 58705 руб. Согласно п.п. 1.2.3. Спецификации условия оплаты следующие: оплата 100% стоимости поставленного Товара в течение 10 банковских дней с момента полной отгрузки и оформления соответствующих документов.

ООО «Тесса» обязательства по договору в части поставки товара и оформлению соответствующих документов исполнило 23 мая 2020 г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 250 от 22 мая 2020 г. и Товарно-транспортной накладной № 250 от 22 мая 2020 г. Приемка товара подтверждается подписями лица принимавшего товар, печатью ООО «Строй-Проспект» на Товарно-транспортной накладной и доверенностью от Покупателя на лицо осуществлявшее приемку товаров.

Однако, Ответчиком встречные обязательства не исполнены, так, Истец указывает, что сумма долга составляет 252 230, 00 руб. 

11 сентября 2020 г. в адрес ООО «Строй-Проспект» заказным письмом с описью вложения была направлена Претензия исх. № 2 от 08.09.2020 г. 

Кроме того, в соответствии с п. 5.3. Договора, за нарушение срока оплаты товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты пени (неустойки) в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Истцом начислена неустойка, в связи с просрочкой исполнения обязательств, в размере 76 075, 34 руб. за период с 06.06.2020г. по 18.02.2021г.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусматривается недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки за тот же период, что составило 38 037, 67 руб. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств, а также о несогласовании условий договора, не принимается судом, поскольку товарные накладные не содержат каких-либо замечаний, подписывая, а также факт частичной оплаты со стороны ответчика подтверждает наличие договорных отношений. 

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Удовлетворить ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проспект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тесса" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 252 230 руб. 00 коп., неустойку в размере 38 037 руб. 67 коп., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 19.02.2021г. по дату оплаты долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 566 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тесса" (140090, 

<

...>, эт/ком 5/16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 028 руб. 00 коп., оплаченную платежным поручением №34 от 12.01.2021г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                     Е.В. Иванова