Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

Дело №

А04-5396/2022

г. Благовещенск

03 декабря 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Д.И. Лаврова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.Н. Васюхно,

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего в рамках дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Буссе Свободненского района Амурской области, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Амурская область, Свободненский районн, 

<

...>)

о признании несостоятельной (банкротом),

финансовый управляющий - ФИО2,

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании несостоятельной (банкротом).

Определением от 19.07.2022 заявление принято к производству.

Решением от 08.08.2022 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), – реализация имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 152 от 20.08.2022.

Определением от 03.05.2023 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

17.05.2023 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Амурской области поступило ходатайство ПАО «Совкомбанк» о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

14.08.2025 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1

Определением от 22.10.2025 заявление принято к производству.

К настоящему судебному заседанию от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении документов.

Судебное заседание проведено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В судебном заседании рассматривался отчет финансового управляющего, согласно которому, им проделана следующая работа: конкурсная масса не сформирована, сформирован реестр требований кредиторов в размере 501 175,55 руб., требования кредиторов не погашены, расходы на проведение процедуры банкротства составили 14 791,10 руб.

В целях выявления у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании проведенного финансового анализа финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не выявлено. Сделки, подлежащие оспариванию в порядке главы III.1 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не выявлены.

В связи с проведением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствием иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если обязательство возникло из требования о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона).

Согласно части 10 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона), в том числе указанные в статье 213.28 указанного Федерального закона положения об освобождении гражданина от обязательств, применяются также в отношении обязательств, возникших до 1 октября 2015 года.

На основании изложенного процедуру реализации имущества в отношении должника следует завершить и освободить от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Таким образом, следует отменить запрет на выезд из Российской Федерации, введенный по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство кредитора ПАО «Совкомбанк» о неосвобождении ФИО1 от исполнения обязательств перед кредиторами, суд установил.

Из материалов дела следует, что определением от 02.11.2022 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования ПАО «Совкомбанк» в размере 271 281,86 руб.

Согласно Сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, по состоянию на 20.06.2022 ФИО1 работает уборщиком служебных помещений в ГАУЗ АО «Белогорская больница».

Из Отчета финансового управляющего следует, что реестр требований кредиторов ФИО1 не погашен.

ПАО «Совкомбанк», заявляя возражения против освобождения должника от исполнения своих обязательств перед кредиторами, указало, что должником внесено не более трех платежей в счет уплаты долга, после чего было подано заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Таким образом, должник, обращаясь за получением кредита, не имел намерения в дальнейшем исполнить свои обязательства по его возврату.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 № 307-ЭС22-12512 выражена правовая позиция, согласно которой, по смыслу статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

При этом необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу. Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.

Непринятие банком указанных мер не свидетельствует о недобросовестности должника, а свидетельствует о неосмотрительности кредитора или безразличном его отношении к формализованному документообороту.

Следовательно, предоставленные должником при получении кредита сведения о доходах могли и должны были быть проверены банком самостоятельно при определении рисков кредитования.

В случае положительного решения о выдаче кредита, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Довод банка о недобросовестности поведения должника, заключившего кредитный договор без намерения исполнять обязательство по возврату суммы кредита, подлежит отклонению как несостоятельный, учитывая, что банк, являясь профессиональным участником рынка кредитования, уполномочен проводить проверку предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит.

Доказательств проведения какой-либо проверки платежеспособности должника при предоставлении кредита ПАО «Совкомбанк» не представлено, равно как и не доказано представление банку при заключении кредитного договора заведомо ложных сведений об источниках своих доходов и составе имущества (фиктивные справки о трудоустройстве и зарплате, наличии не принадлежащего ей имущества и т.п.).

В данном случае, недобросовестности либо злоупотребления правом со стороны должника судом не установлено, и из отчета финансового управляющего указанное не следует.

Таким образом, судом не установлено оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в рамках настоящего дела о банкротстве, поскольку отсутствуют основания полагать, что ФИО1 совершала какие-либо действия, направленные на сокрытие имущества, уклонялась от сотрудничества с финансовым управляющим, не представляла требуемые документы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.

Неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п.1 ст.59, п.4 ст.213.7 и п.4 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

По платежному поручению от 22.06.2022 № 812 должником перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области денежные средства в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Общий срок проведения процедуры банкротства ФИО1 составил 1 214 дней, период проведения процедуры банкротства должника, контролируемый арбитражными управляющими ФИО3, ФИО2 составил 1 214 дней.

Из изложенного следует, что вознаграждение арбитражного управляющего ФИО3 за проведение процедуры банкротства ФИО1 составляет 5 539 руб.

Из изложенного следует, что вознаграждение арбитражного управляющего ФИО3 за проведение процедуры банкротства ФИО2 составляет 19 461 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.9, 213.24, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

определил:

в удовлетворении ходатайства ПАО «Совкомбанк» о неприменении правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, отказать.

Процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Буссе Свободненского района Амурской области, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Амурская область, Свободненский районн, 

<

...>) завершить.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Отменить ограничение права на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 денежные средства в размере 5 539 руб., внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг Финансовая защита» по платежному поручению от 22.06.2022 № 812.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в размере 19 461 руб., внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг Финансовая защита» по платежному поручению от 22.06.2022 № 812.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Амурской области.

Судья	Д.И. Лавров