АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130600/20-11-985

г. Москва

20 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично  рассмотрев дело в порядке упрощенного производства  

по иску КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (142100, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, УЛИЦА КИРОВА, ДОМ 4, ОГРН: 1155074010288, Дата  присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 5036154780)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ  ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (117041, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА  АДМИРАЛА РУДНЕВА, ДОМ 4, ЭТ 6 ПОМ 32 ОФ 21, ОГРН: 1047796074534, Дата  присвоения ОГРН: 10.02.2004, ИНН: 7727504250)  

о взыскании по договору аренды № 201 от 29.03.2012 г. задолженность в размере 2 332,02  руб. за период с 2 квартала 2019 г. по 1 квартал 2020г., пени на основании п. 5.2 договора  в размере 238,04 руб. за период с 18.06.2019 г. по 29.05.2020 г.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Истец КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК обратился в суд с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ  ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании по договору аренды № 201 от  29.03.2012 г. задолженность в размере 2 332,02 руб. за период с 2 квартала 2019 г. по 1  квартал 2020г., пени на основании п. 5.2 договора в размере 238,04 руб. за период с  18.06.2019 г. по 29.05.2020 г.  

Определением от 04.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения в части взыскания задолженности в размере 1 997,34 руб. и неустойки в  размере 101,81 руб. на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.  

В силу положений ст. 126 ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)»  все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных  платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей,  указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о  признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного  владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении  последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 г. по делу №  А41-615/2020 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «РПК».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 г. по делу № А41- 615/2020 ООО «РПК» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на один год до 03.09.2021. Конкурсным  управляющим должника утвержден Тулинов Сергей Владимирович.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35  "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в  силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца  восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с  даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и  конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об  уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть  предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и  неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина,  поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры  банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия  заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и  обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения  соответствующей процедуры банкротства.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление  без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено  требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в  деле о банкротстве.  

Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) регулируется гл. 28  АПК РФ, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

Учитывая, что задолженность в размере 1 997,34 руб. и неустойка в размере 101,81  руб. не являются текущими платежами, исковое заявление в указанной части подлежит  оставлению без рассмотрения.  

06.10.2020 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому  в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК обратился в Арбитражный  суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.  

 Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки  установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 29.03.2012 г. между Комитетом имущественных и  земельных отношений Администрации города Подольск и Обществом с ограниченной  ответственностью «Региональная Перерабатывающая Компания» (далее - ООО «РПК»)  

был заключен договор аренды № 201 земельного участка общей площадью 201 кв.м., с  категорией земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для  трансформаторной подстанции», с кадастровым номером 50:55:0030918:40,  расположенного за границами земельного участка в 164 метрах на северо-запад, по  адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Ватутина, владение 61 (далее -Договор).  

Согласно пункту 4 Решения Совета депутатов Городского округа Подольск  Московской области от 30.11.2015г. № 7/16 «Об учреждении Комитета имущественных и  земельных отношений Администрации Городского округа Подольск» Комитет  имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск  является правопреемником Комитета имущественных и земельных отношений  Администрации города Подольска, Управления земельно-имущественных отношений и  экологии администрации Подольского муниципального района Московской области (за  исключением вопросов экологии), Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Климовска в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального  закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации».  

Таким образом, права и обязанности по Договору перешли в порядке  правопреемства от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации  города Подольск к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации  Городского округа Подольск (далее - Истец, Комитет).  

Земельный участок передан на основании передаточного акта № 201-1 от  29.03.2012 г.  

В соответствии с п. 2.1 договор заключен до 30.10.2014 г. 

02.08.2012 г. договор № 201 от 29.03.2012 г. был зарегистрирован в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской  области, номер регистрации 50-50-55/008/2012-258.  

В соответствии со ст. 610, 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный  срок.  

Таким образом, договор № 201 от 29.03.2012 г. по истечении срока действия,  возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.  

Пунктом 3.4. Договора установлено, что арендная плата вносится арендатором  ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.  

На основании п. 3. 2 Договора размер арендной платы изменяется Арендодателем в  случае изменения базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам  арендной платы, порядка определения размера арендной платы, категории земельного  участка, разрешенного вида использования, а также в иных случаях, установленных  законом Российской Федерации и Московской области. Стороны считают размер  арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы,  коэффициентов к базовым размерам арендной платы, порядка определения размера  арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об  изменении категории (разрешенного использования) земельного участка. Арендатор  самостоятельно производит перерасчет арендной платы при получении от Арендодателя  соответствующего письменного извещения.  

В обоснование иска истец ссылается на то, что по состоянию на 29.05.2020 г.  Ответчик не произвел оплату задолженности по Договору со 2 квартала 2019 по 1 квартал  2020 г. в размере 2 332 руб. 02 коп.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Исходя из положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность по внесению  арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту  приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема- передачи.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Учитывая, что доказательства погашения задолженности ответчиком не  представлены. При таком положении требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате за период с 24.01.2020 в размере 334,68 руб. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения  арендной платы Арендатор уплачивает в местный бюджет пени в размере 0,05% от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно представленному расчета, размер неустойки составляет 238,04 руб. за  период с 18.06.2019 г. по 29.05.2020 г.  

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически  и методологически выполнен верно. Между тем, с учетом введения в отношении  ответчика процедуры банкротства, требование о взыскании неустойки является  обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 136,23 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110  АПК РФ.  

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 614-616 ГК РФ,  ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ  ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК в части  взыскания задолженности в размере 1 997,34 руб. и неустойки в размере 101,81 руб.  оставить без рассмотрения.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕГИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ  ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 334,68 (Триста тридцать  четыре рубля 68 копеек) руб., неустойку в размере 136,23 руб. (Сто тридцать шесть  рублей 23 копейки).  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕГИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (Две  тысячи рублей 00 копеек) руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного 

Судья д е п а р т а м е н т а ФИО2 

Дата 18.09.2020 13:31:50

Кому выдана ФИО2