«05» марта 2019 года                                                     Дело № А43-29342/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2019.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2018 по делу № А43-29342/2018, 

принятое судьей Леоновым А.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Победа» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20.06.2018 № РНП-52-118-ЕЛ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия».

 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Победа» – ФИО2 по доверенности от 09.07.2018 сроком действия один год. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Победа», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) поступило обращение от Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – Учреждение, заказчик), содержащее сведения о расторжении контракта от 20.03.2018 № 1818320100772003091000027/77/0309100002718000026-0000516-01 на поставку фруктов сушеных, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – Общество, ООО «Победа», поставщик) по итогам проведения электронного аукциона (номер извещения 0309100002718000026), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения названного контракта, с целью внесения сведений об ООО «Победа» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку в представленных документах отсутствовали достаточные доказательства причин отказа Общества от исполнения контракта, Управлением проведена внеплановая проверка по изложенному в обращении факту.

В ходе проверки установлено, что в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru 20.02.2018 размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку фруктов сушеных (номер извещения 0309100002718000026)  и документация об электронном аукционе.

Согласно указанным документам заказчиком данной закупки выступало Учреждение.

Предметом контракта являлась поставка фруктов сушеных.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 750 000 рублей.

Аукционная комиссия 01.03.2018 рассмотрела первые части заявок участников закупки, поданные на участие в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.03.2018 № 0309100002718000026-1.

В соответствии с названным протоколом до окончания срока подачи заявок (28.02.2018 09:00) подано 14 заявок, которым оператором электронной площадки присвоены соответствующие номера.

Все участники закупки, подавшие заявки, допущены к участию и признаны участниками электронного аукциона.

Процедура проведения электронного аукциона состоялась 05.03.2018, по результатам которой составлен соответствующий протокол.

Аукционная комиссия 06.03.2018 рассмотрела вторые части заявок участников закупки, что зафиксировано в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 06.03.2018 № 0309100002718000026-3.

Согласно названному протоколу Общество признано победителем электронного аукциона с ценой контракта – 840 000 рублей.

По результатам рассматриваемого электронного аукциона 20.03.2018 между Учреждением и Обществом заключен контракт от 20.03.2018 № 1818320100772003091000027/77/0309100002718000026-0000516-01 на поставку фруктов сушеных, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что «государственный заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика».

При проведении Управлением внеплановой проверки по факту расторжения контракта с Обществом в связи с односторонним отказом Учреждения от исполнения названного контракта установлено, что Общество не обеспечило выполнение существенных условий заключенного контракта.

Так, согласно пункту 4.1 контракта срок поставки товара определен: март - 5000 кг, май -5000 кг, июль - 5000 кг, сентябрь - 5000 кг, октябрь - 5000 кг (в соответствии с ведомостью поставки). Товар (фрукты сушеные) по контракту поставлен Обществом 26.03.2018 в количестве 5024 кг. Однако, поставленный товар оказался ненадлежащего качества (заключение эксперта от 29.03.2018 № 056-00-0013), о чем в адрес Общества заказчиком направлена претензия от 02.04.2018 № исх-14/То/67/5-213.

Замена товара по контракту произведена Обществом 11.04.2018 (товарная накладная от 11.04.2018 №1818320100772003091000027/719).

По результатам повторной экспертизы, проведенной Учреждением, также установлено несоответствие поставленного Обществом товара условиям контракта (акт приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 12.04.2018).

Экспертом 16.04.2018 отобраны пробы товара в присутствии представителя ООО «Победа» (акты отбора образцов (проб) от 16.04.2018 № 056000019 и № 056000019/1). В соответствии с заключением эксперта от 27.04.2018 № 056-00-0024 смесь сушеных плодов с черносливом, изготовитель - Ф/К «СИЁБ-ШАВКАТ-ОРЗУ», не соответствует требованиям ГОСТ 35896-2014.

Заказчиком 03.05.2018 принято решение об отказе в приемке товара и подписании акта приема-передачи (акт от 03.05.2018), в связи с чем 07.05.2018 заказчиком в адрес Общества направлено соответствующее уведомление.

Решением Управления от 20.06.2018 № 52-118-ЕЛ по результатам проверки факта расторжения в одностороннем порядке контракта с Обществом, заключенного по результатам электронного аукциона на право заключения контракта на поставку фруктов сушеных (номер извещения 0309100002718000026), сведения об Обществе включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Общество не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 20.06.2018 № РНП-52-118-ЕЛ и  об обязании Управления исключить сведения об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Учреждение.

Решением от 13.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования отказал.

ООО «Победа» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

По утверждению заявителя жалобы, основанием для включения в Реестр недобросовестных поставщиков является только такое расторжение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика, то есть необходимо учитывать степень вины. Общество поясняет, что оно прилагало разумные усилия к добросовестному исполнению условий контракта, включая поставку товара иного изготовителя. По мнению заявителя жалобы, принимая от изготовителя протоколы испытаний, Общество имело основания полагать, что товар соответствует Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления и Учреждения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размешается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчик), исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адрес), указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.05.2018 размещено заказчиком в единой информационной системе в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах» 10.05.2018 и направлено в адрес Общества 07.05.2018 (посредством заказного письма с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, и посредством электронной почты), что соответствует требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Дата надлежащего уведомления - 23.05.2018 (дата получения заказчиком информации об отсутствии адресата по адресу, указанному в контракте, а именно: дата получения заказчиком почтового уведомления, зафиксированная штампом почты России).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт от 20.03.2018 № 1818320100772003091000027 /77/ 0309100002718000026-0000516-01 считается расторгнутым 04.06.2018. Указанная дата правильно определена заказчиком и зафиксирована в единой информационной системе в разделе «Информация о расторжении контракта».

Вместе с тем Управлением обоснованно отмечено, что информация о расторжении контракта размещена заказчиком в единой информационной системе в день даты расторжения контракта, в то время как согласно части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе названная информация должна размещаться в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Однако, данное обстоятельство не лишало Общество возможности устранить допущенные в ходе исполнения контракта нарушения, послужившие основанием для его расторжения, поскольку срок вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в рассматриваемом случае не был сокращен. 

Доводы Общества о том, что оно действовало добросовестно, исполняя обязательства по контракту, и предпринимало попытки к замене товара на иной, судом первой инстанции правомерно отклонены как необоснованные.

Так, согласно пункту 1.1 контракта от 20.03.2018 и приложению №1 к контракту от 20.03.2018 предметом поставки являлись фрукты сушеные, содержащие в себе 4 компонента, соответствующие требованиям ГОСТ 32896-2014. Страна происхождения товара – Россия.

Согласно пункту 6.1 контракта от 20.03.2018 поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара. Качество, товара среди прочего соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, требованиям ГОСТ 32896-2014.

Качество товара подтверждается декларацией о соответствии, сертификатом соответствия, удостоверением качества или другими документами.

Товар (фрукты сушеные) по контракту поставлен Обществом 26.03.2018 в количестве 5024 кг. Изготовителем данного товара заявлено общество с ограниченной ответственностью «Деловое партнерство». Однако, поставленный товар оказался ненадлежащего качества (заключение эксперта от 29.03.2018 № 056-00-0013), о чем в адрес Общества заказчиком направлена претензия от 02.04.2018 № исх-14/То/67/5-213.

Согласно заключению эксперта от 29.03.2018 № 056-00-001 товар (курага, слива, яблоки) в количестве 5024 кг (157 мест) признан несоответствующим ГОСТ 32896-2014, а именно по внешнему виду (плесень, поврежденная кожица, налет на плодах, плоды с разрывами), в отобранных мешках обнаружено присутствие вредителей. 

Кроме того, указанная поставка не сопровождалась представлением документа, подтверждающего качество товара ГОСТ 32896-2014 «Фрукты сушеные», что было необходимо по условиям контракта от 20.03.2018 № 1818320100772003091000027/77/0309100002718000026-0000516-01. 

Замена товара по контракту была произведена Обществом 11.04.2018 (товарная накладная от 11.04.2018 № 1818320100772003091000027/719).

По результатам повторной экспертизы, проведенной Учреждением, также установлено несоответствие поставленного Обществом товара условиям контракта.

В соответствие с заключением эксперта от 27.04.2018 № 056-00-0024 смесь сушеных плодов с черносливом, изготовитель - Ф/К «СИЁБ-ШАВКАТ-ОРЗУ», Республика Узбекистан, не соответствует требованиям ГОСТ 35896-2014.

Замена Обществом изготовителя товара не свидетельствует о намерении Общества добросовестно исполнить условия контракта, поскольку наличие в товаре вредителей, внешних дефектов могло быть выявлено поставщиком при визуальном осмотре поставляемого товара.  

Представленные Обществом протоколы испытаний, проведенные АНО «Независимый институт экспертизы и сертификации» о соответствии товара требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция и ее маркировки», не подтверждают соответствие товара требованиям ГОСТЗ5896-2014 и условиям контракта от 20.03.2018 № 1818320100772003091000027/77/0309100002718000026-0000516-01.

         Таким образом, Обществом допущено существенное нарушение требований к качеству товара (выявленное неоднократно), что применительно к пункту 9.8 контракта является основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Заказчиком 03.05.2018 принято решение об отказе в приемке товара и подписании акта приема-передачи (акт от 03.05.2018). 07.05.2018 заказчиком в адрес Общества направлено соответствующее уведомление.

В период с 23.05.2018 по 04.06.2018 Общество не предприняло какие-либо меры, направленные на устранение нарушения, послужившего основанием для принятия заказчиком указанного решения.

Доказательств объективной невозможности осуществления поставки товара в соответствии с условиями контракта Обществом не представлено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия заказчика по расторжению контракта являются правомерными и соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание достоверность представленной Учреждением  информации о расторжении контракта ввиду одностороннего отказа заказчика от его исполнения, у Управления имелись правовые основания для включения поступивших сведений в отношении Общества в Реестр недобросовестных поставщиков.

       Факты недобросовестного поведения Общества при исполнении контракта подробно изложены в решении Управления от 20.06.2018 № РНП-52-118-ЕЛ. Вина Общества в нарушении существенных требований к товару, повлекших невозможность исполнения контракта, подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления от 20.06.2018 № РНП-52-118-ЕЛ.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2018 по делу № А43-29342/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

 

                                                                                            Ю.В. Протасов