АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-15029/2021

г. Владимир

12 февраля 2024 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 29.01.2024. Полный текст решения изготовлен 12.02.2024.   

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело: 

- по исковому заявлению администрации 

<

...>, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к акционерному обществу «Перспектива», ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), о взыскании неустойки в сумме 121 389 руб. 86 коп.,

- по встречному исковому заявлению акционерного общества «Перспектива»  к администрации города Владимира  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 123 руб. 61 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, гаражно-строительный кооператив «Холодильник», 600022, 

<

...>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Баромембранная технология», при участии представителей: от истца – ФИО7, по доверенности от 30.12.2021 № 01.17/71, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – представитель не явился, извещен; от третьих лиц - представители не явились, извещены,

 в судебном заседании 18.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.01.2024 до 16 час. 10  мин., 

 установил следующее:   

         Администрация города Владимира (далее по тексту – Администрация, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Перспектива» (далее по тексту - АО «Перспектива», Общество, истец по встречному иску, ответчик по первоначальному) о взыскании пеней за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 21.10.2016 № 15735, начисленных за период с 26.12.2018 по 06.02.2020, в сумме 121 389 руб. 86 коп. 

         В обоснование иска истец сослался на договор аренды земельного участка от 21.10.2016 и на нарушение сроков внесения  арендной платы. 

         Общество иск не признало, в отзыве от 11.07.2022 заявило ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки (письменное от 11.07.2022). 

         В ходе рассмотрения дела от АО «Перспектива» поступило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 591 руб.

         В обоснование встречного иска указано, что 07.12.2021 от Администрации поступило письмо № 9710/5313, в котором содержалась информация о том, что в земельный участок с кадастровым номером 33:22:016009:65 ошибочно включены участки для содержания гаражей в количестве шесть,  общей площадью 174 кв.м. Следовательно, АО «Перспектива» излишне внесло плату за 174 кв.м площади земельного участка, переданного по договору аренды. 

В качестве правового обоснования требования  Общество сослалось на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснило, что за период 2019 – 2021 годы размер неосновательного обогащения составил 17 591 руб. 40 коп. 

         В ходе рассмотрения дела Общество   уточнило исковые требования и просило взыскать с Администрации неосновательное обогащение в размере   30 123 руб. 51 коп. В расчете встречных требований указало, что размер неосновательного обогащения (излишне уплаченной арендной платы по договору):

- за 2016 год – 174 (площадь участка, занятого гаражами, за который излишне внесена арендная плата)*299716/44748=1165,43 руб. в квартал;

- за 2017 год - 174*382970,58/44748*4=5 956,63 руб.;

- за 2018 год - 174*347842,30/44748*4=5410,25 руб.;

- за 2019 год - 174*362799,52'44748*4=5642 руб.;

- за 2020 год - 174*376585,90/44748*4=5857,46 руб.;

- за 2021 год - 174*391649/44748*4=6091,74 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         Определениями суда в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: гаражно-строительный кооператив «Холодильник», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Баромембранная технология».

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.07.1979          на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование землей земельного участка  ГСК Хлебокомбинат предоставлен в бессрочное пользование земельный участок 800 кв.м для строительства и эксплуатации гаражных боксов.

21.11.2002 вынесено распоряжение главы города Владимира № 1783 - р, которым:

1)  прекращено право аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:16009:0470 категория земель - земли поселений, территориальная зона - производственная, площадью 1435 кв.м, предоставленного ЗАО «Перспектива» для содержания административного здания по ул. Элеваторная дом 10, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 33:22:16009:420 площадью 1472 кв.м, предоставленное ЗАО «Перспектива» для содержания здания котельной по Тумской линии, 3 км; 33:22:1609:0410, площадью 4323 кв.м, предоставленное ЗАО «Перспектива» для содержания здания фабрики мороженного по Тумской линии, 3 км, 33:22:16009:0400, площадью 515 кв.м, предоставленное ЗАО «Перспектива» для содержания технического цеха по Тумской линии 3 км, 33:22:16009:0400, площадью 50 410 кв.м, предоставленное ОАО «Хладокомбинат» для содержания зданий и сооружений по Тумской линии 3 км. 

         Распоряжением  главы города Владимира от 21.11.2002 № 1783 утвержден и проект границ земельного участка площадью 56 721 кв.м по ул. Элеваторной д.10 и ЗАО «Перспектива» предоставлен указанный участок площадью 56 271 кв.м. на праве аренды.

В 2002 году ЗАО «Перспектива согласовало границы земельного участка подписав соответствующий акт от 23.10.2002. 

11.09.2003 на основании распоряжения № 1783 между Администрацией (арендодатель) и ЗАО «Перспектива» (арендатор) заключен договор аренды № 7380  земельного участка площадью 56 721 кв.м, кадастровый номер - 33:22:16009:0004, расположенного по адресу: 

<

...>, для содержания производственной базы. 

Участок передан по акту от 11.09.2003 и принят арендатором без замечаний. 

         В 2006 году на основании заявления ЗАО «Перспектива» о разделе земельного участка, предоставленного по договору аренды,  подготовлены проекты границ вновь формируемых земельных участков. 

26.05.2006 постановлением главы города Владимира № 1500 утвержден проект территориального землеустройства по разделению земельного участка кадастровый номер - 33:22:16009:0004, утвержден проекты границ двух вновь формируемых земельных участков: площадью 11973 кв.м и площадью 44748 кв.м, адрес: 

<

...> с разрешенным использованием: содержание производственной базы.

Проведение кадастрового учета возложено на Общество, которым утверждена карта (план) границ участка в 2006 году, именно по заявлению Общества подготовлен муниципальным унитарным предприятием «Центр геодезии» проект территориального землеустройства от 2006 года и разделе участка. 

10.07.2007 между Администрацией (арендодатель) и ЗАО «Перспектива» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10963, в соответствии с которым ЗАО «Перспектива» передан  на срок до 01.01.2017 земельный участок с кадастровым номером 33:22:16009:0065. площадью 44 748 кв.м, местоположение: 

<

...>, для содержания производственной базы.

21.10.2016 соглашением, подписанным сторонами,  договор аренды земельного участка № 10863  расторгнут с 21.10.2016.

          Земельный участок с кадастровым номером 33:22:016009:65 расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: административное здание, почтовое здание ориентира: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание производственной базы, площадь 44 748 кв.м, поставлен на кадастровый учет.

         21.10.2016 между Администрацией (арендодатель) и ЗАО «Перспектива» (арендатор) заключен договор аренды № 15753 земельного участка общей площадью 44 748 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер: 33:22:016009:65, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: административное здание, почтовое здание ориентира: 

<

...>, в границах  согласно кадастровому паспорту. 

         В соответствии с пунктом 1.3 договора цель аренды (разрешенное использование) содержание производственной базы.

         В пункте 2.1 договора указано, что срок аренды участка устанавливается с 21.06.2016 по 10.10.2065.

         Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за право использования устанавливается арендатору с 21.10.2016 в размере 382 970 руб. 58 коп. в  квартал. Платежи осуществляются согласно расчету (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

         В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы, указанным в пункте 3.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с:

- изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровом стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не производится;

- переводом земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельною участка о соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации:

- изменением размера уровня инфляции;

- изменением ставки от кадастровой стоимости земельного участка.

Арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату. Информация об изменениях реквизитов получателя платежа, ставок от кадастровой стоимости земельного участка и (или) размера уровня инфляции на очередной финансовый год размещается на сайте администрации юрода Владимира (пункт 3.5 договора).

         Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10 % от размера невнесенной арендной платы та каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с действующим законодательством и подлежа, рассмотрению в суде, арбитражном суде по месту нахождения арендодателя.

         По акту от 20.10.2016 участок передан от арендодателя и принят арендатором без замечаний. 

         Как следует из материалов дела, в собственности физических лиц находятся гаражи:

         1) 33:22:016009:705, площадь 23,7 кв.м, год ввода в эксплуатацию - 1982 год;

         2) 33:22:016009:708, площадь 22, 9 кв.м,  год ввода в эксплуатацию 1982;

         3) 33:22:016009:702 площадь 21  кв.м, год ввода в эксплуатацию - 1982 год;

         4)  33:22:016009:703 площадь 21,4 кв.м, год ввода в эксплуатацию - 1982 год.

         5) 33:22:016009:707, площадь 21,3 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1982 год;

         6) 33:22:016009:710,  площадь 22,8 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1982 год.

         11.03.1979 выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование и строительство кирпичных гаражей боксового типа. 

         В 2023 году из земельного участка с кадастровым номером 33:22:016009:65 выделено шесть участков (общей площадью 174 кв.м) под содержание гаражей, с кадастровыми номерами:

         1) 33:22:016009:698 площадью 36 кв.м; 

         2) 33:22:016009:700 площадью 29 кв.м; 

         3) 33:22:016009:699 площадью 26 кв.м; 

         4)  33:22:016009:696 площадью 26 кв.м; 

         5) 33:22:016009:695 площадью 25 кв.м; 

         6) 33:22:016009:697 площадью 32 кв.м, площадь участка составляет 44 574 кв.м (44 748 кв.м - 174 кв.м = 44 574 кв.м.). 

         21.04.2022 и 15.05.2022 Администрацией вынесены постановления № № 2003, № 2005, № 1666,  № 1667, № 1670, № 2095, которыми изменена характеристика земельных участков с кадастровым номером 33:22:016009:695, 33:22:016009:700, 33:22:016009:698, 33:22:016009:699, 33:22:016009:696, 33:22:016009:697, территориальная зона Т2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование:  содержание  производственной  базы, местоположение: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), 

<

...>, ГСК «Холодильник», гаражные боксы №№ 5, 2, 1, 3, 6), установлено разрешенное использование: хранение автотранспорта.

Участки предоставлены ФИО2,  ФИО6, ФИО5,  ФИО3, ФИО4 на основании их заявлений об изменении характеристики земельного участка и о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков.

         Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный не подлежит удовлетворению на основании следующего.

1.     В части первоначальных требований Администрации. 

         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

         Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора аренды от 21.10.2016 определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,10 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что АО «Перспектива» нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, Администрация обоснованно предъявила требование о взыскании пеней.

В то же время Общество, ссылаясь на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявило ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство о снижении размера начисленной истцом неустойки, суд счел возможным его удовлетворить и в порядке статьи 333 ГК РФ, снизить истребуемый размер пени по следующим основаниям.    

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В данном случае, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением обязательств, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд приходит  к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд считает возможным снизить неустойку до 40 463 руб. 28 коп. Суд учитывает компенсационный характер неустойки, длительность периода просрочки. 

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки судом отклоняются.     

2.     В части встречных требований АО «Перспектива». 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Согласно статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

         Заключенный сторонами договор от 21.10.2016 № 15753 по своей правовой природе является договором аренды, в соответствии с которым Общество взял на себя обязанность уплачивать арендную плату  за земельный участок площадью 44 748 кв.

Данный земельный участок сформирован в установленных границах и площади именно по заявлению Общества, которое с 2003 года не оспаривало площадь и границы используемого участка, подготавливало проекты территориального землеустройства и вносило предусмотренную  договором арендную плату. 

Общество не представило доказательств того,  кто и каким образом  пользовался в спорный период участками под гаражными боксами, гаражами.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 6, 7 Информационного письма Президиума от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10ГК РФ.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, названные нормы права требуют от участников гражданского оборота придерживаться определенного стандарта поведения. Это необходимо для достижения в гражданском обороте стабильности и правовой определенности. Одним из средств достижения правовой определенности является эстоппель, который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения, отношение к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения.     Законодатель и сложившаяся судебная практика не допускают попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. 

Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

Правило «эстоппель» вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Оплачивая арендную плату, АО «Перспектива» согласилось на заключение договора аренды и принятие земельного участка определенной площадью и с установленными границами, на внесение определенной арендной платы, которая вносилась в полном объеме. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Администрации  в момент подписания договора аренды, формирования участка по заявлению арендатора, в момент получения арендной платы на протяжении длительного времени, сомнений в том, что правоотношения с АО «Перспектива» оформлены путем передачу в аренду участка площадью 44 748 кв.м.

На основании изложенного встречное требование удовлетворению не подлежит. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1547 руб. взыскиваются с АО «Перспектива»  в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Судебные расходы по встречному иску подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества «Перспектива», ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), в пользу администрации 

<

...>, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), неустойку в сумме 40 463 руб. 28 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

2. В удовлетворении требований администрации 

<

...>, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), в остальной части отказать. 

3. Взыскать с акционерного общества «Перспектива», ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1547 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

4. В удовлетворении встречного искового заявления акционерного общества «Перспектива», ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), отказать.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                     З.В. Попова