именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136349/23-53-1118

г. Москва

11 декабря 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «КАМАЗ» (423827, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

Министерству обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 051 773 руб. 39 коп.

третье лицо:

акционерное общество «РЕМДИЗЕЛЬ» (423800, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца –  ФИО1 по дов. от 07.11.2023 № 570/23 (диплом)

от ответчика –  ФИО2 по дов. от 12.10.2023 (удост)

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ПАО «КАМАЗ» с иском к ответчику Минобороны России о взыскании 2 051 773 руб. 39 коп убытков, в виде расходов на оплату выезда представителей для рассмотрения рекламационных актов.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: истцом пропущен срок исковой давности по актам, составленным в период с 06.05.2020 по 17.06.2020 на сумму 1 638 207,73 руб.; отсутствует вина ответчика, так как вызов представителей поставщика является обязанностью ответчика согласно ГОСТ РВ 15.703-2005, который не возлагает на заказчика возмещение расходов по устранению дефектов; поставщик был вправе не принимать рекламацию при доказанности эксплуатационного характера дефекта изделия.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

В рамках исполнения государственных контрактов от 01.03.2013 № 3/3/5/16-ДГОЗ, от 18.04.2018 № 1818187316822412241004242, от 05.09.2019 № 1919187314821412241002532, от 21.04.2015 № 3/3/1/166-15-ДГОЗ, от 19.10.2018 № 1819187318042412241005110 истец (поставщик) поставил ответчику (государственному заказчику) автомобильную технику.

Условиями контрактов установлен десятилетний гарантийный срок на товар. При обнаружении недостатков в период гарантийных сроков отношения сторон регулируются ГОСТ РВ 15.703-2005, действующим на даты заключения контрактов, вместо которого с 01.02.2020 действует ГОСТ РВ 0015.703-2019.

Дефекты, несоответствия комплектности и другие несоответствия поставленного изделия военной техники установленным требованиям, обнаруженные в период действия гарантийных обязательств, фиксируются в рекламациях – письменных заявлениях получателя по установленной форме поставщику, содержащих требования об устранении дефектов, восстановлении исправного состояния (п. 3.1.1 ГОСТ РВ 15.703-2005).

Рекламацию предъявляют в форме рекламационного акта (п. 4.6 ГОСТ РВ 15.703-2005, п. 4.9 ГОСТ РВ 0015.703-2019).

Выявление и устранение причин возникновения дефектов в период действия гарантийных обязательств при соблюдении условий эксплуатации (применения), хранения и транспортировки, осуществляет поставщик (изготовитель) безвозмездно и в кратчайшие сроки (п. 4.8 ГОСТ).

Получатель при обнаружении дефектов обязан вызвать представителей. Вызов представителей поставщика для участия в проверке технического состояния изделий по обнаруженным дефектам, составление рекламационного акта и устранение недостатков изделия являются обязательным, если иное не предусмотрено контрактом (п. 5.1.1 ГОСТ).

Уведомление о вызове представителя должно быть направлено поставщику не позднее чем через 24 часа; комиссия обязана составить двухсторонний рекламационный акт, провести исследование для определения характера дефекта изделия (производственный, конструктивный, эксплуатационный, дефект комплектующего изделия), а также причины его возникновения (п. 5.1.2 ГОСТ РВ 0015.703-2019).

Восстановление (ремонт) изделий производится в 20-дневный срок (п. 6.3 ГОСТ РВ 15.703-2005).

Сервисное обслуживание и выполнение гарантийных обязательств поставщика поручено агенту ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» по агентскому договору от 11.06.2014 № 227-14 от имени агента за счет принципала ПАО «КАМАЗ».

По договору подряда от 11.08.2014 № 410/СГ-14/-990/2014 между ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» (заказчик) и ОАО «Ремдизель» (подрядчик) последний принял обязательства по проведению технического обслуживания и выполнению гарантийных обязательств по качеству автомобильной техники КАМАЗ.

На каждый дефект автотехники подрядчик при помощи программного обеспечения, предоставленного заказчиком, оформляет рекламационный акт, копия которого направляется заказчику для рассмотрения в течение 10-ти дней со дня обнаружения дефекта (п. 2.1 прил. 1). Заказчик рассматривает рекламационный акт в течение 10-ти рабочих дней с даты его регистрации (п. 2.2 прил. 1).

Заказчик возмещает подрядчику расходы, связанные с устранением дефектов на основании подтвержденных заказчиком рекламационных актов, а также возмещает командировочные расходы, вызванные необходимостью выезда в места нахождения автотехники для рассмотрения рекламаций владельцев и восстановления автотехники (п. 3.1, 3.5 прил. 1).

В 2020 году в адрес ПАО «КАМАЗ» от грузополучателей (войсковые части Минобороны России) поступали уведомления о вызове представителя поставщика для рассмотрения и определения причин дефекта товара, для рассмотрения которых был организован выезд специалистов АО «Ремдизель». По результатам рекламационной работы были составлены Акты исследования по форме ГОСТ РВ 0015.703-2019, в которых указано, что причиной неисправности явилось нарушение правил эксплуатации.

Затраты ПАО «КАМАЗ» по возмещению расходов ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» на оплату работ, выполненных АО «Ремдизель» по демонтажу и монтажу узлов и запасных частей, выезда специалистов, составили 2 051 773,39 руб.

Истец просит взыскать убытки в указанном размере на основании ст. 15 ГК РФ.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ГОСТ РВ 15.703-2005, ГОСТ РВ 0015.703-2019 «Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций», положениями общей части ГК РФ об обязательствах, главы 30 ГК РФ о купле-продаже в части, не урегулированной положениями названных законов, а также условиями договора.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

ГОСТ РВ 15.703-2005 регламентирует только порядок взаимодействия и процесс по устранению дефектов на военной автотехнике, однако не устанавливает порядок возмещения возникших убытков, следовательно, при рассмотрении подобного спора необходимо руководствоваться общими положениями гражданского законодательства, регулирующими возмещение вреда.

Общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, размер причиненного вреда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Установлено, что неисправности носили эксплуатационный характер. При этом поставщик не несет гарантийной ответственности за неполадки и неисправности товара, если они произошли в результате нарушения правил эксплуатации и обслуживания. ГОСТ РВ 15.703-2005 не содержит норм, согласно которым истец должен нести расходы вне зависимости от причины неисправности.

Истцом представлены акты исследования и рекламационные акты, в которых содержится описание дефекта, причина его возникновения, указывается стоимость работ по установлению причины дефекта: демонтаж, разборка, монтаж узлов и агрегатов, стоимость составления актов, транспортные расходы; представлены акты выполненных работ, согласно которым агент истца принял указанные работы; представлены платежные поручения на оплату работ и возмещение затрат.

Таким образом, истец документально подтвердил затраты в заявленном размере.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, 200 ГК РФ)

Ответчик заявил о пропуске срока за период с 06.05.2020 по 17.06.2020, указав сумму расходов за указанный период 1 638 207,73 руб.

Истец обратился в суд 19 июня 2023 г., за сроком исковой давности по требованиям, возникшим до 19 мая 2020 г.

До указанный даты АО «Ремдизель» оформлены рекламационные акты от 06.05.2020 на 50 766,10 руб., от 06.05.2020 на 14 606,55 руб., от 08.05.2020 на 41 984,88 руб., от 08.05.2020 на 20 126,40 руб., от 13.05.2020 на 14 864,40 руб., с учетом установленного десятидневного срока на их направление агенту, последний должен был узнать об эксплуатационных причинах дефектов по актам от 06.05.2020 и от 08.05.2020 до 18 мая 2020 г., по акту от 13.05.2020 до 25 мая 2020 г. Таким образом, истец в лице агента должен был узнать о наличии у него права на возмещение затрат по актам от 06.05.2020 и от 08.05.2020 на сумму 127 483,93 руб.

Срок исковой давности по указанным актам пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в оставшейся части 1 924 289,46 руб. (2 051 773,39 - 127 483,93).

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» 1 924 289 (один миллион девятьсот двадцать четыре тысячи дести восемьдесят девять) руб. 46 коп. в возмещение убытков, 31 197 (тридцать одну тысячу сто девяносто семь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «КАМАЗ» из федерального бюджета 2 860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 16.06.2023 № 4426.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.