﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10105/2016

г. Краснодар

21 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от Карповой И.А. − Чернышовой О.М. (доверенность от 02.07.2019), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом кассационную жалобу Карповой И.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А53-10105/2016, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южная Строительная Компания» (далее − должник) конкурсный управляющий должника обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника Карповой И.А., Карпова В.О., Мхояна С.А. и взыскании солидарно с указанных лиц 18 075 820 рублей 45 копеек (уточненные требования).

Определением суда от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2019, солидарно к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника привлечены Карпова И.А. и Карпов В.О.; с Карповой И.А. и Карпова О.В. солидарно взысканы в пользу должника                                                18 075 820 рублей 45 копеек; в удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что руководителями должника причинен имущественный вред в общей сумме, превышающей сумму заявленных требований кредиторов. В условиях отсутствия у должника денежных средств и конкурсной массы это повлекло для иных независимых кредиторов невозможность удовлетворить свои требования и причинение убытков в указанной сумме.

В кассационной жалобе и дополнении Карпова И.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что Карпова И.А. не извещалась надлежащим образом о наличии обособленного спора и узнала о привлечении ее к административной ответственности  26.06.2019 из постановления о возбуждении исполнительного производства  № 42515/19/23067-ИП. 

В судебном заседании представитель Карповой И.А. поддержал доводы жалобы и дополнения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 07.11.2016 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве − конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Балина С.В. Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 19.11.2016 № 215.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Карповой И.А., Карпова В.О. и Мхояна С.А. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника, поскольку бывшим руководителем и учредителем общества не  исполнены обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также не передана конкурсному управляющему бухгалтерская и иная документация.

При рассмотрении спора суды солидарно привлекли к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника Карпову И.А. и Карпова В.О., а также солидарно взыскали с них в пользу должника 18 075 820 рублей 45 копеек.

Карпова И.А. обратилась в окружной суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

По смыслу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 03.04.2019, поэтому месячный срок на обжалование данного судебного акта истек 06.05.2019 (с учетом выходных и праздничных дней). Настоящая кассационная жалоба подана в суд 28.08.2019, т.е. с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Карпова И.А. ссылается на то, что суды не извещали ее надлежащим образом о времени и месте судебных разбирательств.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − Кодекс) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 123 Кодекса, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Предусмотренная частью 1 статьи 153 Кодекса обязанность судебного извещения лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию задач арбитражного судопроизводства, определенных статьей 2 Кодекса, а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно статье 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу, в соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса. 

Карпова И.А. является непосредственным участником данного обособленного спора в деле о банкротстве и ей должна быть предоставлена возможность получения информации о судебных заседаниях, проводимых в рамках обособленного спора. 

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания с целью установления адреса местонахождения Карповой И.А., однако согласно адресным справкам УФМС России по Ростовской области от 08.04.2017, от 17.06.2018, УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 08.08.2018 и УФМС РФ по Чеченской Республике от 03.08.2018, Карпова И.А. зарегистрированной не значится. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.11.2016 видно, что адрес места жительства Карповой И.А. является 352855, Краснодарский край, пгт. Новомихайловский, ул. Новая, д. 4, корпус А. 

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции и апелляционный суд направляли корреспонденцию, адресованную Карповой И.А. по адресам: 105568, г. Москва, ул. Чечулина, д. 11, корп. 2, кв. 8, и 352855, Краснодарский край, пгт. Новомихайловский, ул. Новая, д. 4, корпус А. Согласно отметкам на почтовых конвертах адресованная Карповой И.А. корреспонденция не доставлена по причине истечения срока хранения.

Между тем, из копии паспорта Карповой И.В. (т. 3, л. д. 99, 100) видно, что по адресу: Краснодарский край, пгт. Новомихайловский, ул. Новая, д. 4, корпус А, она снята с регистрационного учета 14.07.2017 и зарегистрирована 14.07.2017 по адресу: г. Керчь,             ул. Горбульского, д. 8, кв. 4.  

Вместе с тем извещения о месте и времени судебных заседаний направлялись Карповой И.А. по адресу: Краснодарский край, пгт. Новомихайловский, ул. Новая, д. 4, корпус А, после снятия ее с регистрационного учета по данному адресу, а именно 07.05.2018 (т. 1, л. д. 51) и позже. Доказательства извещения Караповой И.А. по указанному адресу ранее, в том числе до 14.07.2017 в материалах дела отсутствуют.   

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления Карповой И.В. судебных уведомлений по адресу: г. Керчь, ул. Горбульского, д. 8, кв. 4.

При указанных обстоятельствах Карпова И.В. не может считаться извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть дело и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Карповой И.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А53-10105/2016 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       Е.В. Андреева

Судьи										       И.М. Денека

										       С.М. Илюшников