АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-445/25 

Екатеринбург 14 марта 2025 г. Дело № А50-6890/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Гуляевой Е.И., Скромовой Ю.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2024 по делу № А50-6890/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – общество «Элемент-Трейд») – ФИО1, в режиме онлайн (доверенность от 28.07.2024).  

Акционерное общество "Пермский свинокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Элемент-Трейд" о взыскании задолженности в общем размере 1 748 166,61 руб., в том числе: долга по арендной плате по договору аренды N 1447/18 от 01.02.2018 за период с июня 2022 года по январь 2024 года в размере 960 500 руб.; долга по арендной плате по договору аренды N 1448/18 от 01.02.2018 за период с июня 2022 года по март 2024 года в размере 787 666,61 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  

Определением суда от 05.06.2024 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны акционерного общества "Пермский свинокомплекс" на его правопреемника - акционерное общество  

"Агро-Альянс" (далее - общество "Агро-Альянс") на сумму задолженности в размере 534 629,99 руб.  

Решением суда от 16.08.2024 исковые требования удовлетворены. С общества "Элемент-Трейд" в пользу общества "Пермский свинокомплекс" взыскана задолженность по договору аренды в сумме 1 213 536 руб. 62 коп. и в пользу общества "Агро-Альянс" взыскана задолженность по договору аренды в сумме 534 629 руб. 99 коп.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Элемент-Трейд» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование материалов дела. Заявитель жалобы считает, что размер арендной платы правомерно был снижен арендатором на сумму НДС, поскольку после перехода истца на систему налогообложения, не предусматривающую уплату НДС из арендных платежей, получение истцом денежных средств в размере НДС, превышающих размер арендной платы в качестве доходов, являлось бы неосновательным обогащением.  

В возражениях на кассационную жалобу общество "Агро-Альянс" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В возражениях на отзыв общество Элемент-Трейд» указало, что истец перестал быть плательщиком НДС именно по причине того, что он был признан банкротом. В обоснование ссылается на судебную практику.  

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между обществом "Пермский свинокомплекс" (арендодатель) и обществом "Элемент-Трейд" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 1447/18 (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2019 - л.д. 44 т. 1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения в 3-этажном кирпичном здании торгового центра (инв. номер 139, кадастровый номер 59:07:0030103:1777, общая площадь здания: 2051,9 кв. м, назначение: нежилое здание), расположенном по адресу 

<

...>, площадь арендуемых помещений 439,1 кв. м, номера помещений на поэтажном плане N 1-9, 15, расположенные на 1 этаже в здании; помещения сдаются для использования в качестве магазина (торговля промышленными товарами, продуктами питания, алкогольной продукцией (т. 1 л.д. 33-39).  

На момент заключения договора N 1447/18 арендная плата в месяц составляла 308 151,86 руб. с учетом НДС, а с 10.10.2020 - 339 000,00 руб. с учетом НДС (дополнительное соглашение от 01.09.2020 (л.д. 46, т. 1).  

Также истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение, подписанное только арендодателем, согласно которому арендная плата составляет с 20.04.2022 по 31.05.2022 - 282 500,00 руб. без НДС, с 01.06.2022 - 339 000,00 руб. без НДС (т. 1 л.д. 47).  

Между обществом "Пермский свинокомплекс" (арендодатель) и обществом "Элемент-Трейд" (арендатор) 01.02.2018 заключен договор аренды недвижимого имущества N 1448/18 (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2019 - л.д. 106. т. 1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения в 1-этажном с подвалом помещений магазина N 4 с пристроем (инв. номер 630/633, кадастровый номер: 59:07:0010506:879, общая площадь помещения: 1159,3 кв. м, назначение: нежилое помещение), расположенном по адресу 

<

...>, площадь арендуемых помещений 1023,9 кв. м, номера помещений на поэтажном плане N 1-12, расположенные на 1 этаже здания, N 1-27, расположенные в подвале здания; помещения сдаются для использования в качестве магазина (торговля промышленными товарами, продуктами питания, алкогольной продукцией) (т. 1 л.д. 91-99).  

На момент заключения договора N 1448/18 арендная плата в месяц составляла в размере 252 480,00 руб. с учетом НДС, с 10.10.2020 - 278 000,00 руб. с учетом НДС (дополнительное соглашение от 01.09.2020 (л.д. 108, т. 1).  

Также истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение, подписанное только арендодателем, согласно которому арендная плата составляет с 20.04.2022 по 31.05.2022 - 231 666,67 руб. без НДС, с 01.06.2022 - 278 000,00 руб. без НДС (т. 1 л.д. 109).  

Пунктом 4.1 вышеназванных договоров предусмотрено, что в дальнейшем размер арендной платы может быть изменен, что указывается в уведомлении арендатору об изменении арендной платы в соответствии с п. 4.2 договора. Арендатор обязан вносить арендную плату за помещения до 10-го числа месяца следующего за месяцем аренды с учетом НДС на расчетный счет арендодателя.  

Согласно пункту 4.2 договоров уведомление об изменении арендной платы направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. Изменение арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении. Уведомление направляется арендатору не менее чем за 7 (семь) календарных дней до введения изменений арендной платы.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2022 по делу N А50-17078/2021 общество "Пермский свинокомплекс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

По расчетам общества "Пермский свинокомплекс" за ответчиком числится задолженность по арендной плате в рамках договора аренды N 1447/18 за период с июня 2022 года по январь 2024 года в размере 960 500 руб., а также задолженность в рамках договора аренды N 1448/18 за период с июня 2022 года по март 2024 года в размере 787 666,61 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 06.09.2023 N 01/3-237 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, расчеты долга истцом представлены.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование имуществом явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

 Удовлетворяя исковые требования и взыскивая в пользу общества "Пермский свинокомплекс" задолженность в сумме 1 213 536 руб. 62 коп. и в пользу общества "Агро-Альянс" - 534 629 руб. 99 коп., суд первой инстанции исходил из того, что истцом было реализовано право на одностороннее изменение размера арендной платы, согласованное сторонами в пункте 4.2 договоров аренды.  

Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о соблюдении арендодателем уведомительного порядка изменения размера арендной платы, установленного договором с учетом следующего.  

Требования по настоящему делу мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по внесению арендных платежей за пользование имуществом, истцом предъявлен к взысканию долг в общем размере 1 748 166,61 руб.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, приводит доводы о недоказанности со стороны истца факта направления уведомления об изменении арендной платы (дополнительное соглашение к договору). Также в апелляционной жалобе ответчик указывает, что дополнительное соглашение, направленное истцом, не является надлежащим уведомлением об увеличении размера арендной платы с 01.06.2022 в одностороннем порядке (в связи с несоблюдением процедуры, предусмотренной в пункте 4.2. договоров).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

Из условий пункта 4.2 заключенных между сторонами договоров аренды недвижимого имущества N 1447/18, N 1448/18 следует, что уведомление об изменении арендной платы направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. Изменение арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении. Уведомление направляется арендатору не  

менее чем за 7 (семь) календарных дней до введения изменений арендной платы.  

Установив, что истцом в адрес ответчика 20.06.2022 посредством электронной почты были направлены дополнительные соглашения, в которых отражено, что с 01.06.2022 размер арендной платы по договору N 1448/18 составит 278 000 руб. без НДС, по договору N 1447/18 - 339 000 руб. без НДС., при этом почтой для подписания проекты дополнительных соглашений к договорам аренды направлены 08.07.2022 (т. 1 л.д. 49) и получены ответчиком согласно реестру доставленной корреспонденции 15.07.2022 (т. 1 л.д. 50), принимая во внимание пункты 4.1, 4.2 договоров аренды, согласно которым процедуры уведомления об изменении арендной платы - не менее чем за 7 (семь) календарных дней до введения изменений арендной платы, суд апелляционной инстанции с учетом положений 421, 413 ГК РФ, а также того, что договорами не предусмотрено последующее уведомление об изменении арендной платы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанными действиями арендодателя размер арендной платы изменен не был.  

Вместе с тем, оставляя решение суд без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.  

Дополнительное соглашение от 01.09.2020 к договору аренды недвижимого имущества N 1447/18 содержало сведения о том, что с 10.10.2020 арендная плата устанавливается в размере 339 000 руб. в месяц, в том числе с НДС (л.д. 46, т. 1) и дополнительное соглашение от 01.09.2020 договору аренды недвижимого имущества N 1448/18 содержало сведения о том, что начиная с 10.10.2020 арендная плата подлежат уплате в размере 278 000 руб., в том числе 20% НДС (л.д. 108, т. 1).  

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара, работ и услуг суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.  

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.  

При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, и покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не  

участвует (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09).  

Таким образом, изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например, утрата продавцом (исполнителем, арендодателем и т.п.) статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может сам по себе служить основанием для изменения цены договора.  

Установленную договором цену покупатель (заказчик, арендатор) обязан уплатить вне зависимости от того, как продавец (исполнитель, арендодатель) должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет продавец (исполнитель, арендодатель) должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.  

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 N 308-ЭС23-10806.  

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что поскольку между сторонами ранее была согласована в указанных дополнительных соглашениях от 01.09.2020 к договорам арендная плата в конкретном размере, включая НДС: 339 000 руб. и 278 000 руб. в месяц, следовательно, арендатор обязан был платить ее и после 20.04.2022 (даты признания арендодателя банкротом, в связи с чем он перестал быть плательщиком НДС) в прежнем размере без учета изменения условий налогообложения.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно представленным истцом в материалы дела расчетам долга, не оспоренным ответчиком, за период с 01.06.2022 по 31.10.2022 ответчик оплачивал арендную плату в размере, указанном в дополнительных соглашениях от 01.09.2020, не исключая сумму НДС из размера арендной платы, что следует также из назначения платежа в имеющихся в деле платежных поручениях. Однако, начиная с декабря 2022 г. (при оплате аренды за ноябрь 2022 г.), ответчик самостоятельно стал исключать НДС, производя оплату.  

Из содержания неподписанных арендатором дополнительных соглашений, которые арендодатель рассматривает как уведомления об изменении арендной платы, следует, что арендная плата с июня 2022 года предполагалась к изменению до тех же размеров, но уже без НДС (сама сумма, подлежащая уплате арендатором, не менялась).  

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что поскольку в связи с несоблюдением порядка уведомления об изменении арендной платы, ее размер остался прежним, следовательно, в соответствии с вышеуказанной правовой позицией в любом случае арендатор обязан был и после изменения условий налогообложения арендодателя оплатить в пользу арендодателя именно ту стоимость аренды, которая ими ранее согласована (включая НДС). Публично-правовые отношения  

арендодателя не влекут для арендатора изменений в гражданско-правовых отношениях со своим контрагентом, следовательно, действия ответчика по уплате арендных платежей за вычетом из установленного сторонами размера НДС не могут быть признаны надлежащим исполнением договора.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды, наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей, суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что требования о взыскании с ответчика арендной платы в пользу общества "Пермский свинокомплекс" в сумме 1 213 536 руб. 62 коп. и в пользу общества "Агро-Альянс"- 534 629 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.  

Доводы общества «Элемент-Трэйд», изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию данного общества, занятую им в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к тому, что при банкротстве арендодателя должна быть изменена арендная плата (так как банкрот не является плательщиком НДС) и арендатор должен платить меньше на сумму НДС, судом кассационной инстанции отклоняются.  

Суд округа полагает верными выводы суда апелляционной инстанции, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.09.2024 № 306-ЭС24-7343, касающейся вопросов внесения арендной платы при банкротстве арендодателя.  

В данном случае сумма НДС в обоих договорах в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2020 включена в размер арендной платы, поэтому цена сделки не подлежит пересмотру в одностороннем порядке арендатором при банкротстве арендодателя. Таким образом, арендатор обязан уплачивать цену сделки в полном объеме, включая ту ее часть, которую стороны учли как НДС.  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2024 по делу № А50-6890/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.С. Полуяктов  

Судьи Е.И. Гуляева 

 Ю.В. Скромова