ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65427/2016

Дело № А40-185039/16

г. Москва

02 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего судьи                Свиридова В.А.,

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола              

помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «СтройИнжРеставрация» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016г. по делу №А40-185039/16 (17-1673) судьи Поляковой А.Б.

по заявлению Управления Министерства культуры РФ по ЦФО 

к ООО «СтройИнжРеставрация» (ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Минкультуры России по ЦФО (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжРеставрация» (далее - ООО «СтройИнжРеставрации», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, при осуществлении вида деятельности по реставрации объекта культурного наследия.

Решением от 14.11.2016г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек предприятие к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, сделав вывод о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СтройИнжРеставрации» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на отсутствие состава вменяемого правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройИнжРеставрации» является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: 

<

...>, дата регистрации 01.09.2006, осуществляет предпринимательскую деятельность в соответствии с лицензией №МКРФ 00187 от 12.09.2012г. на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации. 

Мосгорнаследием выдано ООО «СтройИнжРеставрация» разрешение на производство работ по реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Дом, в котором жил ФИО2 в 1900-1915 г.г.», расположенном по адресу: ФИО3 пер., д.2/18, стр.3 (далее - Объект) от 6 июня 2016г. №ДКН-907166-2016 на основании согласованного Мосгорнаследием проекта от 11 апреля 2013г. №16-09-1061/3. 30 июня 2016 г. в Управление Минкультуры России по ЦФО (далее - Управление) поступило поручение Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России №3686-12-04 о проведении проверки и принятии мер реагирования в отношении ООО «СтройИнжРеставрация», проводившего работы на объекте культурного наследия федерального значения «Дом, в котором жил ФИО2 в 1900-1915 г.г.». Управлением на основании распоряжения от 12 июля 2016г. №80 в период с 19 июля 2016г. по 15 августа 2016г. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «СтройИнжРеставрация» обязательных требований установленных законодательством Российской Федерации в области лицензирования отдельных видов деятельности (лицензионных требований в области сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено следующее. 

Мосгорнаследием 09 июня 2016г. на основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 09 июня 2016г. №УТК-226/2016 проведен осмотр (акт осмотра от 09 июня 2016г. №519/2016) объекта культурного наследия федерального значения «Дом, в котором жил ФИО2 в 1900-1915 гг.», расположенном по адресу: ФИО3 пер., д.2/18, стр.3. Объект принят под государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960г. №1327. Объект находится в оперативном управлении ФГУК «Государственный центральный музей музыкальной культуры им. М.И. Глинки», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21 января 2016г. №77/100/023/2016-83. ООО «СтройИнжРеставрация» является подрядчиком работ на Объекте в соответствии договором на выполнение ремонтно-реставрационных работ от 26 октября 2015г. №0373100114215000025А. 

Мосгорнаследием выдано ООО «СтройИнжРеставрация» разрешение на производство работ по реставрации Объекта от 06 июня 2016 г. №ДКН-907166-2016 на основании согласованного Мосгорнаследием проекта от 11 апреля 2013г. №16-09- 1061/3. Указанным проектом предусмотрено проведение работ по сохранению Объекта методом лифтинга. 

В ходе проверки 15 августа 2016г. выявлены следующие нарушения: ведение работ по разборке Объекта методом «раскатки», а также факт вывоза разобранных бревен Объекта. 

Указанные работы проведены без согласованного Мосгорнаследием проекта в установленном порядке и без выданного Мосгорнаследием разрешения. 

По результатам проверки составлен акт от 15.08.2016г.  №67 о выявленных нарушениях обязательных требований, установленных правовыми актами. Выявленные нарушения обязательных требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия послужили поводом к возбуждению Мосгорнаследием 16 июня 2016 г. дела об административном правонарушении №16-137 АД 2015 в отношении ООО «СтройИнжРеставрация» по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. 

Вышеуказанными нарушениями, по мнению административного органа, общество нарушило требования статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002г. «Об объектах культурно наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании, повлекшие за собой возникновение угрозы причинен вреда Объекту, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по ЦФО ФИО4 01 сентября 2016г. в отношении ООО «СтройИнжРеставрации» составлен протокол №112АД 2016 по делу об административном правонарушении за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Считая общество виновным в совершении административного правонарушения, административный орган обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. 

Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Федеральный закон от 4 мая 201 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности. 

Согласно подпункту 48 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию. 

Статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №73-ФЗ) также предусмотрено, что деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) подлежит лицензированию. 

Согласно ст.40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. 

Статьей 45 Федерального закона №73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия. 

В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, представляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объекта культурного наследия. 

Согласно п.6 ст.45 Федерального закона №73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. ООО «СтройИнжРеставрация» является обладателем лицензии Минкультуры России на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 12 сентября 2012 г. № МКРФ 00187. 

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона №99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушения юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лице индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иным нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 99-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации, отнесено, в том числе, утверждение положения о лицензировании отдельных видов деятельности. 

В целях реализации Федерального закона №99-ФЗ, Правительство Российской Федерации постановлением №349 утвердило «Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российское Федерации» (далее - Положение). 

В соответствии с п.4 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по сохранению объектов являются: а) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица работников, заключивших с ним трудовые договоры для осуществления деятельности по сохранению объектов по должности в соответствии со штатным расписанием, имеющих профессиональное образование в соответствии с требованиями, установленными соответствующими квалификационными характеристиками, и стаж работы по специальности не менее 3 лет; б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя профессионального образования в соответствии с требованиями, установленными квалификационными характеристиками по должностям работников, осуществляющих деятельность по сохранению объектов, и стаж работы по специальности не менее 3 лет; в) проведение лицензиатом работ по сохранению объектов в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

Согласно п.5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а», «б» и «в» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

Как следует из согласованной документации для проведения реставрационных работ по срубу, проектом предложен метод «лифтинга», поскольку для метода «раскатки» нужна - достаточная площадь и дополнительные сооружения для хранения разобранных конструкций сруба, привлечение строительных механизмов для разборки: кранов или манипуляторов, сруб приходится перевозить на территорию, где будет достаточно места для хранения древесины. 

При проведении реставрационных работ по срубу методом «раскатки» возникает реальная угроза утраты памятника навсегда. 

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных норм ООО «СтройИнжРеставрация» проводило работы по разборке Объекта без согласованной в установленном порядке научно-проектной документации и без выданного разрешения на проведение работ по сохранению Объекта, в результате чего возникла угроза причинения вреда Объекту. 

Наличие в действиях ООО «СтройИнжРеставрация» события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ от25 июня 2002г. «Об объектах культурно наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», подпункта «пункта 4 Положения о лицензировании, повлекшем за собой возникновение угрозы причинения вреда Объекту подтверждается материалами дела, в частности, актом проверки №67 от 15.08.2016г., приложенными фотоматериалами, а также протоколом по делу об административном правонарушении №112АД 2016 от 01.09.2016г., являющимся основной формой фиксации правонарушения в силу ст.28.2 КоАП РФ. 

Доказательств того, что ООО «СтройИнжРеставрация» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ), поэтому вина общества в совершении правонарушения доказана. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с ст.ст.23.34, 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, но при наличии надлежащего его извещения. О соблюдении процедуры составления протокола свидетельствует телеграмма от 30.08.2016г. о вызове представителя общества. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем предусмотренные КоАП РФ гарантии прав защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены. На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

В этой связи имеются все необходимые условия для привлечения ООО «СтройИнжРеставрация» к административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. 

Довод общества о том, что вменяемое правонарушение является малозначительным, является несостоятельным. 

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003г., при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в угрозе утраты объекта культурного наследия, поэтому вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. 

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016г. по делу №А40-185039/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «СтройИнжРеставрация» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп., как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  С.Л. Захаров 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.