АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-2245/2021

г. Ижевск

24 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск  к Акционерному обществу "Ижавиа", тер. Аэропорт, Завьяловский район, Удмуртская Республика о взыскании 1 672 337,20руб. долга,  180 084,50руб. неустойки, с последующим  начислением по день фактической оплаты долга по Договору на оказание услуг по вывозу №ТКО0003654 от  09.01.2019г., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртская мусороперерабатывающая компания», г.Ижевск.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности №4 от 01.02.2021г.

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности №7 от 10.01.2022г.

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск  обратилось в Арбитражный  Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ижавиа", тер. Аэропорт, Завьяловский район, Удмуртская Республика о взыскании 1 672 337,20руб. долга,  180 084,50руб. неустойки, с последующим  начислением по день фактической оплаты долга по Договору на оказание услуг по вывозу №ТКО0003654 от 09.01.2019г.

В ходе судебного заседания от 29 сентября 2021 года, судом,  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания суммы долга до 1 336 240,65 руб. за период февраль  2020- январь 2021 года, пени до 183 448,77руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности. 

В ходе судебного заседания от 21 октября 2021 года, судом, на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртская мусороперерабатывающая компания», г.Ижевск.

В ходе судебного заседания от 12 января 2022 года, судом,  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 427 996,04 руб. пени до 103 581,98 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования истцом поддержаны. 

Ответчик требования в части долга не оспорил, представил контррасчет пени.

Исковые требования мотивированы следующим: с 01 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет. 

Между Региональным оператором и Акционерным обществом "Ижавиа",заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО0003654 от 09.01.2019г., по условиям которого, Региональный оператор (истец) обязуется принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1 Договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2019 года (п.4 Договора).

Согласно п.5 Договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке нормативного правового акта исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 5719,15руб. за 1 тонну, в т.ч. НДС (20%).

Ежемесячная стоимость услуг по настоящему договору составляет 145 710,9 руб., в т.ч. НДС (20%). 

 По пояснениям истца, ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), за период с февраля 2020 по январь 2021 года  оказывало услуги по обращению с ТКО ответчику, предъявив последнему для оплаты  УПД. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составила 427 996,04руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга, оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласен. Оспаривает произведенные истцом расчеты. Указывает на то, что на территории АО «Ижавия» имеется 9 контейнеров в соответствии с приложением к Договору. Вместе с тем, согласно данным журнала учета вывоза мусора за период с 01.02.2020 по 16.02.2021, истцом были направлены в адрес ответчика счета, не соответствующие фактическому объему вывезенных ТКО, в связи с чем, акты за период с 01.02.2020 по 16.02.2021 ответчиком не приняты. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434 в период с марта 2020 года по июнь 2020 года ответчик практически не осуществлял свою деятельность, о чем свитдетельствуют служебные записки об отмене рейсов. Оспаривает требования в части взыскания неустойки, заявил ходатайство о применении статьи  333 ГКРФ.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращение с твердыми коммунальными отходами №ТКО0003654 от 09.01.2019г.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2019 года (п.4 Договора).

Приложением № 1 к договору стороны установили наименование объектов АО «Ижавиа», распложенных по адресу: Завьяловский район, территория Аэропорт, количество контейнеров 9, объем контейнера 1,1, периодичность вывоза 3 раза в неделю, место накопления ТКО долгота 53,44827, широта 56,8312. 

Согласно ведомостям учета ТКО за периода с 2020 по 2021 годы представленными Обществом с ограниченной ответственностью «УМК» являющейся подрядной организацией объем вывезенного ТКО с территории АО «Ижавиа» за период февраль 2020 года составил 35 контейнеров, за март 2020 года составил 24 контейнера, за апрель 2020 года 19 контейнеров, за май 2020 года 25 контейнеров, за июнь 2020 года 24 контейнера, за июль 2020 года 32 контейнера, за август 2020 года 45 контейнеров, за сентябрь 2020 года 25 контейнеров, за октябрь 2020 года 32 контейнера, за ноябрь 2020 года 22 контейнера, за декабрь 2020 года 30 контейнеров, за январь 2021 года 31 контейнер. Общая сумма вывезенного ТКО составила 427 996,04 коп. 

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТБО за период с февраля 2020 года по январь 2021 года и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате в общем размере 427 996,04 руб., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом представленных третьим лицом- ООО  «Удмуртская мусороперерабатывающая компания», данных объёмов вывоза ТКО (ведомости учета представлены в материалы дела) и произведённых истцом перерасчётов, заявленные истцом требования  в части суммы основного долга в размере 427 996,04руб. ответчик не оспорил.

С учетом изложенного,  исковые требования о взыскании с ответчика 427 996,04руб.  суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании пункта 25 Договора, по расчету  истца, составляет 103 581руб.98коп. за период просрочки с 11.03.2020 по 12.01.2022г. в размере  1/130 ключевой ставки  ЦБ РФ  8,5% годовых.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

          Как следует из пунктов 74, 75 Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств законной неустойки, а также доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 103 581руб.98коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На  основании  статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины  по иску относятся на ответчика. При этом, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 17 892,43руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 156,   167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ,  суд 

Р е ш и л:

1.  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с  Акционерного общества "Ижавиа", тер. Аэропорт, Завьяловский район УР (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 531 578руб.02коп.,  из которых: долг в сумме 427 996руб.04коп.,  пени в сумме 103 581руб.98коп., с последующим начислением пени с 13.01.2022г. от неуплаченной суммы исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты долга,   а также 13 631руб.56коп.  в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

2. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск 17 892руб.43коп. госпошлины перечисленной по платежному поручению №1111 от 25.02.2021г.

 3.  Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

Судья                                                                                                    Е.В.Желнова