Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4297/2023

28 ноября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола помощником судьи Жерготовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Росагролизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к производственному сельскохозяйственному кооперативу «1 Кулятский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 636 124,65 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Машинно-технологическая станция Оленск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Сельскохозяйственный производственный кооператив «Имени Степана Аржакова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Вилюйское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия),

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО1 по паспорту, по доверенности № 148 от 22.12.2022, представлен диплом об образовании,

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Росагролизинг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к производственному сельскохозяйственному кооперативу «1 Кулятский» (далее - ответчик) о взыскании 636 124 руб. 65 коп. субсидиарной ответственности в соответствие с п. 2 ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Определением суда от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Машинно-технологическая станция Оленск»; Сельскохозяйственный производственный кооператив «Имени Степана Аржакова»; Вилюйское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) (далее – третье лицо).

В связи с удовлетворением судом ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, судебное заседание 18.10.2023 проведено через систему онлайн-заседания с ведением аудио и видеозаписи судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступило заявление фальсификации доказательств № 02/47382 от 01.11.2023 с приложениями согласно перечню.

Суд, совещаясь на месте, определил ходатайство о фальсификации не подлежащим рассмотрению и удовлетворению, в связи со следующим.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). 

Лицо, заявляющее о фальсификации доказательств, в заявлении о фальсификации должно указать обстоятельства, которые вызывают сомнения в подлинности доказательств (форма), либо содержащихся в них сведений (содержание), и способ фальсификации доказательств. 

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела документа, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию. 

Заявление о фальсификации не может быть подкреплено убеждением стороны, не основанном на конкретных доводах и фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения заявления о фальсификации судом должно быть проверено наличие у лица, заявляющего о фальсификации доказательств, оснований для предположительного вывода о том, что доказательство является недостоверным. Заявителем должны быть приведены доводы, либо представлены доказательства, вызывающие сомнение в возможности составления (подписания) документа в указанную в нем дату, либо указанным в нем лицом, либо приведенные доводы должны вызывать обоснованные сомнения в действительности обстоятельств, о наличии которых призвано свидетельствовать представленное суду доказательство. Заявителем должно быть четко указано, в какой части доказательство подвергнуто фальсификации: сфальсифицирован один из реквизитов документа (дата, подпись), фальсификации подвергнуто содержание документа по причине подчисток, дописок в тексте, либо доказательство содержит недостоверную информацию в отсутствие видимых дефектов. 

Довод истца о не представлении в материалы дела ответчиком доказательств получения от СХКП «МТС Оленск» выплаты в размере стоимости его пая не свидетельствует о ничтожности и фальсификации данного протокола, поскольку из содержания протокола следует, что при выходе ответчику выдано в качестве доли две сеялки СКП-2 2014. Более того, протокол общего собрания учредителей от 22.04.2021 скреплен подписью председателя СХПК «МТС Оленск» ФИО2 и печатью кооператива.

В соответствии с абзацем 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также предмета доказывания по настоящему иску, суд считает, что установление судом факта подложности указанного не повлияет на исход дела, в связи с чем ходатайство о фальсификации не подлежит рассмотрению и отклонено судом в связи с необоснованностью.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, поддерживает исковые требования.

Суд, изучив и исследовав материал дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и искового заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу № 40-196691/2021 с СХПК «МТС ОЛЕНСК» (третье лицо) в пользу АО «Росагролизинг» (истец) взыскано 1 246 988 руб. 31 коп. убытков и государственная пошлина в размере 25 261 руб.

Арбитражным судом города Москвы 27.12.2021 был выдан исполнительный лист ФС № 038859509.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении СХПК «МТС Оленск» было возбуждено исполнительное производство № 104444/22/14010-ИП от 08.02.2022.

Вместе с тем задолженность третьего лица СХПК «МТС Оленск» перед истцом не была погашена по истечении срока свыше 2 календарных лет.

Как указывает истец, СХПК «МТС Оленск» по своей организационно-правовой форме является потребительским кооперативом, участниками которого являются производственный сельскохозяйственный кооператив «1 Кулятский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с размером паевого взноса 20 000 руб. и Сельскохозяйственный производственный кооператив «Имени Степана Аржакова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с размером паевого взноса 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2019 по делу № А58-10783/2018 СПК «Имени Степана Аржакова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура банкротства.

Истец, ссылаясь на то, что кооперативом СХПК «МТС Оленск» не была погашена задолженность перед истцом по решению Арбитражного суда города Москвы, обратился в суд с настоящим иском к ответчику ПСК «1 Кулятский» о привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам кооператива. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязанность участников кооператива по внесению дополнительных взносов для погашения убытков возникла в 2021 году. При этом, отсутствие решения общего собрания членов кооператива о дополнительных взносах, не исключает возникновение субсидиарной ответственности членов кооператива в случае возникновении у него убытков и невозможности их покрытия за счет принадлежащего кооперативу имущества. При этом истец ссылается на Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2013 № ВАС-16506/11.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласен, указал, что истец не представил в суд доказательства того, что с его стороны были приняты исчерпывающие меры по взысканию судебного долга с третьего лица, в том числе предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; указал, что членство ответчика в СХКП «МТС Оленск» было прекращено на основании протокола общего собрания учредителей от 22.04.2021.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Особенности создания и деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов определяются специальными законами, в данном случае Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельхозкооперации, Закон № 193-ФЗ). 

Законом № 193-ФЗ установлено, что сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива (часть 1 стать 4 Закона о сельскохозяйственной кооперации). 

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Машинно-технологическая станция Оленск» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2005. Согласно Устава СХПК «МТС Оленск» учредителями кооператива являются: ПК им. Степана Аржакова; ПК «Чочу»; ПК «Халбатцы»; ПК «Кулятцы» ПК «Бетюнг», ПК «Мастаах», ПК «Тымпыы», СХППК «Сыа Булуу». 

Таким образом, правоотношения, возникшие между СХПК «МТС Оленск», который является сельскохозяйственным потребительским кооперативом, и его членами, регулируются нормами Закона № 193-ФЗ и положениями устава Кооператива с учетом положений ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Положениями данной нормы права не предусматривается возможность возложения солидарной ответственности на основного и субсидиарного должников. Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации. Некоммерческие организации в соответствии с пунктом 3 названной статьи могут создаваться в форме потребительского кооператива.

В пункте 1 статьи 123.2 ГК РФ раскрывается понятие потребительского кооператива. Таковым признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

Поскольку сельскохозяйственный кооператив является некоммерческой организацией и создается для удовлетворения материальных потребностей членов кооператива, он, исходя из пункта 1 статьи 123.1 ГК РФ, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками. При этом подобный кооператив является собственником своего имущества (пункт 4 статьи 123.1 ГК РФ), отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, но не несет ответственности по обязательствам своих членов. Члены кооператива, в свою очередь, солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (пункт 2 статьи 123.3 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 1 Закона № 193 субсидиарная ответственность членов кооператива является дополнительной к ответственности кооператива по его обязательствам и возникает в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования. 

В силу статьи 123.3 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 25 Закон о потребительской кооперации, пункта 3 статьи 37 Закона № 193 члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 193 члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5% своего пая.

По смыслу указанных норм права возложение субсидиарной ответственности возможно только на членов кооператива, имеющих данный статус. Без выяснения указанных обстоятельств не представляется возможным установить на кого и в каком размере необходимо возлагать субсидиарную ответственность.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление, в том числе указано, что членство ПСК «1 Кулятский» в СХПК «МТС Оленск» прекращено на основании протокола общего собрания учредителей СХПК «МТС Оленск» от 22.04.2021, в подтверждение представлена копия протокола общего собрания учредителей СХПК «МТС Оленск» от 22.04.2021.

Для установления круга лиц, которых можно отнести к членам СКПК «МТС Оленск», судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств, был направлен запрос в УФНС по Республике Саха (Якутия) о предоставлении информации о членах кооператива и размере их паев за период с 01.01.2020 по 28.07.2023 в отношении СХПК «МТС Оленск».

В ответ на запрос уполномоченный орган сообщил, что запрашиваемые судом сведения об участниках некоммерческих организаций в ЕГРЮЛ не содержатся.

В связи с чем указанные сведения судом были истребованы у третьего лица СХПК «МТС Оленск».

Однако определения суда не исполнены, направленные в адрес третьего лица заказные письма с определениями суда возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение прекращения членства ответчиком также представлен скриншот с сайта https://companium.ru/, в котором отражено, что 21.10.2021 из ЕГРЮЛ удалена запись об учредителях, в том числе ПСХК «1 Кулятский». Судом сведения, содержащиеся на сайте https://companium.ru/ проверены, достоверность сведений, содержащихся на сайте, сомнений не вызвало.

В целях проверки заявления истца о фальсификации указанного протокола общего собрания учредителей от 22.04.2021, суд изучил реквизиты и формы оспариваемого документа.

Ссылки истца на фальсификацию протокола общего собрания учредителей от 22.04.2021 судом признаны несостоятельными, по основаниям указанным выше.

Кроме того, как было указано, пунктом 3 статьи 37 Закона № 193 предусмотрено, что члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительных взносов каждого из членов кооператива. 

Таким образом, из приведенных положений Закона № 193 следует, что неисполненной членами кооператива обязанности покрыть образовавшиеся убытки корреспондирует последствие в виде возможности ликвидации кооператива в судебном порядке по требованию кредиторов.

Согласно пункту 6.2 Устава СХПК «МТС Оленск» члены кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. 

Субсидиарная ответственность по обязательствам кооператива возможна только в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Следовательно, для возникновения обязанности члена кооператива субсидиарно отвечать по обязательствам кооператива необходимы следующие юридические факты: утверждение годового баланса, отражающего убытки кооператива, принятие решения о внесении дополнительных взносов, отказ члена кооператива от внесения дополнительного взноса и предъявление к члену кооператива требования о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам потребительского кооператива.

Доказательства принятия общим собранием членов кооператива решения о внесении дополнительных взносов в материалах дела отсутствуют.

Доказательства того, что годовой бухгалтерский баланс когда-либо утверждался и члены кооператива могли узнать об имеющихся убытках СХПК «МТС Оленск» в дело не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный акт о взыскании непосредственно с кооператива денежных средств не влечет возникновения у членов кооператива какой-либо юридической обязанности. 

В рамках настоящего дела не рассматриваются какие-либо требования, связанные с причинением убытков кооперативу, и не может быть установлен сам факт образования у кооператива убытков. Этот факт устанавливается путем утверждения годового баланса кооператива, отражающего убытки кооператива.

Ссылки истца на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 15.11.2013 № ВАС-16506/11 по делу № А63-17362/2009, согласно которой отсутствие решения общего собрания членов кооператива о внесении дополнительных взносов не исключает возникновения субсидиарной ответственности членов кооператива по его обязательствам, если у кооператива есть задолженность перед кредиторами, а имеющиеся у кооператива убытки невозможно покрыть за счет имущества, принадлежащего кооперативу, судом отклоняются, поскольку истцом не представлены объективные и достаточные доказательства возникновения у ответчика обязанности внести дополнительные взносы. Наличие неисполненного обязательства потребительского общества перед истцом само по себе не является таким доказательством, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств отсутствия имущества у кооператива, как и основанием возникновения у потребительского общества убытков.

Таким образом, поскольку с учетом вышеизложенных выводов, истцом не доказана совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, в удовлетворении требований следует отказать.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                                 М.Н. Гоголева