Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-2161/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоПерминовой И.В.

судейБуровой А.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Новость» на решение от 26.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 22.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-2161/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Новость» (625019, г. Тюмень, ул. Энергетиков, 102, ИНН 7203134891, ОГРН 1037200599017) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15; ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Новость» - ФИО3 по доверенности от 17.07.2017

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 – ФИО4 по доверенности от 27.07.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Новость» (далее - ООО «Фабрика «Новость», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.11.2015 № 12-1-20/112885 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением от 31.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, орган кадастрового учета).

Решением от 26.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области считают доводы Общества несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией

проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Фабрика Новость» уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год (корректировка № 1), по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 31.08.2015 № 85167 и 31.11.2015 принято решение № 12-1-20/112885 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 31.11.2015 № 12-1-20/112885 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 197 505,80 руб.; Обществу дополнительно начислен земельный налог за 2014 год в размере 987 529 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 75 506,72 руб.

 Решением от 29.01.2016 № 039 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области  решение Инспекции от 31.11.2015 № 12-1-20/112885 утверждено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке. 

Основанием для доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени, штрафа, послужил вывод Инспекции о том, что при исчислении земельного налога ООО «Фабрика Новость» в качестве налоговой базы по принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 применило неверную кадастровую стоимость, в результате чего сумма земельного налога была определена заявителем в меньшем размере.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 85, 388, 390, 391 НК РФ, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» (далее - Постановление № 316), Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 (далее - Методические указания), распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 № 1281-рп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области» (далее - Распоряжение № 1281-рп), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о правомерном доначислении Инспекцией заявителю оспариваемым решением земельного налога за 2014 год, рассчитанного налоговым органом на основании информации, поступившей из органа государственного кадастра, где кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 была определена в размере 170 902 867,98 руб. в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244.

При этом удельный показатель кадастровой стоимости для земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244 был установлен в размере 5 873,69 руб./кв.м, что соответствует утвержденному Распоряжением № 1281-рп удельному показателю земельных участков кадастрового квартала 72:23:0220001, отнесенных к 7-й оценочной группе – «земли под промышленными объектами».

В случае применения данного удельного показателя кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244 по состоянию на 01.01.2013 составляет 55 888 160,35 руб. Именно вышеуказанные сведения были использованы Обществом при расчете земельного налога по вновь образованному земельному участку с кадастровым номером 72:23:0220001:5643.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неверном применении Обществом при исчислении налога на землю за 2014 год кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 в размере 55 888 160,35 руб.

Формулируя вывод о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка при исчислении земельного налога за 2014 год должна составлять 170 902 867,98 руб., суды правомерно исходили из следующего:

- Распоряжением № 1281-рп утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области;

- согласно ответу органа государственного кадастра от 28.08.2015 № 14-29/15-6466-СВ сведения по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 внесены в государственный кадастр недвижимости 19.04.2013, данные о кадастровой стоимости участка по состоянию на 01.01.2013 отсутствуют;

- кадастровая стоимость спорного участка внесена 19.04.2013 в соответствии с Распоряжением № 1281-рп на основании утвержденного акта определения кадастровой стоимости от 19.04.2013 и составила 170 902 867,98 руб.;

- данная стоимость рассчитана путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости (20 101,49 руб. /кв. м), относящегося к 5-й оценочной группе – «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания», на площадь земельного участка - 8 502 кв. м.

Кроме того, кадастровая стоимость в размере 170 902 867,98 руб. в отношении земельного участка 72:23:0220001:5643 подтверждена письмом органа государственного кадастра от 28.08.2015 № 14-29/15-6466-СВ.

Отклоняя позицию Общества о необходимости определения кадастровой стоимости спорного земельного участка исходя из размера удельного показателя в составе 7-й оценочной группы («земли под промышленными объектами»), суды исходили из того, что 02.11.2011 в сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0220001:244 были внесены изменения в части вида разрешенного использования (изменился на вид разрешенного использования «под нежилые строения (химчистка, сауна, склады, гараж)» изменения внесены на основании письма Департамента имущественных отношений Тюменской области от 10.10.2011 № 12878/15 «О направлении решений», решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 30.09.2011 № 3633-з «О предоставлении ООО «Фабрика «Новость» в собственность за плату земельного участка под нежилые строения (химчистка, сауна, склады, гараж) по адресу: 

<

...>; ул. Энергетиков, 102, строения 1, 6, 7», решения федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области от 01.11.2011 № 72/11-2-3041 «О внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия».

В соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования земель населенных пунктов, используемым при определении кадастровой стоимости земельных участков (утвержден приказом Федеральной службы земельного кадастра от 17.10.2002 № П/337), земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220001:244 с разрешенным использованием - под нежилые строения (химчистка, сауна, склады, гараж), может быть установлен в составе следующих оценочных групп: 4-ая оценочная группа – «земли гаражей и автостоянок»; 5-ая оценочная группа – «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания»; 7-ая оценочная группа – «земли под промышленными объектами».

Таким образом, с учетом пунктов 2.1.16 и 2.3.7 Методических указаний при учете изменений земельного участка в части вида разрешенного использования удельный показатель его кадастровой стоимости должен был быть установлен в составе 5-й оценочной группы – «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания» в связи с тем, что наибольший удельный показатель кадастровой стоимости для разрешенного использования рассматриваемого земельного участка установлен именно в составе 5-й оценочной группы - в размере 20 101,49 руб. /кв. м., а кадастровая стоимость данного земельного участка - в размере 170 902 867,98 руб.

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы со ссылками на судебный акт по делу № А70-8674/2011, поскольку, как правомерно отмечено судами, фактически вопрос о правильности использованного удельного показателя кадастровой стоимости при определении кадастровой стоимости указанного земельного участка в рамках названного дела не рассматривался, какие-либо выводы о размере кадастровой стоимости как земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244, так и земельного участка, являющегося предметом спора по настоящему делу, судебные акты не содержат.

Доводы кассатора относительно предпринятых мер по оспариванию акта определения кадастровой стоимости от 19.04.2013 не могут быть основанием для отмены решения (постановления) по настоящему делу, учитывая, что по результатам рассмотрения заявлений Общества соответствующих судебных актов принято не было.

Доводы кассационной жалобы о наличии кадастрового паспорта, в котором указана иная кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка, не опровергают выводы судов относительно правильного определения Инспекцией суммы налога с учетом видов фактического использования земельного участка с 2011 года.

Таким образом, поскольку Обществом, в том числе в кассационной жалобе не опровергнуто, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 в размере 170 902 867,98 руб. по состоянию на 19.04.2013 была определена органом кадастрового учета в соответствии с положениями нормативных правовых актов, при этом достоверность означенного размера кадастровой стоимости спорного земельного участка на указанный период с учетом фактического использования кассатором не опровергнута, суды правомерно пришли к выводу, что Инспекция обоснованно руководствовалась указанной кадастровой стоимостью спорного земельного участка при определении налоговой базы по земельному налогу за 2014 год.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ, далее – Закон № 225-ФЗ) были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно ими отклонены с учетом пункта 8 статьи 3 Закона № 225-ФЗ, устанавливающего порядок применения вышеуказанной нормы (статьи 24.20).

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2161/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.В. ФИО5

СудьиА.А. Бурова

Г.В. Чапаева