ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272166/19-135-2133

г. Москва

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2020г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокол секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление 

ДГИ г. Москвы (125009, 

<

...>)

к ответчику: ООО «ЭКОРЕМСТРОЙ» (113208, 

<

...>)

о взыскании  задолженности в размере 1 089 661 руб. 45 коп., пени в размере 1 475 535 руб. 96 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭКОРЕМСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 089 661 руб. 45 коп. и пени в размере 1 475 535 руб. 96 коп. по договору аренды от 18.10.2005 № М-06-507781.

Истец подал заявление об изменении размера исковых требований, в котором отказывается от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 089 661 руб. 45 коп. по договору аренды от 18.10.2005 № М-06-507781.

Суд, рассмотрев заявление истца, принимает частичный отказ от исковых требований по делу № А40-272166/19-135-2133 в части взыскания суммы основного долга в размере 1 089 661 руб. 45 коп. в порядке ст. 150 АПК РФ. Производство в указанной части подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом заявленного уточнения суммы пени в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом, в размере 1 475 350 руб. 96 коп. за период с 2 квартала 2011 по 30.09.2018 за ненадлежащее исполнение условий договора аренды от 18.10.2005 № М-06-507781.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по заявленному требованию не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 18.10.2005 № М-06-507781 земельного участка площадью 5 218кв.м., кадастровый номер 77:06:0012000:484, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Южное Бутово, 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации автостоянки уборочной техники без права возведения строений, сроком до 07.10.2066.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 5-го числа месяца каждого квартала.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 6 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, в результате чего истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 2 квартала 2011 по 30.09.2018 в размере 1 475 350 руб. 96 коп.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ,  суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614,   Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ДГИ г. Москвы к ООО «ЭКОРЕМСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере в размере 1 089 661 руб. 45 коп. по договору аренды от 18.10.2005 № М-06-507781.

Прекратить производство по делу А40-272166/19-135-2133 в указанной части.

Взыскать с ООО «ЭКОРЕМСТРОЙ» (113208, 

<

...>) в пользу ДГИ г. Москвы (125009, 

<

...>) пени в размере 1 475 350 руб. 96 коп.

Взыскать с ООО «ЭКОРЕМСТРОЙ» (113208, 

<

...>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 27 754 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин