АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12073/2021

28 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  рассмотрел дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя Семенова Алексея Вениаминовича  (ИНН 66701771006, ОГРН 315665800048789)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 23 350 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 23350 рублей в возмещение убытков в связи с повреждением транспортного средства Фотон, г.н. М969РС 196.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв по существу заявленных требований, исковые требования не признает, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Истцом также заявлено ходатайство об истребовании у ответчика штатного расписания по состоянию на 03.10.2020 и запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации по Свердловской области с целью выяснения, осуществляет ли ФИО2 трудовую деятельность в ООО "Акваторг".

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств, суд счел ходатайство истца не подлежащим удовлетворению.

Истребование у стороны спора дополнительных доказательств в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует принципу состязательности, истребование иных сведений в порядке упрощенного производства приведен к затягиванию рассмотрения спора, кроме того, при разрешении заявленного истцом ходатайства судом учтены фактические обстоятельства дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 17.05.2021.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.05.2021 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что 01 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор №12 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому истец принял на себя обязанность оказать комплекс транспортно-экспедиционных и погрузочно-разгрузочных работ, а ответчик принял на себя обязательство оплатить вышеуказанную услугу.

В целях исполнения обязательств по договору 3 октября 2020 года в 9:00 истец прибыл на погрузку продукции ответчика. В процессе загрузки ответчиком поврежден автомобиль истца Фотон г.н. м969рс/196, а именно:

-выломан 1,13 метра сантиметров стенки кунга по горизонтали наружу, нарушив, тем самым внутреннюю и наружную обшивку кунга;

-вырваны заклепки части верхнего и нижнего крепежа кунга;

-выдавлена левая стойка дверного проема, из-за чего дверь открывается с трудом.

Повреждение транспортного средства, по утверждению истца, произошел в результате действий электрокара, за рулем которого находится представитель истца, который на большой скорости он выполнил маневр при загрузке 4-ого поддона по левой стороне кунга. В электронной переписке ответчик свою вину не отрицает и указывает на возможность возмещения ремонта.

Ответчик своими действиями причинил убытки на сумму 23350 рублей, что подтверждается актом №4 от 11 декабря 2020 года от ООО «ФургонЕК», осуществляющих ремонт автомобиля истца.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд счел требования истца документально не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основанием возникновения права регресса в соответствии с положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение вреда, причиненного другим лицом.

По смыслу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является обязанность возместить причиненные убытки по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ.

Тем самым возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, наличие виновного и противоправного поведения указанного ответчика, а также причинно-следственную связь между таким поведением и фактом причинения убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (пункт 8 статьи 11 Устава). Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 этой же статьи Устава). 

Как верно обращено внимание ответчика, по условиям договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №12 от 01.09.2020 истец принял на себя обязанность оказать комплекс транспортно-экспедиционных и погрузочно-разгрузочных услуг (п.1.1 договора), факт оказания которых истцом и принятие  ответчиком подтверждено подписанным сторонами актом выполненных работ №11/А от 30.10.2020, оказанные услуги ответчиком оплачены (платежное поручение №1077 от 05.11.2020).

Таким образом, указывая, что причиной повреждения транспортного средства истца являлись действия ответчика, при доказанности истцом двусторонними документами факта загрузки силами истца, а также учитывая отсутствие факта фиксации либо совместно с ответчиком, либо с участием сторонних лиц, факта самого повреждения транспортного средства и обстоятельств такого повреждения оснований полагать обстоятельства, на которые ссылается истец, установленными у суда не имеется.

Представленная в материалы дела переписка не принимается судом в качестве доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков действиями ответчика, не позволяет установить существенные для дела обстоятельства.

Поскольку сам факт причинения истцу убытков признан судом недоказанным ввиду отсутствия надлежащей фиксации спорного события, существенного значения наличие у истца трудовых отношений с лицом, сведения о котором истец просит истребовать в ПФР, для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Учитывая изложенное, требования истца признаны судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований оказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

на основании статей 15, 393, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании доказательств отказать.

2. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "АКВАТОРГ" 23350 рублей в возмещение убытков в связи с повреждением транспортного средства Фотон, г.н. М969РС 196, отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья             Г.В. Марьинских