АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» августа 2018г.                                                                             Дело №А53-15806/2018

Решение в виде резолютивной части вынесено «20» июля 2018г. 

Мотивированное решение составлено «23» августа 2018г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г.Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г.Новочеркасска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 30.04.2015 №409 за период сентябрь – октябрь 2017 года в сумме 447 779 руб. 46 коп., неустойку за период с 17.10.2017 по 25.05.2018 в сумме 22 950 руб. 68 копеек.  

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 01.06.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение от 01.06.2018 сторонами истцом получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 39, 40). 

В установленный судом срок, 02.07.2018 от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, которое судом отклонено как необоснованное, поскольку не представлено доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные сторонами документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела. 

20.07.2018 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, в соответствии с которой заявленные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г.Новочеркасска удовлетворены в полном объёме. Согласно указанному решению с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» надлежит взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г.Новочеркасска задолженность по договору на водоснабжение и водоотведение от 30.04.2015 №409 за период сентябрь – октябрь 2017 года в сумме 447 779 руб. 46 коп., неустойку за период с 17.10.2017 по 25.05.2018 в сумме 22 950 руб. 68 коп.; неустойку, начисленную на сумму 447 779 руб. 46 коп., начиная с 26.05.2018 по день фактической уплаты задолженности на основании пункта 4.5 договора с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Также согласно указанному решению с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 415 рублей. 

Решение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2018.  

30.07.2018 через канцелярию суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, рассмотрев которое суд удовлетворил его.

При рассмотрении материалов дела, судом было установлено следующее.

30.04.2015 между муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» г.Новочеркасска (как ресурсоснабжающей организацией) и обществом  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» (как исполнителем) заключён договор на водоснабжение и водоотведение №409(далее – договор). 

Предмет договора определён в пункте 2.1, в соответствии с условиями которого, ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю через присоединённую водопроводную сеть холодную питьевую воду в многоквартирный дом (дома), расположенный (-ые) по адресу (-ам) согласно приложению №2 к договору в целях: обеспечения предоставления коммунальной услуги  холодного водоснабжения собственникам и пользователям в многоквартирном доме (домах); санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой территории; санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой территории; промывку и опрессовку отопительных систем многоквартирного дома (домов). 

В пункте 4.1 договора определено, что расчёты за водоснабжение и водоотведение осуществляются по тарифам, утверждённым постановлением исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на соответствующий период регулирования.

Оплата за услуги производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным с указанием назначения платежа в соответствии со счётом и актом выполненных работ путём перечисления на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации. 

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору на водоснабжение и водоотведение от 30.04.2015 №409 выполнил в полном объёме, оказал ответчику услуги за период сентябрь - октябрь 2017 года водопроводно-канализационного хозяйства на общую сумму 447 779 руб. 46 коп.  

16.03.2018 исх. №935 (л.д. 25) истец направил в адрес ответчика претензию. Ответчик оплату за указанный период не произвёл, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в виду следующего. 

Договор, заключённый между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты оказания услуг водопроводно-канализационного хозяйства в спорный период и нарушения обязательств по их оплате подтверждён имеющимися в деле документами: договором на водоснабжение и водоотведение от 30.04.2015 №409 (л.д. 10-12), агентским договором от 30.04.2015 №487 (л.д. 13-16), актом от 30.09.2017 №10314 (л.д. 17), актом от 31.10.2017 №11481 (л.д. 18), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную  воду и принятые стоки за период сентябрь-октябрь 2017 года, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 447 779 руб. 46 коп. 

В отношении требования о взыскании неустойки за период с 17.10.2017 по 25.05.2018 в сумме 22 950 руб. 68 коп., судом установлено следующее.

В пункте 4.5 договора на водоснабжение и водоотведение от 30.04.2015 №409 предусмотрено, что при не оплате платёжных документов за услуги водоснабжения и водоотведения в установленные сроки, исполнитель уплачивает ресурсоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по  оплате оказанных услуг. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства. 

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, а также не заявил о явной несоразмерности неустойки в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации». 

Произведённый истцом расчёт суммы пени проверен судом и признан обоснованным. Контррасчёт ответчиком не представлен. Заявленная сумма неустойки является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору. 

Также судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика, начисленной на сумму 447 779 руб. 46 коп., начиная с 26.05.2018 по день фактической уплаты задолженности на основании пункта 4.5 договора с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Доказательства существования обстоятельств, определённых пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены, соответствующий довод последним не приводился.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12 415 рублей. 

При подаче настоящего искового заявления истцом государственная пошлина в сумме 12415 руб. не уплачивалась ввиду удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на водоснабжение и водоотведение от 30.04.2015 №409 за период сентябрь – октябрь 2017 года в сумме 447 779 руб. 46 коп., неустойку за период с 17.10.2017 по 25.05.2018 в сумме 22 950 руб. 68 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму 447 779 руб. 46 коп., начиная с 26.05.2018 по день фактической уплаты задолженности на основании пункта 4.5 договора с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 415 рублей. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

  Судья                                                                                                         С.В. Пименов