АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-1722/2020

15 октября 2020 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 13 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 13.10.2020 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Товарищества собственников жилья "Дом 3"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 7 241 руб. 68 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 14.08.2020

от ответчика - ФИО1, паспорт,

ФИО3, доверенность от 06.03.2020 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дом 3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 13 950 руб. 65 коп., в том числе 11 703,44 руб. - задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 25.01.2017 по 31.07.2019,  2 247,21 руб. - пени за период с 25.01.2017 по 20.08.2019.

Определением суда от 03.02.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.04.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.10.2020 суд принял изменение исковых требований, с учетом которого истец просит взыскать с ответчика 7 241,68 руб., в том числе 4 295,40 руб. - задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 25.01.2017 по 31.07.2019,  2 946,40 руб. - пени.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Как следует из материалов дела,  в качестве способа управления многоквартирным домом №3 расположенным по адресу 

<

...> собственниками помещений данного дома выбрано управление ТСЖ - истцом, что подтверждается Протоколом от 18.12.2016 общего собрания собственников помещений данного дома, а также официальной информацией с сайта электронное ЖКХ, согласно которому истец управлял домом с 16.12.2008 (http://ezhkh.gzhi-samara.ru/?r=site/houseInfo&id=331854).

Очно-заочным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведенным с 11.12.2016 по 18.12.2016, принято решение о создании товарищества собственников жилья ТСЖ «Дом 3» для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом, в соответствии с законом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 443068, 

<

...>.

С даты государственной регистрации ТСЖ в качестве юридического лица -25.01.2017 по настоящее время истец самостоятельно оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений и предоставляет жильцам коммунальные услуги, начисляет и собирает плату за эти услуги.

Ответчик ИП ФИО1 с 02.08.2011 является одним из собственников (1/4 доли в праве общей долевой собственности) квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец считает, что за квартирой №64 образовалась задолженность за водоотведение и водоснабжение – 3 232,02 рубля, электроэнергию ОДН – 5 341,55 рубль, индивидуальное потребление электроэнергии – 8 608,00 рублей, а всего 17 181,02 рубль. С учетом того, что ответчик владеет ? доли квартиры, на него относится соответственно за водоотведение и водоснабжение – 808,00 рубля, электроэнергию ОДН – 1 335,40 рублей, индивидуальное потребление электроэнергии – 2 152,00 рубля, а всего 4 295,40 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Ответчик иск не признает, указывая, что регулярно оплачивает все коммунальные платежи, задолженности перед истцом не имеет. Расчет истца не верен, по расчетам ответчика у него имеется переплата за пользование коммунальными услугами, а не задолженность.

Рассмотрев исковое требование суд не находит оснований для удовлетворения.

Суд затребовал от сторон сравнительные расчеты по начисленным ответчику суммам за пользование коммунальными услугами и их оплатой. Расчеты сторонами представлены.

Суд их изучил.

Согласно расчетов, усматривается, что ответчик регулярно оплачивал истцу все счета которые выставлял истец ответчику.

Заявленная задолженность сложилась из регулярных корректирующих перерасчетов, которые осуществлял истец.

Исходя из расчетов истца заявленные 3 232,02 рубля общей задолженности по квартире за водоснабжение и водоотведение сложились из перерасчета, которые истец произвел в июне 2018 года, в остальном все выставленные счета исходя из данных истца ответчик произвел.

И суд и ответчик просили истца представить расчет -  каким образом, и в связи с чем был произведен данный конкретный перерасчет. Истец это не сделал, суду представлен  только общий расчет задолженности по периодам начисления, а также сведения о снятии показании счетчиков и тарифов по периодам. Как и вследствие чего, и по какой причине, истец дополнительно в июне 2018 года начислил ответчику 3 232,02 рубля истец не привел.

Аналогичная ситуация с потребленным электричеством.

Ответчик также регулярно оплачивал соответствующие счета, но истец в феврале 2018 года, ноябре 2018 года. декабре 2018 года, феврале 2019 года, марте 2019 года, апреле 2019 года, дополнительно произвел корректирующие доначисления ответчику. Каким образом, были произведены  данные конкретные доначисления, истец суду расчет не представил, также ограничившись представлением сведений о снятии показании счетчиков и тарифов по периодам.

Ответчик в свою очередь указал, что он действительно не регулярно предоставлял истцу сведения о показаниях своего электрического счетчика, вследствие чего, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 истец производил ответчику  начисления за пользование электроэнергией по средним показателям за предыдущие периоды. Но впоследствии ответчик представлял данные с прибора учета электрической энергии и в соответствии с ними, в порядке  предусмотренном указанным Постановлением, истец обязан был произвести корректирующий перерасчет выставленных сумм в оплату за потребленные услуги с учетом фактических показаний приборов учета. И истец это делал, в соответствии с представленными ответчиком суду счетами, которые выставлял истец ответчику, истец производил регулярные корректирующие перерасчеты в пользу ответчика начисленных сумм – сторнировал ранее выставленные суммы. Но как обосновано указал ответчик, данное сторнирование в расчете иска которое произвел истец отражение не нашло.

Суд также не может не учесть, что в ходе всего производства по делу, истец неоднократно корректировал свои расчеты, заявляя о наличии там ошибок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик оплачивал выставленные ему истцом счета за пользование  коммунальными услугами – водоснабжением, водоотведением, электричеством (по остальным услугам у истца к ответчику претензий нет). Заявленная истцом задолженность сложилась из дополнительных начислений, обоснованность которых истец не доказал, фактический расчет которых не привел. Суд не  может признать дополнительные начисления произведенные истцом обоснованными и подлежащими оплате ответчиком, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика суммы заявленной задолженности нет.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности, нет оснований для взыскания начисленных на нее штрафных санкций в виде пени.

В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                         Лукин А.Г.