Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16333/23

05 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В. 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПОЛАР ЛОДЖИСТИКС СОЛУШЭНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЛК Компас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛАР ЛОДЖИСТИКС СОЛУШЭНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛК Компас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по Договору транспортной экспедиции в размере 397 651,60 руб., сумму штрафа в размере 145 430 руб. и сумму неустойки в размере 298 564 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 833 руб (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что в нарушение статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положений договора транспортной экспедиции ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

В отзыве на заявленные требования ответчик просил отказать в их удовлетворении.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Полар Лоджистикс Солушэнс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее «Истец» и/или «Экспедитор») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛК Компас» (ИНН/КПП 

<

***> / 772601001) («Ответчик» и/или «Клиент») был заключен договор транспортной экспедиции и таможенного оформления № 317 от 210.12.2021 г. (далее - Договор).

Истец ссылается на то, что в рамках договора он оказал Ответчику услуги и понес расходы, которые ответчиком не оплачены.

Закрывающие документы по счетам № IMPP015237 от 24.03.2022г., IMPP015619 от 13.07.2022 были получены Клиентом по факту оказания услуги, что подтверждается направлением Клиенту копии документов по электронной почте.

В ходе рассмотрения дела, 14.04.2023 ответчик оплатил задолженность по счету IMPP015619 в размере 1 056 656,99 руб. 

Сумма основного долга с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ судом, составила 397 651,60 руб. по счету IMPP015237 от 24.03.2022.

Закрывающие документы по счетам № IMPP015237 от 24.03.2022г., IMPP015619 от 13.07.2022 и IMPP015621 от 13.07.2022 были получены Клиентом по факту оказания услуги, что подтверждается направлением Клиенту копии документов по электронной почте.

На основании п. 6.3.4. Договора и и.2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Ссылаясь на п. 6.3.4. Договора и 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» истцом ответчику начислена неустойка в размере 91 460 руб. по счету IMPP015237, в размере 207 104 руб. по счету IMPP015619. 

Кроме того на основании п.1 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» истцом ответчику начислен штраф. Сумма штрафа составляет: 1 454 308,59 х 10% = 145 430,86 (Сто сорок пять тысяч четыреста тридцать) руб. 86 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием об оплате задолженности. 

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отношения сторон вытекают из транспортно-экспедиционной деятельности, правовое регулирование которой осуществляется положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

 Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается факт того, что транспортно-экспедиторские услуги были оказаны ответчику и приняты им, что подтверждается материалами дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках Договора Истец по запросу Ответчика от 22.02.2022 № 769798 осуществлял экспедиторские услуги по доставке груза (пульт управления, модуль блока обработки воздуха) из Китая в Россию авиационным транспортом.

Груз был принят у отправителя и доставлен на терминал вылета, прошел таможенные процедуры и был помещен на таможенный склад в ожидании рейса.

Ответчик ссылается на то, что в связи с вступившими на тот момент ограничениями по отправке грузов в/из Россию рейс был отменен.

По инициативе и с согласия Ответчика груз был передан агенту (представителю) Ответчика для перевозки по другому маршруту. Все пройденные ранее таможенные формальности были аннулированы, что в свою очередь повлекло дополнительные расходы Истца (подбор груза, сдача на терминал, возврат с терминала, аннулирование таможенной декларации).

В соответствии с п. 2.4.4 Договора экспедитор вправе производить расчеты с портами, транспортными, экспедиторскими и другими организациями, нести иные расходы в интересах Клиента при исполнении своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 2.4.8 Договора если в ходе исполнения Экспедитором своих обязательств, по Договору произошло увеличение расходов, связанных с увеличением стоимости услуг, хранения, почтовых тарифов, сборов, изменением тарифной политики таможенных органов, стоимости перевозки и пр., Экспедитор вправе инициировать увеличение стоимости услуг на сумму дополнительных расходов, а Клиент оплачивает их при условии, что Экспедитор в письменном виде предупредит Клиента о таком увеличении (расходах) и предоставит документальное на то подтверждение.

В отзыве Ответчик ссылается на необоснованность и неправомерность требований об оплате счета IMPP0I5237 от 24.03.2022 на сумму 397 651,60 руб., так как. не представляется возможным идентифицировать правильность начисления стоимости дополнительных расходов, нет документального подтверждения понесенных Истцом расходов, так же отсутствует документальное подтверждение письменного предупреждения Ответчика об этих расходах.

Между тем, суд принимает во внимание, что о дополнительных расходах Истец (экспедитор) сообщал Ответчику заранее по электронной почте.

После передачи груза агенту Ответчика Истец также повторно уведомил Ответчика о дополнительных расходах 23.03.2022 по электронной почте.

Расходы подтверждаются счетом контрагента «ASIA LINK» Асс22030737 от 24.03.2022 на 24 476,96 юаней.

Счет IMPP015237 от 24.03.2022 направлен Ответчику по электронной почте 24.03.2022.

Суд обращает внимание на то, что ответчик в своем отзыве указывает, что возражал против выставленного счета IMPP015237 от 24.03.2022, акт на выполненные работы по данному счету не был принят и подписан ООО «ЛК Компас», поскольку со стороны последнего имелись претензии и возражения по сумме. 

Однако каких-либо возражений по данному счету с 24.03.2022 ответчик не заявлял, подтверждающие документы не запрашивал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На претензию Истца (вручена Ответчику 05.12.2022) Ответчик мотивированные возражения также не заявлял.

Таким образом, суд полагает, что расходы по счету в интересах ответчика были произведены при уведомлении и по согласованию с ответчиком.

Согласно п. 4.1. Договора – Услуги Экспедитора оплачиваются Клиентом в течении 3 календарных дней с момента согласования поручения и/или получения Клиентом копий счетов по электронной почте. Счета выставляемые Экспедитором, в части определения суммы обязательств Клиента, являются неотъемлемой частью Договора. 

По мнению истца, размер неустойки в связи с несвоевременной оплатой счетов № IMPP015237 от 24.03.2022 и № IMPP015619 от 13.07.2022  на 15.05.2023 составляет 298 564 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным, выполненным с учетом действия Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

Вместе с тем, суд также обращает внимание на следующее. 

В соответствии с п. 1. ст. 10 Федерального закона от 30.06.200 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Истец полагает, что сумма штрафа (по счетам IMPP015237 и IMPP015619) составляет: 1 454 308,59 х 10% = 145 430 руб.

Вместе с тем, в части расчета  указанного штрафа по счету IMPP015619 суд обращает внимание на то, что нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг не может быть квалифицированно в качестве отказа заказчика от отплаты оказанных услуг и взыскании указанного штрафа.

Кроме того суд отмечает, что по счету IMPP015237 истец уже взыскивает штрафные санкции (неустойку) за неоплату понесенных расходов.  Применение двойной ответственности за одно и то же правонарушение противоречит действующему законодательству, в связи с чем ответственность в виде штрафа в данном случае применению не подлежит.

(Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу №А40-70849/2022) 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "ПОЛАР ЛОДЖИСТИКС СОЛУШЭНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛК Компас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПОЛАР ЛОДЖИСТИКС СОЛУШЭНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг  в размере 397 651,60 руб. 00 коп., неустойку в размере 298 564 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 406 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО "ПОЛАР ЛОДЖИСТИКС СОЛУШЭНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в размере 12 612, уплаченную по платежному поручению от 09.02.2023 №157

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          В.А.  Немкова