И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125561/19-84-1089

г. Москва

20 сентября 2019  г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019  года 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019  года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кумыковой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ГК АРФЕН" (адрес: 420053, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД КАЗАНЬ, УЛИЦА ЖУРНАЛИСТОВ, ДОМ 101, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: 1131690040195, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2013, ИНН: 1655271250)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Петрову А.В. (адрес: 109044, г. Москва, ул. Крутицкий вал, д.18, 2-3); УФССП России по г. Москве (125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д.5)

третье лицо: 1) АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (420101, г. Казань, ул. Братьев Касимовых, д.47), 2) ООО «Нано-финанс», 3) ГК Агенство по страхованию вкладов Конкурсный Управляющий АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ».

о признании незаконным постановления от 06.07.2018 и запрете на регистрационные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГК АРФЕН" (далее также заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия СПИ по ЮВАО УФССП по Москве Петрова А.В. по наложению запретов на регистрационные действия в отношении Общества в рамках исполнительного производства № 72185/18/77056-ИП от 06.07.2018, о признании незаконным Постановление о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству № 72185/18/77056-ИП от 06.07.2018 и обязать отменить запреты на регистрационные действия по указанному исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начавшимся процессе в порядке ст. 123 АПК РФ, в суд не явились. 

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель материалы исполнительного производства не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 единственным участником ООО «НАНО-ФИНАНС» (далее - Общество) было принято решение о досрочном прекращении полномочий одной управляющей организации Общества (ООО «0216») и передаче этих полномочий другой управляющей организации - ООО «ГК АРФЕН» (далее -Заявитель).

26.04.2019 в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве (далее -Инспекция) на государственную регистрацию были представлено соответствующее заявление.

08.05.2019 Инспекция приняла Решение 240881А об отказе в государственной регистрации. В качестве причины отказа регистрирующий орган указал на Постановление от 01.11.2018, вынесенное СПИ по ЮВАО УФССП по Москве Петровым А.В. (далее - Пристав) в рамках исполнительного производства № 72185/18/77056-ИП, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в том числе по смене генерального директора организации-должника (далее - Постановление).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 1 ст. 329 АПК РФ предусматривает, что бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Часть 4 ст. 198 АПК РФ закрепляет, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд пришел к выводу о соблюдении заявителем срока обжалования бездействия. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие), права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенных норм, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст. 198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действиями Пристава по наложению запрета, о которых ООО «ГК АРФЕН» узнало только из Решения Инспекции об отказе, нарушены права и законные интересы Заявителя, так как полномочия по управлению Обществом, фактические возникшие из решения высшего органа управления Обществом, не нашли отражения в общедоступном государственном информационном ресурсе, вследствие чего возникли препятствия, из-за которых Заявитель не может исполнять свои обязанности в гражданском обороте - в отсутствии записи в ЕГРЮЛ банк не переоформляет счет, контрагенты и кредиторы не воспринимают нового управляющего как законного представителя Общества.

По своему содержанию регистрационные действия, совершаемые регистрирующим органом, производны от обязанности юридического лица сообщить в публичный реестр обо всех изменениях, происходящих с таким юридическом лицом. Ограничения возможны только по отношению к правам, для публичных обязанностей введение таких ограничений противоречит общественным интересам.

Необходимо также отметить, что судебным приставом-исполнителем не представлено документального подтверждения того, что установленные им ограничения на регистрацию любых изменений в ЕГРЮЛ, применительно к настоящему делу, способствуют либо могут способствовать своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Материалы исполнительного производства суду не представлены.

Таким образом, бездействие судебного пристава, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2013 года № 12781/12.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем случае, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО "ГК АРФЕН" требований.

В порядке устранения допущенных нарушений в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать  СПИ по ЮВАО УФССП по Москве Петрова А.В.  отменить запреты на регистрационные действия по № 72185/18/77056-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконными действия СПИ по ЮВАО УФССП по Москве Петрова А.В. по наложению запретов на регистрационные действия в отношении Общества в рамках исполнительного производства № 72185/18/77056-ИП от 06.07.2018.

Признать незаконным Постановление о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству № 72185/18/77056-ИП от 06.07.2018.

Обязать СПИ по ЮВАО УФССП по Москве Петрова А.В. в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Сизова О.В.