АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12316/2023

город Вологда

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области от 07 марта 2023 года №28-96, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Публично-правовой компании «Роскадастр», администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, 

при участии: от предпринимателя -  ФИО2 по доверенности от 09.11.2023, от Комитета – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, от администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области (далее – Комитет) от 07 марта 2023 года №28-96 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка (далее – решение от 07.03.2023).

В обоснование требований предприниматель указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 35:26:0107003:178 на основании договора аренды от 13.08.2020, заключенного на 32 месяца для строительства склада. На основании подпункта 2 пункта 6 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предприниматель обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Решением Комитета от 07.03.2023 в предоставлении земельного участка отказано, однако данный отказ не основан на требованиях действующего законодательства, так как в собственности предпринимателя имеется склад, расположенный на спорном земельном участке, ссылка в оспариваемом решении на несоразмерность земельного участка площади склада не предусмотрена законом в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка на праве собственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержали предъявленные требования в полном объеме.

Комитет в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования общества не признали и  указали, что площадь нежилого здания заявителя составляет 22,9 кв.м, испрашиваемый предпринимателем для его эксплуатации земельный участок значительно превышает площадь здания и необходимую для его эксплуатации площадь. Просили в удовлетворении требований отказать.

Определением Сокольского районного суда от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление), публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр», администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области (далее – Администрация).

ППК «Роскадастр» в отзыве на заявление указало на то, что не наделена полномочиями на осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости и сделок с ним, не заинтересована в исходе дела  и просило исключить ее из числа заинтересованных лиц.

Управление отзыв на заявление не представило.

Администрация отзыв на заявление не представила, ее представитель в судебном заседании предъявленные требования не признал, поддержав позицию и доводы Комитета.  

ППК «Роскадастр» и Управление, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Заслушав представителейлиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2020 году обратился в Комитет с заявлением об утверждении схемы земельного участка и его предоставлении его для целей строительства складского помещения.

По результатам проведенного аукциона земельный участок с кадастровым номером 35:26:0107003:178 площадью 2978 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> на основании договора аренды от 13.08.2020 предоставлен ФИО1 на срок 32 месяца.

В течение срока аренды ФИО1 на арендуемом участке построено нежилое здание склад, площадью 22,9 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном кадастре недвижимости.

Полагая, что на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ имеет право на предоставление данного участка в собственность как собственник объекта недвижимости, ФИО1 обратился с заявлением от 20.02.2023 в Комитет о предоставлении указанного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. В случаях, прямо предусмотренных Земельным кодексом, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов (пункт 2 статьи 39.6), одним из таких случаев является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (подпункт 9).

Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 8536/13).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394).

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Согласно пункту 8 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого, предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. При этом, если в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрено строительство нескольких зданий, сооружений, договор аренды такого земельного участка заключается исходя из наибольшего срока, установленного для таких зданий, сооружений в соответствии с положениями настоящего пункта.

Пунктом 1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.05.2020 № 264/пр установлено, что в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации), применяется срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, определенный в зависимости от площади объекта капитального строительства, согласно приложению к настоящему приказу. Вводимый настоящим приказом срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, не применяется при выполнении инженерных изысканий, осуществлении архитектурно-строительного проектирования и строительства уникальных объектов капитального строительства.

При этом указанный приказ принят во исполнение п. 9 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации и устанавливает срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 1.2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) наряду с указанными в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 02.10.2019 года обратился в Администрацию города Кадникова с заявлением о предварительном согласовании предоставлении в аренду  земельного участка, площадью 2978 кв.м с кадастровым номером 35:26:0107003:178 для строительства здания склада.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании данного заявления Администрацией города Кадникова в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации был организован аукцион.

Одним из документов аукционной документации является градостроительный план земельного участка, согласно которому земельный участок располагается в зоне П3- производственная зона и территория, занимаемая производственными объектами должна составлять не менее 60% от площади участка.

Согласно пункту 9 статьи 39.8  Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для осуществления, в том числе архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. 

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.05.2020 № 264/пр «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» срок, необходимый для осуществления строительства зданий и сооружений площадью от 1 500 м2 до 5 000 м2: составляет 32 месяца.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 11.08.2020 ФИО1 признан единственным участником, с которым  и был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:26:0107003:178. 

Согласно договору аренды №5996/2 от 13.08.2020 Арендатор должен построить склад в течение 32 (тридцати двух) месяцев.

ФИО1 построил в установленный договором аренды земельного участка срок нежилое здание площадью 22,9 кв.м. с кадастровым номером 35:26:0107003:304.

Далее ФИО1, как собственник объекта недвижимости, обратился в Комитет по управлению муниципального имущества Сокольского муниципального округа о предоставлении земельного участка, площадью 2978 кв.м с кадастровым номером 35:26:0107003:178 в собственность для эксплуатации и обслуживания нежилого здание площадью 22,9 кв.м. с кадастровым номером 35:26:0107003:304 (это отдельная муниципальная услуга).

Градостроительным планом  спорного земельного участка предусмотрено, что территория, занимаемая площадками промышленных предприятий и других производственных объектов, должна составлять не менее 60% всей территории промышленной зоны.

Таким образом, предприниматель, подавая заявку на участие в аукционе, располагал полной и достоверной информацией о соотношении размеров планируемой застройки и площади участка.

Вместе с тем, в период аренды им построено здание размером 22,9 кв.м, что меньше более чем в 130 раз предоставленного земельного участка, вследствие чего очевидно, что размер испрашиваемого участка явно не соразмерен площади объекта недвижимости, для эксплуатации которого он предоставлен.

Доказательств того, что именно данный размер подлежащего выкупу земельного участка необходим для обслуживания объекта недвижимости, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение Комитета от 07 марта 2023 года №28-96 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, требования предпринимателя не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной 04.06.2023 посредством онлайн платежа подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Малышева Вадима Александровича о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области от 07 марта 2023 года №28-96, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                            С.А. Киров