Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6859/2020

г. Хабаровск

30 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено судом на основании заявлений сторон  в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681024, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Таежный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681026, 

<

...>) 

о взыскании 79 157 руб. 88 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управдом» (далее – истец, Управдом) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Таежный» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома (далее – МКД) в размере 65 581,86 руб., пени за период с 01.03.2017 по 31.03.2020 в размере 13 576,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 166 руб.

Определением от 25.05.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, указывая на оплату основного долга в размере 65 581,86 руб., ненадлежащее исполнение Управдомом своих обязанностей как управляющей организации МКД, и нарушение истцом установленного действующим законодательством порядка оформления платёжных документов и направления их собственникам помещений в МКД, в связи с чем полагает, что правовые основания для взыскания с ответчика пени отсутствуют. 

Истцом в материалы дела представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит  взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 65 581,86 руб.,  пени за период с 01.03.2017 по 31.03.2020 в размере 9 994,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 023 руб. Уменьшение размера исковых требований в части пени обусловлено изменением ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение размера исковых требований, как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, Управдом осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: 

<

...> на основании договора управления от 11.01.2010 № 15.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Общество является собственником нежилого помещения № 1001 площадью 74.3 М2, расположенного на первом этаже МКД № 5 по ул. Охотская в г. Комсомольске-на-Амуре с 12.12.2012.

Оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению Общество, являясь собственником помещения площадью 74.3 М2, за период с 01.03.2017 по 31.03.2020 не производило.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность за указанный период в размере 65 581 руб. 86 коп. – основной долг, что послужило основанием для начисления истцом пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 13 576 руб. 02 коп. и направления претензии от 25.03.2020 № 137 с предложением в течение 30 календарных дней со дня направления претензии погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Отсутствие ответа на претензию и наличие задолженности в указанном размере, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу положений ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ. 

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ оплата должна осуществляется ежемесячно.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а также расчёт стоимости потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, в спорный период определялся истцом в соответствии с действующими тарифными  и ставками, утвержденными Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре.

Произведённый таким образом истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

Более того 12.06.2020 ответчиком произведена оплата основного долга в размере  65 581 руб. 86 коп. за период с 01.03.2017 по 31.03.2020, что подтверждается представленным в дело платёжным поручением № 1285.  

При таких обстоятельствах требования истца (с учётом их уточнения) в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в указанном размере удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем пунктом 5.8 Договора управления МКД предусмотрен срок внесения платежей собственниками помещений до 10 числа месяца, следующего за истекшим (отчётным) месяцем.

Принимая во внимание установленный судом факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ правомерно.

Уточнённый истцом расчёт пени в размере 9 994,70 руб. за период с 11.05.2017 по 05.04.2020 судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении Управдомом своих обязанностей как управляющей организации МКД, суд отклоняет как документально не подтверждённые.

Более того, как указано выше, ответчиком добровольно произведена оплата основного долга, что свидетельствует о признании ответчиком факта надлежащего оказания Управдомом спорных услуг. 

Доводы ответчика об отсутствии правовых основания для взыскания с Общества пени в виду нарушение истцом установленного действующим законодательством порядка оформления платёжных документов и направления их ответчику судом также отклоняются.

Факт непредставления истцом платёжных документов на оплату оказанных услуг не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, от исполнения его обязанности по своевременной оплате фактически оказанных услуг. Действуя добросовестно и разумно, ответчик мог получить сведения о размере платы за содержание общего имущества при непосредственном обращении к истцу.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, выраженной в частности в Определении Верховного Суда РФ от 08.06.2017 № 310-ЭС17-6627 по делу № А14-17743/2015.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств в заявленном истцом размере (9 994 руб. 70 коп.).

Размер государственной пошлины, исходя из размера уточнённых исковых требований, составляет 3 023 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 296 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 273 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены частично, государственная пошлина, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 400 руб.

В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Таежный» в пользу ООО «Управдом» пени в размере 9 994 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Управдом» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 273 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Е.П. Гребенникова