АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10723/2023

25 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года                                                       

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Специализированной некоммерческой организации - Фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью СК «Авангард Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Центр технических экспертиз «Информа», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о возложении обязанности устранить недостатки,

При участии в судебном заседании: 

От истца: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 31.05.2024.

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 07.12.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Созвездие» г. Челябинск (далее – ответчик, ООО УК «Созвездие»), 05.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» г. Челябинск (далее – истец, ООО УК СНОФ «РО Капитального ремонта МКД  Челябинской области») об обязании ответчика устранить недостатки работ по капитального ремонту внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома № 80 по ул. Свободы г. Челябинска, а именно: выполнить проектирование и монтаж узла ограничения    температуры горячего водоснабжения; выполнить монтаж трубопроводов циркуляции горячего водоснабжения Т4 на стояках № 2, 3, 4, 5, 13; выполнить ревизию сварных соединений из полипропиленовых труб в количестве 80 шт. и устранить выявленные в ходе ревизии недостатки сварных соединений; заменить неармированные трубы, выполненные с нарушением СП 40-101 — 70 м.; заменить соединения, выполненные с нарушением СП 40-101 — 50 шт.; Работы выполнять сертифицированными материалами с соблюдением требований СП 40-101, взыскании с судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 11.04.2023 иск принят к производству. 

Определением суда от 11.04.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (т. 1, л.д. 1-2). 

Определением суда от 11.07.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Центр технических экспертиз «Информа», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Региональным оператором представлен отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ с указанием возражений по иску (т. 1, л.д. 111).

ООО «Паритет» через систему «Мой Арбитр» приобщило отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо считает, что не является проектировочной организацией и не может отвечать за ошибки проектной организации по выполнению ненадлежащей проектно-сметной документации с нарушением технических характеристик жилого дома и его инженерной структуры (т. 1 л.д. 119-120). 

24.10.2023 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований (т. 3 л.д. 9), согласно которому истец просит принять отказ от исковых требований в части обязания ответчика выполнить проектирование и монтаж  узла ограничения температуры горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанный отказ от части задолженности подписан представителем по доверенности  ФИО3, обладающим полномочиями на подписание отказа от исковых заявлений.

22.07.2024 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований (т. 3 л.д. 71-73), согласно которому истец просит принять отказ от исковых требований в части обязания ответчика выполнить монтаж трубопроводов циркуляции горячего водоснабжения Т4 на стояках №2, 3, 4, 5, 13 в соответствии с рабочим проектом ООО «ИНФОРМА» «Внутренние системы водоснабжения и канализации», 100-51n/2016-ВК, г. Челябинск, 2017г.

Указанный отказ от части задолженности подписан представителем по доверенности  ФИО1, обладающим полномочиями на подписание отказа от исковых заявлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом  в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ в связи с  заявленным отказом в части обязания ответчика выполнить проектирование и монтаж  узла ограничения температуры горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выполнить монтаж трубопроводов циркуляции горячего водоснабжения Т4 на стояках №2, 3, 4, 5, 13 в соответствии с рабочим проектом ООО «ИНФОРМА» «Внутренние системы водоснабжения и канализации», 100-51n/2016-ВК, г. Челябинск, 2017г.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению, истец просит обязать Специализированную некоммерческую организацию - Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома №80 по ул. Свободы г. Челябинска, а именно:

- произвести замену всех тройников, угольников и соединительных муфт на трубопроводе Т3 и Т4, в подвальном помещении дома № 80 по ул. Свободы, г. Челябинск, на армированную предусмотренные рабочим проектом ООО «ИНФОРМА» «Внутренние системы водоснабжения и канализации», 100-51n/2016-ВК, г. Челябинск, 2017г., в соответствии с Разделом - «Общие указания» лист 2 проекта.

- заменить не армированные участки трубопровода Т3 и Т4, в подвальном помещении дома № 80 по ул. Свободы, г. Челябинск, на армированные (путем разборки соединений, либо определить по маркированным трубам), предусмотренные рабочим проектом ООО «ИНФОРМА» «Внутренние системы водоснабжения и канализации», 100-51n/2016-ВК, г. Челябинск, 2017г., в соответствии с Разделом - «Общие указания» лист 2 проекта.

- выполнить замену всех не качественных соединений, а также участков трубопровода с нарушением соосности в подвальном помещении дома № 80 по ул. Свободы, г. Челябинск, предусмотренные рабочим проектом ООО «ИНФОРМА» «Внутренние системы водоснабжения и канализации», 100-51п/2016-ВК, г. Челябинск, 2017г. (экспертное заключение стр.15 п.4).

-  выполнить монтаж подвижных и не подвижных опор трубопровода Т3 и Т4 в подвальном помещении дома № 80 по ул. Свободы, г. Челябинск, предусмотренные рабочим проектом ООО «ИНФОРМА» «Внутренние системы водоснабжения и канализации», 100-51п/2016-ВК, г. Челябинск, 2017г., (проект лист 3 п.6).

-  выполнить теплоизоляцию трубопровода Т3 и Т4 в подвальном помещении дома № 80 по ул. Свободы, г. Челябинск, предусмотренные рабочим проектом ООО «ИНФОРМА» «Внутренние системы водоснабжения и канализации», 100-51п/2016-ВК, г. Челябинск, 2017г., (проект лист 2 п.7).

-  выполнить работы сертифицированными материалами с соблюдением требований СП 40101 (т.3 л.д. 78-81).

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика затраты истца по замене участков трубопровода системы ГВС в доме №80 по ул. Свободы в г. Челябинске в размере 25 618 руб. согласно сметам №265 и №266, составленным на основании актов и наряд заданий.

Вопрос о принятии к рассмотрению последнего уточненного требования о возмещении затрат в сумме 25 618 руб. в судебном заседании 21.08.2024 оставлен судом открытым.

В остальной части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом ходатайство об уточнении исковых требований принято.

Определением от 21.08.2024 истцу было предложено обосновать наличие оснований для принятия к рассмотрению требований о возмещении затрат в сумме 25 618 руб.

В судебном заседании 11.09.2024 представитель истца просила не принимать к рассмотрению требование о возмещении затрат в сумме 25 618 руб.

В связи с этим указанное требование о возмещении затрат в сумме 25 618 руб. судом к рассмотрению не принято.

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление (т.3. л.д. 95-97), согласно которому просит отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме, так как истец является организацией, которая обслуживает инженерные системы в указанном МКД и несет ответственность за работоспособность данных систем. С позиции ответчика перечень работ, выполнить которые просит истец, не указан экспертом в качестве необходимых к выполнению. Кроме этого, по мнению ответчика, истцом не соблюдены условия ст. 174 АПК РФ и не указано место проведения работ. Также ответчик указывает на необоснованность требования истца выполнить теплоизоляцию трубопровода, поскольку данный дефект является дефектом эксплуатации.

28.07.2024 через систему «Мой Арбитр» от ООО «Паритет» поступили возражения на уточненное исковое заявление (т. 3 л.д. 98-99).  Согласно которым, ООО «Паритет» просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель регионального оператора поддержал доводы отзыва.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ). 

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Созвездие» на основании решения общего собрания собственников помещений и заключенного договора управления является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД) (т. 1 л.д. 83-97).

Постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014 № 196-П утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2048 годы.  

В рамках реализации указанной программы между заказчиком СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 09.01.2019 № 1800172/303-СМР/2018, в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно адресному перечню в соответчики со сметной документацией, в том числе работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 65-74).

Согласно п. 2.1 договора, цена договора определяется согласно результатам электронного аукциона и составляет 54 533 843 руб. 58 коп., в том числе НДС. Источник финансирования работ: средства собственников помещений в многоквартирных домах Челябинской области.

Согласно п. 4.2 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком выполнения работ. Сроки начала и окончания работ по этапам на каждом объекте являются исходными для определения санкций в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ.

В соответствии с п. 7.7 и п. 7.8 договора, приемка выполненных работ по этапу осуществляется с ГОСТ Р 56193-2014 «Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», нормативно-технической, проектно-сметной документацией, иными применимыми нормативными актами. Работы по договору в части конкретного этапа считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту.

Согласно п. 9.2 договора, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту объекта и составляет 60 месяцев.

В соответствии с п. 9.3 договора, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик и организация, осуществляющая управление объектом, совместно с подрядчиком составляют акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в отношении работ по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения подписан между сторонами 05.09.2019 (т. 1 л.д. 82, т. 2 л.д. 81-87).

Начиная с апреля 2020 г. в результате порыва труб и соединений из внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> происходят протечки, что подтверждается актами осмотра и актами выполненных работ, составленными подрядной организацией истца ООО «АЛЬНИТАК», осуществляющей обслуживание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с участием собственников и пользователей помещений данного МКД (т. 1, л.д. 14-38).

Кроме  того,  22.04.2020 г.  представителями ответчика  СНОФ  «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» с участием   представителя   истца   ООО   УК   «СОЗВЕЗДИЕ»,   подрядной   организации  ООО «Паритет», представителя арендатора нежилого помещения (затопленное помещение) ООО «Би Джи Эс Груп» было проведено обследование внутридомовых инженерных систем ГВС. Coгласно акту обследования от 22.04.2020 г., составленному по результатам указанного обследования, при обследовании установлено на участках трубопроводов ГВС обнаружены течи в местах сборки арматуры,   соединительных   элементов   в   подвальном   помещении   (бойлерная,   4   подъезд). Повреждения, находящиеся в помещении ООО «Би Джи Эс Груп» устранены в полном объеме. 

Также в связи с многочисленными протечками 24. 1 1.2020 г. истец направил в адрес ответчика письмо №27-4151 с просьбой направить 26.11.2020 г. представителей ответчика и подрядной организации ООО «Паритет» для комиссионного обследования внутридомовых инженеру систем холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома №80 по ул. Свободы, г. Челябинска. В ответ на данное письмо ответчик прислал истцу копию письма от 25.11.2020, адресованное подрядной организации ООО «Паритет», где ответчик просил ООО «Паритет» направить представителя для участия в комиссии.

26.11.2020 г. по результатам осмотра представителями истца с участием представителя ответчика,  подрядной организации ООО «Паритет», обслуживающей организации ООО «Альнитак» был   составлен   акт   осмотра,   согласно   которому  установлено,   что после капитального ремонта систем ХГВС силами подрядной организации ООО «Паритет» в 2019г., период гарантийного срока 19.11.2020 произошел прорыв угольника на трубопроводе ГВС по подвалу нежилого помещения – магазин «Альпина». Установить   причину   порыва на трубопроводе ГВС (угольника) не представилось возможным. Согласно решению комиссии с целью установления причины порыва на трубопроводе ГВС угольника в срок до 15.12.2020 Региональному оператору и подрядной организации ООО «Паритет» необходимо провести экспертизу.

Однако экспертиза по установлению причины порыва трубопровода ХВС не была проведена. 

В связи с продолжавшимися протечками в системе горячего водоснабжения ООО УК «СОЗВЕЗДИЕ» обратилось в экспертную организацию ООО «Техпроф» с целью качества системы горячего водоснабжения многоквартирного дома №80 по ул.  Свободы г. Челябинска, смонтированного в рамка указанного капитального ремонта.

Согласно п. 5.1 заключения ООО «Техпроф» в результате проведенного обследования систем холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома №80 по ул. Свободы г. Челябинска установлено:

- система холодного и горячего водоснабжения находится в ограниченно работоспособном состоянии;

- проект системы ГВС соответствует техническому заданию. Проектные трубопроводы системы ХГВС соответствуют давлению (0,65 МПа), обеспеченному существующим консольным моноблочным насосом КМ 100-80;

- проектом не учтено, что проектируемая система ГВС подключается к существующему ИТП, не имеющему ограничения температуры ГВС, что может привести к уменьшению долговечности системы. В результате данный проект не предусматривает использование материалов, соответствующих фактической температуре ГВС, и не указывает в качестве обязательного условия выполнения работ по проекту 9080 предварительную установку регулятора ГВС в существующем ИТП дома;

- обследованием отмечены отступления от проектных решений в части отсутствия циркуляционного трубопровода ГВС на шести стояках системы;

- строительно-монтажные работы выполнены с нарушением требований СП 40-101.

- для восстановления эксплуатационных характеристик инженерных систем требуется проведение мероприятий, указанных в рекомендациях п. 5.3. 

Из изложенного следует, что работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения выполнены некачественно и имеют недостатки, для устранения которых согласно п. 5.3 заключения ООО «Техпроф» необходимо выполнить следующие мероприятия:

1.   Выполнить проектирование и монтаж узла ограничения температуры ГВС, что приведет к снижению нагрузок и увеличению долговечности системы ГВС (изменится класс эксплуатации полипропиленовых труб).

2.   Выполнить монтаж трубопроводов циркуляции ГВС Т4 на стояках №№2,3,4,5,13.

3.   Выполнить ревизию сварных соединений из полипропиленовых труб — 80 шт.. Устранить выявленные в ходе ревизии недостатки сварных соединений;

4.   Заменить неармированные трубы, выполненные с нарушением СП 40-101 — 70 м.

5.   Заменить соединения, выполненные с нарушением СП 40-101 — 50 шт.

Работы выполнять сертифицированными материалами с соблюдением требований СП 40-101 (т. 1 л.д. 43-56).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, 01.11.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №12-3738 от 28.10.2021 с требованием устранить недостатки капитального ремонта внутридомовых инженерных систем ГВС многоквартирного дома №80 по ул. Свободы г. Челябинска в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

03.12.2021 г. от ответчика в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, сославшись на отсутствие недостатков капитального ремонта.

03.03.2023 г. истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с вышеперечисленными требованиями. 

Неисполнение ответчиком СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» просьбы истца по устранению недостатков, послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ. 

В части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором

Исходя из изложенного, жилищным законодательством установлена ответственность именно регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. При этом частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П, деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, капитальный ремонт МКД производился Региональным оператором (технический заказчик) на основании договора №1800172/303-СМР/2018 от 09.01.2019, заключенного с ООО «Паритет» (подрядная организация).

В силу изложенного между сторонами возникли правоотношения по договору строительного подряда, которые регулируются параграфом 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлен факт выполнения привлеченной Региональным оператором подрядной организацией (ООО «Паритет») работ по капитальному ремонту МКД: по адресу: 

<

...>, что сторонами не оспаривается и подтверждается вышеуказанными актами.

Согласно п. 9.2 договора, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту объекта и составляет 60 месяцев.

В соответствии с п. 9.3 договора, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик и организация, осуществляющая управление объектом, совместно с подрядчиком составляют акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

Из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силе положений ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1); заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3); если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п. 5).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса; если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, 01.11.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №12-3738 от 28.10.2021 с требованием устранить недостатки капитального ремонта внутридомовых инженерных систем ГВС многоквартирного дома №80 по ул. Свободы г. Челябинска в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

03.12.2021 г. от ответчика в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, сославшись на отсутствие недостатков капитального ремонта.

03.03.2023 г. истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с вышеперечисленными требованиями. 

Пунктами 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Положения приведенных выше норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В ходе судебного разбирательства представителями истца, ответчика, а также третьего лица ООО «Авангард Плюс» был произведен совместный осмотр инженерных коммуникаций спорного многоквартирного дома, о чем составлен акт от 26.07.2023 (т. 2 л.д. 138).

В акте зафиксировано, что по результатам осмотра внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения подвального помещения и бойлерной подъезда №3 установлены следующие замечания:

- не выдержана соосность при сборке соединений;

- провисание трубопровода;

- трубопровод расположен вплотную к стене;

- металлопластиковая труба собрана на цанговых соединениях;

- частично отсутствует теплоизоляция;

- сварка разнородных труб, применена неармированная труба Д40.

Комиссия пришла к выводу, что вышеперечисленные недостатки возникли в результате проведенного некачественного капитального ремонта.

В связи с наличием между сторонами спора по качеству выполненных работ по акту о приемке выполненных работ, определением от 17.11.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту Консалтингового Бюро «ЭкСТРа» ФИО4 (т. 3, л.д. 50-52).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1. Имеются ли недостатки после капитального ремонта внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома №80 по ул. Свободы г. Челябинска, выполненного на основании договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 09.01.2018 г. №1800172/303/-СМР/2018?

2.  Если недостатки имеются, то:

•   в каких местах находятся недостатки?

•   каковы причины возникновения недостатков?

• какие работы,  в  каком  объеме,  с  использованием каких  материалов  необходимо провести для устранения недостатков?

3. Составить исполнительную схему с указанием локационно, где работы выполнены качественно, где нет и указать сможет ли следующая подрядная организация технологически использовать качественно выполненные работы при повторном проведении работ, не неся дополнительных расходов по следующим видам работ:

- 

<

...> - вид работ, ремонт ГВС.».

В материалы дела 03.04.2024 представлено заключение эксперта № Э396-2023 (т. 3, л.д. 29-51).

Определением суда от 10.04.2023 производство по делу возобновлено (т. 3, л.д. 56).

Как следует из исследовательской части заключения в результате проведённого осмотра инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...> эксперт установил следующие недостатки (несоответствия) условиям договору подряда от 09.01.2019 г. года № 1800172/303/-СМР/2018, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт инженерной системы горячего водоснабжения), находящегося по адресу: 

<

...> а так же обязательным требованиям СНиПов, СП и ГОСТов:

1. Прокладка трубопроводов системы горячего водоснабжения ТЗ и Т4 (подвал здания) из полипропиленовых армированных труб 020мм, 32мм, 63мм, PN25 (SDR6) выполнена без соответствующего крепления, без обустройства подвижных и неподвижных опор и/частично разрушенной тепловой изоляции.

Данный недостаток является несоответствием условиям п.4.3.5 договора подряда от 09.01.2019 года № 1800172/303/-СМР/2018, а также перечисленным в заключении строительным правилам.

Для устранения данного недостатка необходимо обустройства крепления трубопроводов с помощью кронштейнов, планок и хомутов, с последующей тепловой изоляцией из вспененного полиэтилена.

Данный недостаток образовался в результате невыполнения работ, предусмотренных проектом, локальным сметным расчётом по данному виду работ, установленном в договоре подряда.

Данный недостаток является существенным, но устранимым, т.к. может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени по отношению к расходам и затратам времени, определённых в локальном сметном расчёте по данному виду работ, установленном в договоре подряда.

Протечек и разрушений трубопроводов экспертом не установлено, что позволяет характеризовать категорию технического состояния исследуемой инженерной системы горячего водоснабжения, как «ограниченно работоспособное состояние», т.е. категория технического состояния системы, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению функциональной способности системы, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование системы, при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Использование результата работ по данной части работ, предусмотренных проектом, локальным сметным расчётом по данному виду работ, установленном в договоре подряда, возможно при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению трубопроводов и последующем мониторинге технического состояния.

2. В инженерную систему горячего водоснабжения включён блочный тепловой пункт, который выполняет функции учета, регулирования, контроля параметров теплоносителя и распределения тепловой энергии по системам теплопотребления.

3. Прокладка трубопроводов системы горячего водоснабжения ТЗ и Т4 (подвал здания) выполнена из армированных стекловолокном полипропиленовых труб различных производителей. Большая часть системы ГВС смонтирована из трубы VALFEX PP-R80 SDR6/PN25.

Образование трещины в соединительной муфте произошло по причине некачественного соединения частей трубопроводов (неплотный зазор при соединении) и исползовании соединительной муфты без армирующего слоя (что не соответствует проектным требованиям), что, в комплексе с прокладкой трубопроводов системы горячего водоснабжения ТЗ и Т4 (подвал здания) без соответствующего крепления, без обустройства подвижных и неподвижных опор, привело к нерасчётным механическим нагрузкам на соединительную муфту.

Данный недостаток является несоответствием условиям п.4.3.5 договора подряда 09.01.2019 года № 1800172/303/-СМР/2018.

Для устранения данного недостатка необходимо заменить частично муфты систем горячего водоснабжения.

Данный недостаток образовался в результате невыполнения работ, предусмотренных проектом, локальным сметным расчётом по данному виду работ, установленном в договоре подряда.

Данный недостаток является существенным, но устранимым, т.к. может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени по отношению к расходам и затратам времени, определённых в локальном сметном расчёте по данному виду работ, установленном в договоре подряда.

Использование результата работ по данной части работ, предусмотренных проектом, локальным сметным расчётом по данному виду работ, установленном в договоре подряда, возможно при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению трубопроводов и последующем мониторинге технического состояния.

4. Монтаж трубопроводов системы горячего водоснабжения ТЗ и Т4 (подвал здания) выполнен не в соответствии с технологией сварки полипропиленовых труб (многочисленные места непропаев и перегревов), при сборке соединений не выдержана соосность соединений.

Данный недостаток является несоответствием условиям п.4.3.5 договора подряда от 09.01.2019 года№ 1800172/303/-СМР/2018,п.5.5и 5.10 СП40-102-20006.

Для устранения данного недостатка необходимо заменить частично трубопроводы систем горячего водоснабжения в районе угловых соединений и соединительных фитингов.

Данный недостаток образовался в результате невыполнения работ, предусмотренных проектом, локальным сметным расчётом по данному виду работ, установленном в договоре подряда.

Данный недостаток является существенным, но устранимым, т.к. может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени по отношению к расходам и затратам времени, определённых в локальном сметном расчёте по данному виду работ, установленном в договоре подряда.

Использование результата работ по данной части работ, предусмотренных проектом, локальным сметным расчётом по данному виду работ, установленном в договоре подряда, возможно при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению трубопроводов и последующем мониторинге технического состояния.

5. Эксперт не предоставили к осмотру вертикальные трубопроводы исследуемой системы горячего водоснабжения.

На основании этого, определить техническое состояние системы горячего водоснабжения, в части вертикальных трубопроводов, не представляется возможным.

В результате проведённого осмотра (п.2.4.1 данного Заключения), эксперт установил следующие несоответствия требованиям нормативных документов в выполненных работах по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения) находящегося по адресу: 

<

...>:

1.      монтаж трубопроводов системы горячего водоснабжения ТЗ и Т4 (подвал здания) выполнен из армированных стекловолокном полипропиленовых труб различных производителей. Большая часть системы ГВС смонтирована из трубы PN25, которая соответствует проектной документации.

2.      не выполнены технологические требования при сварке и монтаже труб из полипропилена (несоосность, перегрев, крепление).

3.      фитинговые соединения, в частности муфты, применены не в соответствии с проектом, т.е. не армированные.

Несоответствия результата работ, по виду работ «ремонт внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения», выполненных на многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

...> требованиям строительным нормам и правилам, в частности СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования», экспертом установлено частично по линиям ТЗ и Т4 (подвал здания). Вертикальные трубопроводы к осмотру не представлены.

Установленные экспертом недостатки образовались в результате выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения, установленном в договоре подряда, но не в соответствии с требованиями СП 40-102-20008 и технологией производства работ.

Выявленные недостатки, по виду работ «ремонт внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения», носят явный характер, являются существенными, но устранимыми, т.к. могут быть устранены с минимальными расходами или затратами времени по отношению к расходам и затратам времени, определённых в договоре подряда.

Использование результата работ, по виду работ «ремонт внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения», с выявленными недостатками, возможно при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению трубопроводов и последующем мониторинге технического состояния.

Оценка технического состояния инженерных систем выполнена в соответствии с руководящими документами ГОСТ 31937-2011 и СП 13-12-2003' , с учетом имеющихся дефектов и повреждений. Техническое состояние системы горячего водоснабжения ТЗ и Т4 (подвал здания) оценено как ограниченно-работоспособное, т.е. категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований, в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая работоспособность, с учётом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Экспертом в заключении сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам.

По первому вопросу:

Отвечая на поставленный вопрос: «Имеются ли недостатки после капитального ремонта внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома № 80 по ул. Свободы г. Челябинска, выполненного на основании договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 09.01.2019 г. № 1800172/303/-СМР/2018?», в результате проведенного исследования эксперт пришёл к выводу о том, что:

в результатах выполненных ООО «Паритет» работ по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1800172/303/-СМР/2018 от 09.01.2019 г., в части капитального ремонта инженерной системы горячего водоснабжения, имеются недостатки в виде установленного факта низкого качества работ и применение материалов несоответствующих проекту.

По второму вопросу:

Отвечая на поставленный вопрос: «Если недостатки имеются, то: в каких местах находятся недостатки? каковы причины возникновения недостатков? какие работы, в каком объеме, с использованием каких материалов необходимо провести для устранения недостатков?», в результате проведенного исследования эксперт пришёл к выводу о том, что:

• выявленные недостатки (дефекты) внутридомовой системы ГВС, в основном расположены в местах фитинговых соединений трубопроводов системы и местах крепления трубопроводов ТЗ и Т4 в подвале здания;

• причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) внутридомовой системы ГВС являются низкое качество работ, нарушение технологии работ и применение материалов несоответствующих проекту;

для устранения недостатков (дефектов) необходимо провести следующие виды работ:

• провести замену полипропиленовых неармированных соединительных муфт на армированные,   в   соответствии   с   маркой  данных   материалов,  указанных  в. проектной документации (проведение данного вида работ экономически целесообразно связать с периодичным мониторингом технического состояния системы);

• выполнить крепление и теплоизоляцию трубопроводов в соответствии с требованиями СП 40-102-2000;

• проводить периодичный надлежащий мониторинг технического состояния системы;

• в связи с тем, что, по имеющимся в материалах дела документам, управляющей компанией «Созвездие» уже были проведены работы по устранению аварийных повреждений и замене части трубопроводов и фитинговых соединений трубопроводов ТЗ и Т4 в подвале здания, определить точный объём материалов, требующих замены, не представляется возможным.

По третьему вопросу:

Отвечая на поставленный вопрос: «Составить исполнительную схему с указанием локационно, где работы выполнены качественно, где нет и указать сможет ли следующая подрядная организация технологически использовать качественно выполненные работы при повторном проведении работ, не неся дополнительных расходов по следующим видам работ: - 

<

...> - вид работ, ремонт ГВС?», в результате проведенного исследования эксперт пришёл к выводу о том, что:

•    в виду того, что эксперту к осмотру была предоставлена только часть системы горячего водоснабжения, а именно трубопроводы ТЗ и Т4 в подвале здания, и, по имеющимся в материалах дела документам, управляющей кол. нишей «Созвездие» уже были проведены работы по устранению аварийных повреждений и замене части трубопроводов и фитинговых соединений, эксперту не представляется возможным достоверно определить место (локацию) качественно выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома № 80 по ул. Свободы г. Челябинска;

•    на дату проведения осмотра, категория технического состояния внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома № 80 по ул. Свободы г. Челябинска оценено экспертом как «ограниченно-работоспособное», т.е., при данном техническом состоянии, некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований, в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая работоспособность, с учётом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Исследовав заключение эксперта по результатам проведенного исследования, суд приходит к выводу о соответствии его требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и при отсутствии сомнений в обоснованности выводов эксперта и при отсутствии иных доказательств, опровергающих его выводы, признает его в качестве надлежащего доказательства в подтверждение факта некачественного выполнения работ.

Оценив и исследовав в совокупности заключение эксперта №Э3896-2023, суд приходит к выводу, что работы по капитальному ремонту инженерных сетей горячего водоснабжения МКД выполнены с недостатками. 

Суд отмечает, что основной целью выполнения работ по капитальному ремонту является улучшение потребительских и эксплуатационных характеристик многоквартирного дома, обеспечение гражданам безопасных и комфортных условий проживания. В рассматриваемом случае эта цель после выполнения капитального ремонта не достигнута.

В случае обнаружения недостатков в выполненных строительных работах заказчик имеет право на основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В настоящем случае истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде обязания ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из содержания положений части 1 и пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, региональный оператор обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Таким образом, в соответствии с требованиями, установленными частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Челябинской области от 06.10.2016 № 430-ЗО «О порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме», статьей 18 Закона Челябинской области от 27.06.2013 № 512-ЗО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области», региональный оператор обеспечивает организацию и своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляет обязанность по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту и заключения с ними соответствующих договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, включенных в план реализации Челябинской области программы капитального ремонта на соответствующий год.

Статьей 309 ГК РФ  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт наличия недостатков, их возникновение по причине низкого качества работ по капитальному ремонту, нарушения технологии выполнения работ и применения материалов несоответствующих проекту  подтверждены результатами судебной экспертизы.

На основании изложенного, исковые требования с учетом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в отношении ответчика – Регионального оператора.

Ответчик указал, что перечень работ, выполнить которые просит истец, не указан экспертом в качестве необходимых к выполнению.

Между тем, перечень выявленных недостатков обозначен экспертом в заключении, в том числе в его исследовательской части.

Доводы ответчика о том, что отсутствие теплоизоляции трубопроводов системы ГВС является эксплуатационным недостатком, судом отклоняются.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

В рассматриваемом случае на выполненные работы был установлен гарантийный срок.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Спорные недостатки были обнаружены в пределах гарантийного срока.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или использования не подлежащей применению инструкции по его эксплуатации, разработанной самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами; ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По указанным основаниям доводы ответчика о необоснованности требований истца выполнить теплоизоляцию трубопровода судом отклонены.

Также ответчик указал, что истцом не соблюдены условия ст. 174 АПК РФ и не указано место проведения работ.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, истец в заявленных требованиях обозначил место устранения недостатков – трубопроводы Т3 и Т4 в подвальном помещении дома №80 по ул. Свободы в г. Челябинске. Требования истца в этой части являются определенными и исполнимыми.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Принимая во внимание вышеизложенные положения статьи 174 АПК РФ, суд считает необходимым установить срок выполнения работ в три месяца после вступления решения в законную силу для исполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу.

Суд считает указанный срок достаточным для исполнения спорных обязанностей.

Суд также отмечает, что Региональный оператор не лишен права в установленном законом порядке привлечь иных лиц для осуществления подрядных работ, в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По ходатайству истца судом назначено проведение судебной экспертизы, истцом в материалы дела представлены платежные поручения №1516 от 17.08.2023 на сумму 120 000 руб., № 2530 от 15.11.2023 на сумму 13500 руб. (т. 2, л.д. 146, т. 3 л.д. 48) о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежных средств в указанном размере в обеспечение ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. 

Согласно счету №Э-00389623 от 03.03.2024 Консалтингового Бюро «ЭкСТРа» стоимость экспертизы составляет 133 500 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в рамках настоящего дела разногласия сторон заключались в определении качества фактически выполненных работ по договору, учитывая, что заключением эксперта подтверждена обоснованность требований истца к региональному оператору об обязании выполнить работы, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

В связи с нахождением на депозитном счете Арбитражного суда Челябинской области денежных средств, поступивших для оплаты экспертизы, денежные средства в размере 133 500 руб. 00 коп. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области индивидуальному предпринимателю ФИО4, ИНН 

<

***>, г. Челябинск.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 785 от 07.03.2023 (т.1, л.д. 6).

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на регионального оператора.

Руководствуясь ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150,  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» от исковых требований к Специализированной некоммерческой организации - Фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о возложении обязанности выполнить проектирование и монтаж узла ограничения температуры горячего водоснабжения многоквартирного дома №80 по ул. Свободы г. Челябинска, о возложении обязанности выполнить монтаж трубопроводов циркуляции горячего водоснабжения Т4 на стояках №2, 3, 4, 5, 13 в соответствии с рабочим проектом ООО «ИНФОРМА» «Внутренние системы водоснабжения и канализации», 100-51n/2016-ВК, г. Челябинск, 2017г., принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Специализированную некоммерческую организацию - Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома №80 по ул. Свободы г. Челябинска, а именно:

- произвести замену всех тройников, угольников и соединительных муфт на трубопроводе Т3 и Т4, в подвальном помещении дома № 80 по ул. Свободы, г. Челябинск, на армированную предусмотренные рабочим проектом ООО «ИНФОРМА» «Внутренние системы водоснабжения и канализации», 100-51n/2016-ВК, г. Челябинск, 2017г., в соответствии с Разделом - «Общие указания» лист 2 проекта.

- заменить не армированные участки трубопровода Т3 и Т4, в подвальном помещении дома № 80 по ул. Свободы, г. Челябинск, на армированные (путем разборки соединений, либо определить по маркированным трубам), предусмотренные рабочим проектом ООО «ИНФОРМА» «Внутренние системы водоснабжения и канализации», 100-51n/2016-ВК, г. Челябинск, 2017г., в соответствии с Разделом - «Общие указания» лист 2 проекта.

- выполнить замену всех не качественных соединений, а также участков трубопровода с нарушением соосности в подвальном помещении дома № 80 по ул. Свободы, г. Челябинск, предусмотренные рабочим проектом ООО «ИНФОРМА» «Внутренние системы водоснабжения и канализации», 100-51п/2016-ВК, г. Челябинск, 2017г. (экспертное заключение стр.15 п.4).

-  выполнить монтаж подвижных и не подвижных опор трубопровода Т3 и Т4 в подвальном помещении дома № 80 по ул. Свободы, г. Челябинск, предусмотренные рабочим проектом ООО «ИНФОРМА» «Внутренние системы водоснабжения и канализации», 100-51п/2016-ВК, г. Челябинск, 2017г., (проект лист 3 п.6).

-  выполнить теплоизоляцию трубопровода Т3 и Т4 в подвальном помещении дома № 80 по ул. Свободы, г. Челябинск, предусмотренные рабочим проектом ООО «ИНФОРМА» «Внутренние системы водоснабжения и канализации», 100-51п/2016-ВК, г. Челябинск, 2017г., (проект лист 2 п.7).

-  выполнить работы сертифицированными материалами с соблюдением требований СП 40101.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации - Фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 133 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6000 руб. 00 коп. 

Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО4, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области 133 500 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                      А.Т. Шафиков

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru