АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-653/2021 

«08» апреля 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Ангарского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес местонахождения: 665830, 

<

...>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес местонахождения: 665825, 

<

...>)

о взыскании 49 756 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 04.01.2021 № 1, служебное

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа  обратился к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Ангарскому городскому округу с требованиями о взыскании понесенных расходов  по оплате коммунальных ресурсов, отпущенных в нежилое помещение по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Заводская, д. 4, общей площадью 42,2 кв.м., переданное ответчику по договору безвозмездного пользования объекта недвижимости № 1-189/2012 от 01.10.2012.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотиву отсутствия у него предусмотренной договором обязанности по оплате использованных им коммунальных ресурсов, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Обстоятельства дела.

Администрации Ангарского городского округа на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей  площадью 42,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Заводская, дом 4.

01.10.2012 между департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска (ссудодатель) и  Управлением Министерства внутренних дел по городу Ангарску (правопредшественник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу, ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности 

<

...>/2012 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.02.2017, № 2 от 23.01.2018), по условиям которого ссудодатель предоставляет вы безвозмездное пользование  ссудополучателю часть здания администрации (позиции № 7, № 8, № 9 согласно поэтажному плану 1 этажа технического паспорта площадью 27,4 кв.м. и часть мест общего пользования площадью 14,8 кв.м.) общей площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Заводская, д. 4.

В период с 01.10.2016 по 31.08.2020 в переданные ссудополучателю помещение ПАО «Иркутскэнерго» производился отпуск тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса РФ  ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В пункте 4.3.2 договора безвозмездного пользования объекта недвижимости от 01.10.2012 № № 2-189/2012 была предусмотрена обязанность ссудополучателя по несению расходов, возникающих в связи с эксплуатацией имуществом.

 В нарушение вышеуказанных норм права и условий договора ссудополучатель в период владения имущества - с 01.10.2016 по 31.08.2020 не производил оплату потребленной им в ходе использования имущества тепловой энергии, отпущенной ПАО «Иркутскэнерго».

Поскольку бремя содержания принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет его собственник, и сам по себе договор безвозмездного пользования, даже в случае наличия в нем условий об исполнении пользователем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по оплате коммунальных услуг, не может являться основанием для возникновения у ссудополучателя обязанности по оплате  (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015),  то оплата стоимости полученной ссудополучателем тепловой энергии с 01.10.2016 по 31.08.2020  в размере 49 756 руб. 78 коп. была произведена собственником помещений - администрацией Ангарского городского округа.

Претензией от 23.09.2020 № 5480 ссудодатель потребовал от ссудополучателя возмещения расходов по оплате тепловой энергии.

Ссудополучателем претензия  оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, отсутствия в заключенном сторонами договоре условия об обязанности ссудополучателя по возмещению расходов по оплате потребленных коммунальных ресурсов и неправомерного требования к оплате тепловой энергию в помещение площадью свыше 27,4 кв.м.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрации Ангарского городского округа на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей  площадью 42,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Заводская, дом 4.

В период с 01.10.2016 по 31.08.2020 в принадлежащее администрации нежилое помещение общей  площадью 42,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Заводская, дом 4, единой теплоснабжающей организацией на территории г. Ангарска - ПАО «Иркутскэнерго» производился отпуск тепловой энергии.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Вместе с тем по смыслу статей 210, 689 и 695 Гражданского кодекса РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Так, в силу статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) вправе передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как видно из материалов дела, 01.10.2012 между департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска (ссудодатель) и  Управлением Министерства внутренних дел по городу Ангарску (правопредшественник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу, ссудополучатель) по правилам  статьи 689 Гражданского кодекса РФ  был заключен договор безвозмездного пользования объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности 

<

...>/2012 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.02.2017, № 2 от 23.01.2018), по условиям которого ссудодатель предоставляет вы безвозмездное пользование  ссудополучателю часть здания администрации (позиции № 7, № 8, № 9 согласно поэтажному плану 1 этажа технического паспорта площадью 27,4 кв.м. и часть мест общего пользования площадью 14,8 кв.м.) общей площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Заводская, д. 4.

В этой связи доводы ответчика о передаче ему в пользование помещений лишь площадью 27,4 кв.м. судом признаются необоснованными.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 4.3.2 договора безвозмездного пользования объекта недвижимости от 01.10.2012 № № 2-189/2012 стороны согласовали обязанность ссудополучателя по несению расходов, возникающих в связи с эксплуатацией имуществом.

Условий, исключающих обязанность ссудополучателя возмещать стоимость потребленных коммунальных и эксплуатационных ресурсов, заключенный сторонами договор не содержит.

Таким образом, у ссудополучателя в силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ссуды возникли обязательства по возмещению понесенных расходов истцу.

Размер расходов перед ПАО «Иркутскэнерго» по оплате тепловой энергии в спорный период с 01.10.2016 по 31.08.2020, поставленной в переданное ссудополучателю помещение, пропорционально площади здания  составил 49 756 руб. 78 коп., оплата их стоимости произведена ссудодателем платежными поручениями от 25.02.2020 № 9905, от 03.03.2020 № 12045, от 27.02.2020 № 10773, от 30.03.2020 № 22700, от 13.04.2020 № 27492, от 15.04.2020 № 28414, от 27.04.2020 № 31502, от 28.04.2020 № 31748, от 28.05.2020 № 41090, № 41449, от 09.09.2020 № 74734.

Ни факт потребления тепловой энергии, ни ее стоимость и количество ответчиком не оспорен.

Доказательств возмещения названной платы за полученную тепловую энергию суду не представлено.

Согласно  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости коммунальных ресурсов, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 49 756 руб. 78 коп.  следует считать доказанным.

Суд проверил наличие оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.10.2016 по 31.08.2020.

С исковыми требованиями истец обратился 21.01.2021, следовательно, за период с 01.10.2016  по 21.01.2018 истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссудодатель обращался с претензией в адрес собственника от 23.09.2020,  оставленной последним без ответа.

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).  Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В этой связи, суд считает, что срок исковой давности приостанавливался  на один месяц.

Поэтому исковые требования в части сумм основного долга  с учетом срока исковой давности  подлежат удовлетворению частично - за период с 23.12.2017 года по август 2020 года  в исчисленной истцом по требованию суда сумме задолженности - 36 152  руб. 74 коп. 

В остальной части иска суд отказывает.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес местонахождения: 665825, 

<

...>)  в пользу администрации Ангарского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес местонахождения: 665830, 

<

...>)  36 152 руб. 74 коп. – основного долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.А.Архипенко