АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А27-8437/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Дружининой Ю.Ф.

судей                                                    Шохиревой С.Т.

                                                             ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ижморская теплосетевая компания» на решение                        от 30.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.)     и постановление от 09.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу                                    № А27-8437/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» (652120, Кемеровская область - Кузбасс, Ижморский район, поселок городского типа Ижморский, улица Гагарина, дом 15, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                  к Прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса (650992, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры (650000, Кемеровская область – Кузбасс, улица Кирова, дом 53) об оспаривании представления от 30.03.2021                         № 7-2-2021.

Другое лицо, участвующее в деле, - Администрация Ижморского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (652120, Кемеровская область - Кузбасс, Ижморский район, поселок городского типа Ижморский, улица Ленинская, дом 63, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице муниципального образования – Ижморский муниципальный округ Кемеровской области.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Мой арбитр» (онлайн-заседания) присутствовала представитель Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса – ФИО2 на основании служебного удостоверения. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» (далее – ООО «Ижморская ТСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса в лице Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее – прокуратура) о признании недействительным представления от 30.03.2021 № 7-2-2021. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ижморского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в лице муниципального образования – Ижморский муниципальный округ Кемеровской области (далее – администрация). 

Решением от 30.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, требования                         СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 (далее -  СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), не распространяются на объекты, эксплуатируемые обществом; обязанность по установлению санитарно-защитных зон в отношении существующих объектов возникает лишь при техническом перевооружении объекта, изменении применяемых на объекте технологий производства продукции, изменении вида разрешенного использования или назначения объекта, однако указанные обстоятельства не устанавливались ни при проведении проверки, ни судами; требование об установлении санитарно-защитных зон в районе сложившейся застройки противоречит самим целям существования таких зон; обязанность по установлению санитарно-защитных зон не возложена на общество концессионным соглашением; прокуратурой не указаны способы устранения выявленных нарушений; судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам жалобы и не оценены доказательства, представленные обществом в подтверждение его доводов.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Администрация отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя прокуратуры, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенной проверки прокуратурой выявлены нарушения обществом требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, выразившиеся в том числе в непринятии мер, направленных на установление санитарно-защитных зон для эксплуатируемых источников воздействия на среду обитания человека.

По результатам проверки в отношении ООО «Ижморская ТСК» вынесено представление от 30.03.2021 № 7-2-2021 об устранении нарушений требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха. 

Не согласившись с указанным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у прокуратуры правовых оснований для вынесения оспариваемого представления, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу пункта 18 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий может быть отнесена санитарно-защитная зона.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», далее - Закон № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 (далее - Правила), санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

При этом согласно пункту 2 указанного Постановления правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу данного Постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил.

Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ                      (пункт 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых названными санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров                   (пункт 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В соответствии с пунктом 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, предельно допустимых уровней физического воздействия на атмосферный воздух.

Пунктом 3 статьи 20 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных проектов санитарным правилам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между муниципальным образованием - Ижморский муниципальный район Кемеровской области, обществом и Кемеровской областью 16.10.2018 заключено концессионное соглашение в отношении шестнадцати объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения (котельные), находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Ижморский муниципальный район; указанные котельные являются стационарными источниками выбросов загрязняющих веществ и отнесены к III категории негативного воздействия на окружающую среду; в ходе эксплуатации обществом котельных в атмосферу поступают выбросы загрязняющих веществ I класса опасности (бенз/а/пирен), III класса опасности (азота диоксид, азота оксид, серы диоксид, сажа (углерод), IV класса опасности (углерод оксид); какие-либо меры, направленные на установление санитарно-защитных зон для эксплуатируемых объектов, не предпринимались, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

При этом судами верно отмечено, что факт наличия или отсутствия формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования может быть подтвержден лишь на основании расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия и оценки риска для здоровья человека, выполненных в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые в настоящем случае не проводились.

Ссылка общества на отсутствие в оспариваемом представлении указания на конкретные действия, которые надлежит совершить лицу, которому оно выдано, отклоняется судом округа, поскольку решение вопроса о порядке и способах исполнения представления относится к компетенции лица, которому оно выдано; общество вправе самостоятельно определить приемлемый для него и соответствующий действующему законодательству механизм исполнения представления, в том числе и касающийся взаимодействия с собственником спорных объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка его доводам о неприменимости в данной ситуации требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и Правил, не согласие общества с указанной оценкой не свидетельствует о ее отсутствии.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8437/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                  С.Т. Шохирева

 

                                                                            ФИО1