АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-1899/2021

09 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ПродЭкспресс»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022

по делу № А17-1899/2021

по заявлению временного управляющего 

обществом с ограниченной ответственностью «ПродЭкспресс» 

ФИО1 

к ФИО2

об истребовании документации должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «ПродЭкспресс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПродЭкспресс» (далее – общество «ПродЭкспресс», должник) временный управляющий должником ФИО1 (далее – временный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениемоб истребовании у руководителя общества ФИО2 заверенных копий документов и информации в отношении должника. 

Определением от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, заявление удовлетворено. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратилсяв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой проситих отменить. 

Заявитель кассационной жалобы не согласен с введением в отношении общества «ПродЭкспресс» процедуры наблюдения; ссылается на оспаривание сделки, на которой основаны требования заявителя по делу о банкротстве – общества с ограниченной ответственностью «Вардопласт» (далее – общество «Вардопласт»). Должник полагает,что в связи с указанным обстоятельством производство по настоящему делу подлежало приостановлению.     

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2022и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, по заявлению общества «Вардопласт» определениемот 13.04.2021 возбуждено производству по делу о банкротстве общества «ПродЭкспресс». 

Определением от 23.09.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании руководителя общества «ПродЭкспресс» ФИО2 передать ему заверенные копии документов и информацию в отношении должника. 

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника,о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направитьв арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав,а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве). 

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. 

В свою очередь, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (абзац 1 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве). 

Суды двух инстанций констатировали, что временный управляющий направил руководителю должника требование о предоставлении необходимых документови информации, однако доказательств их передачи ФИО1 в материалах обособленного спора не имеется.  

Между тем, отсутствие в распоряжении временного управляющего запрошенных сведений влечет невозможность проведения финансового анализа хозяйственной деятельности общества «ПродЭкспресс» и формирования выводов относительно возможности перехода к последующим процедурам банкротства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доводов и доказательств объективной невозможности передачи временному управляющему истребованных документов суды правомерно удовлетворили настоящее заявление. 

Аргументы должника об оспаривании сделки, на которой основаны требования общества «Вардопласт», не влияют на правильность выводов судебных инстанций. 

Ходатайство о приостановлении производства по делу со ссылкой на данное обстоятельство рассмотрено окружным судом и отклонено определением от 21.04.2022.

Доводы общества «ПродЭкспресс» по существу сводятся к оспариванию правомерности введения в его отношении процедуры наблюдения, что не является предметом обжалованных судебных актов.   

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена, поэтому государственная пошлина, ошибочно перечисленная при подаче кассационной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета в порядке, предусмотренномв статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А17-1899/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПродЭкспресс» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета                     3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.04.2022. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова