АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

12 августа 2024 года

 

Дело № А33-17722/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.08.2024.

В полном объёме решение изготовлено 12.08.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Махина»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Лесосибирск)

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Махина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее – ответчик) о взыскании 1 338 565 руб. неустойки за несвоевременную оплату товара по договору поставки техники от 23.11.2023 № ФЛС-1517-2023.

Определением от 17.06.2024 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание по делу назначено на 05.08.2024 в 14 час. 50 мин.; судебное разбирательство назначено на 05.08.2024 в 15 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились, представителей не направили. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное  судебное заседание проведено в их отсутствие.

26.06.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 176 315 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

31.07.2024 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит снизить размер неустойки по статье 333 ГК РФ; рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение  дела продолжено в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Махина» (поставщик) и акционерным обществом «Лесосибирский ЛДК № 1» (покупатель) подписан договор поставки  техники от 23.11.2023 № ФЛС-1517-2023, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя новую автотранспортную технику (далее - техника) согласно спецификации к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить технику на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2 договора наименование (технические характеристики и комплектность), страна изготовления/сборки, количество, срок поставки, цена и общая стоимость техники, являющейся предметом договора, согласованы сторонами и приведены в спецификациях (по форме, установленной приложением № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии  с пунктом 4.1 договора цена за единицу техники по договору согласовывается сторонами в спецификации к договору (по форме, установленной приложением № 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата цены техники производится в сроки, указанные в спецификации к договору (пункт 4.3 договора).

По пункту 5.2 договора в случае нарушения покупателем срока по оплате цены техники по спецификации/суммы договора, а также, если указанные платежи произведены не в полном объеме, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

В спецификации от 23.11.2023 № 1/4500320692 (приложение № 1 к договору) согласована поставка  товара - тягачи SITRAK C7H 6X6 ZZ4406V395ME; количество, цена товара; срок поставки, порядок и место поставки, а также условия оплаты техники: 100% в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи и УПД на складе поставщика в г. Красноярске.

Во исполнение условий договора поставки техники от 23.11.2023 № ФЛС-1517-2023 истцом ответчику по универсальному передаточному документу от 04.03.2024 № 2403040035 произведена поставка товара на общую сумму 81 125 187 руб. 84 коп. В материалы дела представлены акты от 04.03.2024 №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12 приема-передачи к договору поставки техники от 23.11.2023 № ФЛС-1517-2023.

Оплата за поставленный товар по вышеуказанному универсальному передаточному документу произведена ответчиком несвоевременно (платежное поручение от 11.04.2024       № 896856).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 1 176 315 руб. за период с 13.03.2024 по 10.04.2024.

Истец направил ответчику претензию от 04.05.2024 с требованием об оплате неустойки. Данная претензия получена ответчиком 13.05.2024, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки техники от 23.11.2023                           № ФЛС-1517-2023 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывает истец, во исполнение договора поставки техники от 23.11.2023                           № ФЛС-1517-2023 истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу от 04.03.2024 № 2403040035 на общую сумму 81 125 187 руб. 84 коп.

Оплата за поставленный товар по вышеуказанному универсальному передаточному документу произведена ответчиком несвоевременно (платежное поручение от 11.04.2024       № 896856).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По пункту 5.2 договора в случае нарушения покупателем срока по оплате цены техники по спецификации/суммы договора, а также, если указанные платежи произведены не в полном объеме, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 1 176 315 руб. за период с 13.03.2024 по 10.04.2024.

Факт нарушения сроков оплаты товара подтверждается материалами дела.

Судом проверен расчет неустойки, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. Размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Заявляя о  снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, не находит основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика                  1 176 315 руб. неустойки за несвоевременную оплату товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 24 763 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме              26 386 руб. по платежному поручению от 27.05.2024 № 2631.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 24 763 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Лесосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Махина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 176 315 руб. 23  коп.  неустойки за несвоевременную оплату товара, а также 23 188 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.Н. Исакова