Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215244/17-93-1954

г. Москва

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению НИЦ «Курчатовский Институт» (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 11.10.2017 №77/17-66429 об отказе в исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (Москва, пл. Академика Курчатова, д.1 стр.30; кадастровый номер 77:00:0000000:41812).

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (дов. от 27.12.2017 №77 АВ 4712533);

от ответчика  - ФИО3 (дов. от 21.12.2017 №42409/2017).

У С Т А Н О В И Л:

НИЦ «Курчатовский Институт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве от 11.10.2017 №77/17-66429 об отказе в исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (Москва, пл. Академика Курчатова, д.1 стр.30; кадастровый номер 77:00:0000000:41812). 

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение ответчика не соответствует требования закона, нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении своей деятельности.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, так как  11.10.2017 в исправлении технической ошибки было отказано, поскольку оснований для исправления сведений, содержащихся в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в порядке, установленном ст. 61 Закона о недвижимости, не имеется, технической ошибки в отношении данного объекта недвижимости в записях кадастра недвижимости не выявлено.

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснеиях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого   решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» (далее -заявитель, НИЦ «Курчатовский институт») обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве, Управление, регистрирующий орган) с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:00:0000000:41812 (далее - объект недвижимости).

Заявитель просил ответчика вместо внесенных в ЕГРН сведений: площадь объекта недвижимости: 150,4 кв. м; ввод в эксплуатацию: 1949; завершение строительства: 1949, внести правильные сведения: площадь объекта недвижимости: 758,0 кв. м; ввод в эксплуатацию: 1946; завершение строительства: 1946. К заявлению приложены копии и оригиналы документов, являющихся основанием для исправления указанной технической ошибки:

-выписки из технического паспорта здание от 26.12.2012;

-экспликации от 26.12.2012;

-кадастрового паспорта от 26.12.2012;

-технического паспорта от 15.01.2012.

11.10.2017 Управлением Росреестра по Москве вынесено решение № 77/17-66429 об отказе в исправлении технической ошибки. Управлением указано, что технической ошибки в отношении здания в записях кадастра недвижимости не выявлено.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции действующей на момент вынесения оспариваемого решения) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из изложенного следует, что технической ошибкой является ошибка в государственном кадастре недвижимости, которая заключается в несоответствии сведений внесенных в кадастр, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр.

Согласно п. 19, 35 Порядка ведения кадастра при выполнении кадастровых процедур, связанных с исправлением технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица, в соответствии с пунктом 35 Порядка принимается решение об отказе в исправлении технической ошибки. Основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения в государственный кадастр     недвижимости вносятся на основании совокупности скомплектованных и систематизированных документов, образующих кадастровые дела.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о кадастре установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Аналогичная позиция изложена в Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующим с 02.01.2017.

Из кадастрового паспорта, выданного 15.04.2016 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве на объект недвижимости по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:00:0000000:41812, следует, что в кадастр недвижимости внесены следующие спорные сведения: площадь здания - 150,4 кв. м; количество этажей, в том числе подземных этажей, - 1; год ввода с эксплуатацию (завершения строительства) - 1949. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 08.03.2013. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные. Предыдущие номера - 3306488.

Из технической документации ГУП МосгорБТИ от 2012 г. в отношении указанного объекта недвижимости следует, что здание имеет общую площадь 758,0 кв. м; количество этажей, в том числе подземных, - 2, в том числе подземных 1; год ввода с эксплуатацию (завершения строительства) - 1946.

При этом в Выписке из технического паспорта от 26.12.2012, кадастровом паспорте от 26.12.2012 указан ранее присвоенный учетный номер объекта недвижимости - 03306488, аналогичный предыдущему номеру, содержащемуся в ЕГРН. Следовательно, 08.03.2013 органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости внесены неправильные сведения о площади, этажности, годе постройки и вводе в эксплуатацию ранее учтенного объекта недвижимости.

Правильными    сведениями    являются:    общая    площадь объекта недвижимости - 758,0 кв. м; количество этажей, в том числе подземных - 2, в том числе подземных 1; год ввода с эксплуатацию – 1946; год завершения строительства - 1946.

 Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:00:0000000:41812 органом кадастрового учета была допущена техническая ошибка, приведшая к несоответствию сведений о площади, этажности, годе постройки и вводе в эксплуатацию, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по настоящему делу, заинтересованному лицу предложено представить надлежащим образом заверенные копии документов и материалов дела, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения от 11.10.2017 № 77/17-66429.

В отзыве на иск Управление Росреестра по Москве ссылается на ГУП «МосгорБТИ» как исполнителя работ, предоставившего оспариваемые сведения, внесенные в кадастр недвижимости ЕГРН.

Однако заверенные копии документов ГУП «МосгорБТИ», обосновывающие позицию Управления Росреестра по Москве, заинтересованное лицо суду не предоставило.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие технической ошибки в данных кадастрового учета.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом согласно Федеральному закону "О государственной регистрации недвижимости" с 02.01.2017 проводить кадастровый учет недвижимости и регистрировать права на нее должен исключительно Росреестр и его территориальные органы, в этой связи суд считает необходимым обязать устранение допущенных нарушенных прав и законных интересов заявителя именно Управлению Росреестра по Москве.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 11.10.2017 №77/17-66429 об отказе в исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 77:00:0000000:41812.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 

<

***>) в течении месячного срока со дня вступления в законную силу решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исправления технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 77:00:0000000:41812, а именно внесения в кадастр недвижимости сведений: общая площадь – 758,0 кв.м; количество этажей, в том числе подземных – 2,в том числе подземных 1; год ввода в эксплуатацию – 1946; год завершения  строительства – 1946.

Проверено на соответствие Федеральному закону "О государственной регистрации недвижимости"

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 

<

***>)  в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «Курчатовский Институт» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков