АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Казань	 Дело № А65-14383/2025

Дата принятия решения – 13 января 2026 года Дата объявления резолютивной части – 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шернюковой Е.А.., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гринта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 32 532 руб. 22 коп. долга за период с 01.01.2022 по 28.02.2025, 13 698 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 28.04.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии в деле в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>),

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2025, диплом представлен,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 22.12.2021, диплом представлен (до перерыва),

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

обществo с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 32 532 руб. 22 коп. долга за период с 01.01.2022 по 28.02.2025, 13 698 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 28.04.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее третье лицо).

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен, представил заявление о фальсификации универсальных передаточных документов (далее – УПД) за период с 28.04.2022 по 28.02.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец из числа доказательств спорные УПД не исключает.

Судом в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснены уголовно-правовые последствия представления сфальсифицированного доказательства, и уголовно-правовые последствия за заведомо ложный донос.

Судом представителю истца разъяснены уголовно-процессуальные последствия за фальсификацию доказательств, предусмотренные статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В силу пункта 1 статьи 303 УК РФ фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Судом представителю ответчика разъяснены уголовно-процессуальные последствия за заведомо ложный донос, предусмотренные статьей 306 УК РФ.

В силу пункта 1 статьи 306 УК РФ заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Ответчик представил соглашение № 1 о расторжении договора аренды от 31.05.2023, акт возврата от 31.05.2023.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 18.12.2025 до 08 час. 30 мин.

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителя истца.

Ответчик через систему «Мой Арбитр» представил ходатайство об отложении судебного заседания, в соответствии с которым указан на невозможность обеспечить явку своего представителя в связи его нахождение в отпуске. Этим же ходатайством ответчик просит суд вынести частное определение, направить его в МВД по РТ для возбуждения уголовного дела, а также истребовать у истца книгу продаж, сведения об отраженном НДС в спорный период с 31.05.2023 по 28.02.2025.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности и расторжения договора аренды в части долга до 11 009 руб. 18 коп. за период с 28.04.2022 по 31.05.2023, в части неустойки до 19 714 руб. 84 коп. с 02.10.2022 по 08.12.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Суд отказал в удовлетворении ходатайство ответчика об истребовании от истца книги продаж, сведений об отраженном НДС в спорный период с 31.05.2023 по 28.02.2025, поскольку за указанный период требования истцом не заявлены.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку в силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседание по ходатайству лиц участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда. Суд также учитывает, что ответчиком представлены возражения по иску, позиция по спору раскрыта.

Ответчик и третье лицо извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика (до перерыва), Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, в соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6 Закона 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, истец признан региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входит город Набережные Челны и 22 муниципальных района Республики Татарстан.

28.12.2018 истец разместил в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан», а также на своем официальном сайте предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и типовой договор.

На основании п. 8.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», в соответствии с которым, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ

от подписания указанного проекта договора, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора. Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления № 1156 от 12.11.2016 региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления № 1156 от 12.11.2016, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Письмом от 23.12.2020 исх № 11 третье лицо известила истца о том, что с 21.12.2020 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 (ответчик) заключен договор аренды на нежилое помещение по адресу: . Нижнекамск, ул. Корабельная, 44, площадью 108,9кв.м для ведения розничной торговли нижним бельем. На основании указанного третье лицо просила заключить договор на обращение с ТКО с данным арендатором (ответчиком).

Несмотря на отсутствие подписанного договора № МУБП-03125 от 08.11.2021, с 01.01.2021 истец фактически приступил к исполнению обязательств, с указанной даты возникли обязательства ответчика по оплате услуг истца. Как указано в исковом заявлении и следует из представленных счетов-фактур, подписанный истцом в одностороннем порядке, были оказаны услуги по договору за период с 01.01.2022 по 28.02.2025 включительно на сумму 32 532 руб. 22 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не исполняется, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая на исковое заявление, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствии подписанного с региональным оператором договора, что указывает на обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО возложенную на собственника объекта недвижимости, а также не включение в территориальную схему обращения с отходами сведений о месте накопления ТКО и источнике образования отходов, что возлагает на регионального оператора бремя доказывания факте реального оказания услуг.

Возражая на доводы ответчика, истец ссылается на письмом от 23.12.2020 исх № 11, в соответствии с которым собственник своевременно в порядке пункта 8(2) Правил № 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему помещения в аренду, следовательно, региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также представил в подтверждение фактического оказания услуг ответчику данные системы Глонасс.

Истец также с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности уточнил требования в части долга до 29 418 руб. 62 коп. за период с 28.04.2022 по 28.02.2025, в части неустойки до 42 894 руб. 25 коп. за период с 02.10.2022 по 28.07.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик договор аренды на спорное помещение не представил, в связи с его утратой, по требованию суда, третье лицо представила договор аренды № 162/105а/20-Я от 21.12.2020.

Согласно статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Между тем, письмом от 23.12.2020 исх № 11 третье лицо известила истца о том, что с 21.12.2020 в отношении нежилого помещения по адресу: . Нижнекамск, ул. Корабельная, 44, заключен договор аренды с ответчиком, просила заключить договор на обращение с ТКО с данным арендатором (ответчиком).

В соответствии с пунктом 8(2) Правил № 1156 при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Таким образом, арбитражный суд исходит из того, что собственник (третье лицо, арендодатель) своевременно в порядке пункта 8 (2) Правил № 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему помещения в аренду, региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы (ответчик в ходе судебного разбирательства неоднократно указывал на то, что в спорном помещении им велась деятельность по розничной торговле нижним бельем).

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства № 505 от 03.06.2016 года «Об утверждении

правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее -Правила № 505), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из; нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Пункт 6 Правил № 5 устанавливает, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил.

Коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, применяется при наличии у потребителя собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц, а также при условии осуществления раздельного накопления ТКО.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц, равно как и доказательства фактического выполнения ответчиком требований о раздельном накоплении ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складировании сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО, применение ответчиком способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, не представляется возможным.

Таким образом, коммерческий учет ТКО, осуществляемый расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, является единственным возможным способом расчета стоимости оказываемых услуг по типовому договору.

В этой связи расчет объема оказанных услуг правомерно произведен истцом исходя из норматива накопления.

Кроме того, проанализировав указанный договор, арбитражный судом установлено, что с 21.12.2020 третьим лицом ответчику в аренду было передано нежилое помещение, расположенное в здании: производственно-торговый центр «Якорь» по адресу 423570, 

<

...>. Помещение представлялось для реализации нижнего белья, а также для складских административных целей. Площадь помещения составляет 108,9 кв.м. Пунктом 3.1.19 договора стороны возложили обязанность по уборке мусора в помещении на арендатора за свой счет. В арендную плату расходы по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО не включены (раздел 4 договора).

Согласно пункту 13 правил поведения в торговом комплексе, являющимися приложением № 1 к договору аренды, арендатор обязан сдавать отходы путем удаления их из помещения в специальные контейнеры, предоставляемые арендодателем, расположенные на территории ТЦ в местах, указанных арендодателем, и в указанное арендодателем время.

Согласно пункту ДЛЯ КРУПНЫХ правил поведения в торговом комплексе, арендатор ответственен за вывоз с территории ТЦ и утилизацию пищевых отходов, твердых бытовых отходов, крупногабаритного и строительного мусора, упаковочного материала, образующихся в ходе функционирования его предприятия, расположенного в помещении, путем их удаления из помещения в специальные контейнеры, приобретенные самостоятельно, расположенные на территории ТЦ в местах, указанных арендодателем. Для чего он самостоятельно заключает соответствующие договоры с организациями, обеспечивающими вывоз и утилизацию отходов.

01.01.2021 к договору аренды заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в договор внесены пункты 2.1.6 и 3.1.27 в следующей редакции: Арендодатель обязуется предоставить место на территории ТЦ Якорь для размещения контейнера арендатора (пункт 2.1.6). В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 арендатор обязуется заключить договор на вывоз ТКО и прочих отходов с региональным оператором.

Также соглашением стороны исключили пункт ДЛЯ КРУПНЫХ из Приложения № 1 к договору и внесли изменения в пункт 13 Приложения № 1.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что на ответчика была возложена обязанность сдавать отходы путем удаления их из помещения в специальные контейнеры, а также вывозить с территории ТЦ и утилизировать пищевых отходов, твердых бытовых отходов, крупногабаритного и строительного мусора, упаковочного материала, образующихся в ходе функционирования его предприятия, расположенного в помещении, путем их удаления из помещения в специальные контейнеры, приобретенные самостоятельно, расположенные на территории ТЦ, а также возложена обязанность самостоятельно заключить договор на вывоз ТКО и прочих отходов с региональным оператором.

Ответчик доказательств не предоставления арендодателем специальных контейнеров для складирования образовавшихся отходов в материалы дела не представил, равно как и доказательств самостоятельного вывоза образовывающихся отходов в ходе своей деятельности.

Напротив, фактическое оказание услуг ответчику подтверждается прилагаемым истцом Глонасс-отчетом. Арендуемое помещение расположено в здании производственно-торговый центр «Якорь», на территории ТЦ расположены контейнеры.

В соответствии с пунктом 16 типовой формы договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием

представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору.

Таких актов в адрес регионального оператора от ответчика не поступало.

Доказательств отсутствия на спорном объекте ведения деятельности, не использование спорного помещения ответчиком не представлено.

В последующем, ответчиком в материалы дела представлено соглашение № 1 о расторжении договора аренды от 31.05.2023, в соответствии с которым стороны расторгли договор с 01.06.2023.

С учетом представленного соглашения, истцом уточнены исковые требования в части долга до 11 009 руб. 18 коп. за период с 28.04.2022 по 31.05.2023, в части неустойки до 19 714 руб. 84 коп. с 02.10.2022 по 08.12.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановления № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ в период соблюдения обязательного претензионного порядка регулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось, указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 28.04.2022 по 31.05.2023.

Согласно типовому договору потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказано услуга по обращению с ТКО.

С учетом уточнения исковых требований, порядка оплаты до 10 числа месяца следующего за отчетным и претензионного порядка урегулирования спора срок исковой давности не пропущен.

Суд не находит заявление ответчика о фальсификации УПД обоснованным в связи с предоставлением истцом иных документов (сведения Глонасс), позволяющих установить фактическое оказание услуг.

Поскольку материалами дела факт оказания услуг подтверждается, ответчиком доказательств обратного не представлено, требование истца о взыскании 11 009 руб. 18 коп. долга является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 19 714 руб. 84 коп. с 02.10.2022 по 08.12.2025 с продолжением начисления по день фактического исполнения.

Согласно пункту 22 типового договора неустойка составляет 1/130 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день предъявления требования, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьи 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 75 Постановления № 7 «при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет проверен судом и признан верным.

Согласно Постановлению № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 577 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Учитывая, что отправка почтовой корреспонденции подтверждена документально, требование истца о взыскании почтовых расходов является правомерным.

Расходы по уплате госпошлины согласно статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 009 руб. 18 коп. долга за период с 28.04.2022 по 31.05.2023, 19 714 руб. 84 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 08.12.2025, неустойку за период с 09.12.2025 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты задолженности, 577 руб. 20 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок.

Судья А.З. Мирсаетова