АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-41008/2017

город  Новосибирск

22 марта 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018  года                                                                                       

решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2018  года                                                                                       

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой А.И., рассмотрев  в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Млечный путь», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «МегаТорг», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>),

о взыскании неустойки в размере 198 890 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца – ФИО1, доверенность от 02.08.2017 № 4-4/АС, паспорт;

ответчика –  ФИО2, доверенность от 01.10.2015 № 37, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Млечный путь»  (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаТорг»  (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 198 890 рублей 32 копеек.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что по договору поставки не достигнуто соглашение о согласовании существенных условий договора, а значит, его нельзя считать заключенным, истец не доказал наличие у подписанта актов сверок полномочий на признание долга, а также факт последующего одобрения таких действий единоличным исполнительным органом ответчика, ответчику непонятно, по каким именно документам осуществлен расчет пени, (имеют ли они отношение к договорным отношениям истца и ответчика, каково назначение платежей по платежным поручениям, не установлен факт поставки по товаросопроводительным документам, за какой конкретно период осуществляется расчет пени по конкретному документу), в дополнении к отзыву указал на то, что за возвращенные истцом товары ответчик также начисляет неустойку, а не уменьшает сумму неустойки пропорционально сумме возвращенных товаров.

Арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2012 года между ООО ТД «Млечный путь» (поставщиком) и ООО «МегаТорг» (покупателем) был заключен договор поставки № 75-80/12 (далее - Договор) в редакции протокола согласования к нему,  а также дополнительных соглашений от 31.08.2012, от 01.10.2014 года, согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1. договора оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 (сорок пять) календарных дней с момента поставки Товара Покупателю.

Согласно пп.3 п.7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам:

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 1 января 2017 года условия договоров, противоречащие Федеральному закону от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», признаются утратившими силу. 

Истец отгружал ответчику товар на основании товарных накладных, однако покупатель на протяжении всего периода действия договора допускал систематические нарушения по оплате поставленного товара.

Так, просрочка по оплате была допущена в следующие периоды:

-с 06.01.2015г. по 23.12.2015г. (что подтверждается подписанными между сторонами актами сверок);

-с 05.01.2016г. по 30.12.2016г. (что подтверждается подписанными между сторонами актами сверок);

-с 06.01.2017г. по 29.04.2017г. (что подтверждается подписанными между сторонами актами сверок).

В соответствии с п. 7.1.3. договора за нарушение срока оплаты партии товара установлены штрафы в размере 0,04% в день от суммы партии товара за каждый день просрочки.

Истцом начислен ответчику размер неустойки за период с 20.02.2015 по 31.10.2017 года   с учетом отсрочки платежа по условиям договора – 45 календарных дней до 30.12.2016 года, начиная с 01.01.2017 года – из расчета отсрочки платежа – 40 календарных дней, в связи с чем размер неустойки составил 198 890 рублей 32 копеек. Ответчик добровольно претензию истца о выплате неустойки не удовлетворил, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

  Рассмотрев доводы ответчика о незаключенности договора поставки товара, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К существенным условиям договора поставки законодателем отнесены условия о предмете, его наименовании и количестве, а также сроках поставки товара.

К существенным условиям договора поставки законодателем отнесены условия о предмете, его наименовании и количестве, а так же сроках поставки товара.

Из содержания пунктов 1.2 и 2.1-2.3 договора следует, что поставка товара осуществляется партиями. Под партией  товара понимается часть товаров, поступающая от поставщика покупателю единовременно по одной товарной накладной и счет-фактуре. 

Ассортимент всего поставляемого товара и цена за единицу товара определяются в ассортиментном перечне, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 467 ГК РФ если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 3.1 договора поставки, количество, ассортимент и цена поставляемого товара должны соответствовать заявке на поставку очередной партии Товара. Заявка на поставку Товара от покупателя является обязательной для поставщика, отгрузка осуществляется согласно заявке, поданной в электронном виде.

Исходя из указанного, ассортимент поставляемого товара подлежал определению покупателем в направляемых им в адрес поставщика заявках.

То обстоятельство, что поставляемый поставщиком товар был принят, что подтверждается представленными истцом в материалы дела    товарными накладными, неоднократными актами сверки расчетов, свидетельствует о согласованных действиях покупателя о приемке товаров в соответствии с условиями договора поставки и согласовании с покупателем существенных условий договора в части ассортимента поставляемых товаров путем подписания покупателем товарных накладных, а также путем  оплаты полученного товара.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела акты о возврате товара поставщику в рамках договора поставки, а также подписывал дополнительные соглашения к договору поставки. 

В соответствии с  п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 3 статьи 432 ГК РФ  сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о незаключенности договора поставки, поскольку данные доводы ответчика не соответствуют основополагающему принципу гражданского законодательства – принципу добросовестности (п.3 статьи 1 ГК РФ). 

В обоснование имеющейся просрочки по оплате поставленных товаров, истцом в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2015 года по 30.05.2017 года, подписанных между ООО «МегаТорг» и ООО ТД «Млечный путь» без возражений.

За период с 2015 года по 2017 год акты сверок взаимных расчетов подписаны бухгалтером ФИО3, действующей от имени ООО «МегаТорг». 

За 2017 год акт сверки со стороны ООО «МегаТорг» подписывали ФИО4 и ФИО5, действующий на основании доверенности № 4 от 01.01.2015 года. Со стороны ООО ТД «Млечный путь» акты сверок были подписаны ФИО6

Указанные акты сверок содержат указание на номер товарной накладной, сумму поставленного товара по товарной накладной, номер платежного поручения и сумму оплаты поставленного товара.

Объем и стоимость поставленных товаров соответствует условиям договора и стороной не оспаривается.

Кроме того, на всех актах сверок  проставлены печати ответчика. Каких - либо доказательств выбытия данной печати из распоряжения ответчика помимо его воли не представлено.

Ссылка ответчика на ст. 53 ГК РФ, в соответствии с которой бухгалтер не является лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, не свидетельствует о недействительности актов сверок.

 В соответствии с п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Поскольку на протяжении всего периода отношений ответчик, подписывая акты сверок в силу положений ст. 182 ГК РФ, не ставил под сомнение полномочия лица, подписавшего акты сверок, его довод об отсутствии доказательств полномочий лиц, подписавших документы, является необоснованным.

Доводы ответчика о том, что акты сверок взаимных расчетов подписаны неуполномоченными со стороны ответчика лицами, также противоречат принципу добросовестности и не принимаются судом во внимание (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).    

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

На основании ч.1. ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком  контррасчета неустойки не представлено. Проверив доводы ответчика о начислении истцом размера неустойки без учета частичного возврата товара, суд пришел к выводу о необоснованности данных доводов, их противоречию фактическим обстоятельствам дела и представленному расчету истца. Истцом в возражении на отзыв  даны исчерпывающие пояснения по порядку начисления пени.

Из представленного истцом расчета и актов по возврату товаров, представленных ответчиком,  следует, что им учтены все возвраты товара в расчете и размер неустойки на суммы возвратов снижен.   Так , например, возврат на сумму 4 350 руб. 50 коп. по акту  на возврат товара от 25.04.2017 г. отражен в расчете неустойки по реализации товара по т 0000033768 от 28.02.2017 года (л.д. 107, т.2), по акту на возврат товара от 11.04.2017 г. на сумму 1 208 руб.53 коп. – возврат товара отражен и размер неустойки скорректирован по реализации товара по т0000032999 от 28.02.2017 года на сумму 19 962 руб.60 коп. (л.д. 106, т.2).

Таким образом, доводы ответчика противоречат фактическим  обстоятельствам дела и не принимаются судом во  внимание.

Тот факт, что день оплаты включен истцом в расчет  неустойки, соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке п.1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Млечный путь», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), с  общества с ограниченной ответственностью «МегаТорг», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), неустойку в размере 198 890 рублей 32 копеек, 6 967 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Решение, выполненное в форме электронного документа,  подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству лиц,  участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова