АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1934/2020

г. Ижевск

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

 

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к Страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Ижевского филиала САО "ВСК", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Третьи лица:

1. ФИО1, г.Ижевск,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Каравай», г.Ижевск,

3. ФИО2, г.Ижевск 

о взыскании 32681 руб. 99 коп. ущерба,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 - пред. по дов. №02/01-131 от 09.01.2020, диплом р/н 74690 от 30.06.2011,

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции), 

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Ижевского филиала САО "ВСК", г.Ижевск  (далее – ответчик, САО "ВСК") о взыскании 32681 руб. 99 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1. ФИО1, 

<

...>. Общество с ограниченной ответственностью «Каравай», 

<

...>. ФИО2, г.Ижевск.

С учетом обстоятельств дела, определением суда от 24 апреля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 24.04.2020 сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 24 апреля 2020 года, направленная ответчику – САО "ВСК", последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая мнение истца и отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, отзыв на иск не представили, мнения относительно рассматриваемого дела не высказали. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

1. Как следует из материалов дела, 03 сентября 2017 года на 38 км автодороги Ижевск-Воткинск произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением  ФИО1

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении  от 03.09.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 840 от 04.09.2017 (л.д.14-15).

В результате ДТП было повреждено дорожное ограждение, балансодержателем которого является истец, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений от 27.01.2010 № 104-р, актом приема-передачи недвижимого имущества от 27.01.2010 № 104-р, согласно которым недвижимое имущество – автомобильные дороги в количестве 705 единиц, общей протяженностью 6 008,7889 км, в том числе дорога Ижевск-Воткинск, переданы безвозмездно от ГУ «Управление автомобильными дорогами  Удмуртской Республики Министерству транспорта и дорожного хозяйства УР и поставлены последним на баланс, что подтверждается выпиской из баланса (л.д.17-22).

Стоимость ущерба, причиненного Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики составляет 82 599 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом (л.д. 16).

24 ноября 2017 года Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР обратилось САО "ВСК" с требованием о выплате страхового возмещения в размере 82599 руб. (получено ответчиком 28.11.2017) (л.д.12).

Ответчик удовлетворил требования истца частично в размере                  62730 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № 31846 от 14.12.2017 (л.д.23).  

2. Как следует из материалов дела, 30 июля 2017 года на 5 км автодороги Завьялово-Гольяны произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением  ФИО2

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 30.07.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2017 (л.д.25-26).

В результате ДТП было повреждено дорожное ограждение, балансодержателем которого является истец, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений от 27.01.2010 № 104-р, актом приема-передачи недвижимого имущества от 27.01.2010 № 104-р, согласно которым недвижимое имущество – автомобильные дороги в количестве 705 единиц, общей протяженностью 6 008,7889 км, в том числе дорога Завьялово-Гольяны, переданы безвозмездно от ГУ «Управление автомобильными дорогами  Удмуртской Республики Министерству транспорта и дорожного хозяйства УР и поставлены последним на баланс, что подтверждается выпиской из баланса (л.д. 28-33).

Стоимость ущерба, причиненного Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики составляет 45 855 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом (л.д. 27).

24 ноября 2017 года Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР обратилось САО "ВСК" с требованием о выплате страхового возмещения в размере 45855 руб. (получено ответчиком 28.11.2017) (л.д.24).

Ответчик удовлетворил требования истца частично в размере 33041 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 31845 от 14.12.2017 (л.д.34).

Уклонение ответчика от выплаты оставшейся части ущерба послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о взыскании                       32681 руб. 99 коп. ущерба.

         Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

         Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта правонарушения со стороны ответчика, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между правонарушением и убытками, а также вины ответчика (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.

В соответствии со статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона (пункт 10 статьи 12).

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер ущерба истцом документально подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание частичное удовлетворение ответчиком требований истца, суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и на основании ст.ст. 8, 12, 15, 1064, 1079  Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в размере 32681 руб.99 коп.

          С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в лице Ижевского филиала САО "ВСК", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32 681 руб. 99 коп. ущерба,

в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

         Судья                                                                          Е.Г.Костина