﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1503/2021

Дело № А65-7369/2020

г. Казань

03 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

индивидуального предпринимателя Гурьянова Ленара Валерьяновича – Насырова Д.А. по доверенности от 22.09.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гурьянова Ленара Валерьяновича 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020

по делу № А65-7369/2020

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Гурьянову Ленару Валерьяновичу, г. Казань, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17, ч.2 ст.14.16 и ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и решение вопроса относительно изъятой продукции,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа, (далее – Госалкогольинспекция РТ, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гурьянова Ленара Валерьяновича (далее – ИП Гурьянов Л.В., предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решение вопроса относительно изъятой продукции. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020 заявленные требования удовлетворены, ИП Гурьянов Л.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ИП Гурьянов Л.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Госалкогольинспекция РТ полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя предпринимателя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, установила следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования должностными лицами Госалкогольинспекции РТ в магазине, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Даурская, д.25, в котором хозяйственную деятельность осуществляет ИП Гурьянов Л.В., была проведена проверка.

В ходе проверки установлен факт нахождения в обороте спиртосодержащей продукции, а именно: дезинфицирующее средство «Вита-Септ», объемом 100 мл., укупорка не нарушена, производства ООО «Гиппократ», серия 110818, дата производства 04.08.2018 в количестве 30 флаконов без соответствующей лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции, определенных федеральным законом.

По результатам осмотра, вышеуказанная продукция была изъята протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 06.02.2020 №000047. Протоколом взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 06.02.2020 № 000014 были отобраны образцы для проведения экспертизы. 

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Республиканского центра независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 03.03.2020 №68 представленный образец №101 (десять стеклянных флаконов коричневого цвета объемом 100мл, с прозрачной жидкостью) представляет собой этиловый спирт с объемной долей этилового спирта 81,1 % не соответствует требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», и не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»:- по объемной доле этилового спирта. 

По данному факту административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2020 №001225 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Госалкогольинспекции РТ обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении ИП Гурьянова Л.В. к административной ответственности и решении вопроса относительно изъятой продукции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами КоАП РФ, положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), установив вину предпринимателя во вмененном правонарушении, не усмотрев процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлекли ИП Гурьянова Л.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. с уничтожением алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 171-ФЗ.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие закона.

В соответствии с  пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального Закона       № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 26 указанного Закона запрещаются, в частности, розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями. 

Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей, в числе которых названа товарно-транспортная накладная.

Согласно пункту 2 указанной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Судами установлено, что на момент проведения проверки соответствующая лицензии и сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции у ИП Гурьянова Л.В. отсутствовали. Данные документы предпринимателем не были представлены ни должностным лицам Госалкогольинспекции РТ, ни судам.

Предпринимателем нарушены нормы Закона № 171-ФЗ и Закона          № 29-ФЗ, что подтверждается протоколом осмотра от 06.02.2020            №П-01073, протоколом изъятия от 06.02.2020 №000047, результатами экспертного исследования от 03.03.2020 № 68, видеоматериалами, объяснениями покупателя и продавца, протоколом об административном правонарушении от 16.03.2020№0001225. 

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 000 до 1 000 000 руб. или дисквалификацию на срок от 2 до 3 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 2 статьи 14.43 КАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ИП Гурьянов Л.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем привлекли к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в 500 000 руб.

Вывод судов о направлении изъятой продукции на уничтожение соответствует положениям подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, части 13 статьи 27.10 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции».

Суды исходили из того, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. 

В кассационной жалобе ИП Гурьянов Л.В. приводит довод о том, что суды неправомерно пришли к выводу о надлежащем извещении административным органом предпринимателя о составлении протокола.

Указанный довод был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, административный орган направлял предпринимателю уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, определение с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные документы направлялись по надлежащему адресу согласно выписке из ОГРНИП, прибыли в почтовое отделение 18.03.2020 и были возвращены почтой отправителю 18.04.2020, то есть через месяц хранения.

Штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить предпринимателя от ответственности, согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, судами не выявлено.

Вопреки доводам заявителя, суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о необходимости замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение. Вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А65-7369/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                         Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                И.Ш. Закирова

 

                                                                                           С.В. Мосунов