АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

            

                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-6654/2021

30 января 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 30 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола 

судебного заседания:         

 

помощником судьи  Григорьевой Т.В.,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

 

от иных участвующих  в деле лиц:  

ФИО2 - представитель прокуратуры Курской области,  заместитель прокурора                    г. Курска, доверенность № 8-42/59-2022 от 26.05.2022, служебное удостоверение; 

 

ФИО3 - представитель общества  с ограниченной ответственностью  «Территория», доверенность от 17.05.2022, удостоверение адвоката; 

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу прокуратуры Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу                           № А35-6654/2021,

                                                 УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Территория» (далее - заявитель, общество, ООО «Территория») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Курской области в лице Прокуратуры города Курска (далее - заинтересованное лицо, прокуратура), к Заместителю прокурора города советнику юстиции ФИО2 (далее - прокурор) о признании незаконным представления заместителя прокурора города Курска советника юстиции                   ФИО2 № 82-2021  от 29.06.2021 об устранении нарушений законодательства в сфере окружающей среды и природопользования в отношении ООО «Территория» в части требований: 1) Получить заключение о соответствии (несоответствии) нестационарных торговых объектов Схеме размещения нестационарных торговых объектов и архитектурно-художественному паспорту и заключить договор на размещение нестационарных торговых объектов с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска; 2) Обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту общего пользования, к береговой полосе без каких-либо ограничений путем недопущения расположения объектов в пределах береговой полосы; 3) Получить лицензию на добычу подземных вод.

Решением  Арбитражного суда Курской области от 10.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022  решение суда области оставлено в силе.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, прокуратура Курской области (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неустановление фактов, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на соответствие  представления прокуратуры в оспариваемой части требованиям действующего законодательства, что не может нарушать прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании суда округа прокурор поддержал  доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

Представитель  ООО «Территория»  указал на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по итогам аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Курск» 09.01.2018 между администрацией города Курска (арендодатель) и ООО «Территория» (арендодатель) сроком на  49 лет заключен договор № 156135ю аренды лесного участка с кадастровым номером 46:29:101043:8 площадью 9,4213 га, местоположение: Курская область, город Курск, урочище «Пасека», с видом разрешенного использования:  земли под лесами (участок № 3), для рекреационной деятельности (далее - лесной участок, спорный лесной участок).

На основании информации управления муниципального контроля города Курска, обращений физических лиц и публикаций в социальных сетях,                              и.о. прокурора города Курска советником юстиции ФИО2 принято решение № 233 от 08.06.2021 о проведении проверки соблюдения ООО «Территория» Конституции Российской Федерации, земельного, градостроительного, водного и лесного законодательства в части арендованного лесного участка, водной акватории реки Тускарь, Федеральных законов от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части размещения объектов торговли (в пределах доводов обращений).

На основании указанного решения должностными лицами прокуратуры города Курска с участием должностных лиц комитета городского хозяйства города Курска, комитета экономического развития города Курска, управления муниципального контроля города Курска, комитета природных ресурсов Курской области, а также генерального директора ООО «Территория» ФИО4 с выходом на местность 08.06.2021 проведена проверка, в ходе которой установлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России № 496 от 26.09.2016, комитетом экологической безопасности и природопользования города Курска необоснованно выдано положительное заключение муниципальной экспертизы, поскольку согласно условиям договора обществу передан лесной участок в лесном квартале 14 (согласно Лесохозяйственному регламенту Курского городского лесничества Курской области, утвержденному постановлением Администрации города Курска № 169 от 17.02.2009), однако, проект освоения лесов, который разработан обществом и на который получено положительное заключение муниципальной экспертизы, утвержденное 09.04.2019 председателем комитета экологической безопасности и природопользования города Курска, получен на лесной квартал 18 (согласно Лесохозяйственному регламенту Курского городского лесничества Курской области, утвержденному постановлением администрации города Курска № 586 от 28.03.2019);

- на территории арендуемого лесного участка в нарушение проекта освоения лесов отсутствуют: пожарный водоем (1 шт.), информационные аншлаги противопожарного содержания (3 шт.), пункт сосредоточения противопожарного инвентаря (1 шт.), 2 ранцевых огнетушителя, площадка для забора воды на пожарные нужды (1 шт.), шлагбаумы (6 шт.), устройство отбора воды на пожарные нужды (2 шт.);

- в ходе осмотра при движении с левой стороны от моста через р. Тускарь по направлению движения в сторону лесного участка (выделы 15, 18) в 5-10 метрах от берега реки Тускарь имеется 2 ограждения - искусственное ограждение в виде металлической конструкции и искусственное ограждение в виде деревянного забора с распашными калитками, которые препятствуют свободному проходу граждан по территории лесного участка, что является нарушением части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, которая запрещает лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки;

- по ходу движения вдоль берега реки Тускарь (выдел 29) расположено                     2 деревянных строения - летние площадки (веранда) размером 5х15 м на расстоянии 5-8 м от берега реки Тускарь; в выделе 29 расположено 4 деревянных строения - бунгало размером 2x2 м на расстоянии 8-10 м от берега реки Тускарь; в выделе 18 расположен 2-этажный объект попутного бытового обслуживания и питания - кафе размером 2x2 м на расстоянии 5-7 м от берега реки Тускарь; в выделе 18 расположено деревянное строение - летняя площадка (веранда) размером 5х15 м на расстоянии 5-8 м от берега реки Тускарь; в выделе                               18 расположено деревянное строение - беседка размером 5x5 м на расстоянии                    5-8 м от берега реки Тускарь; в выделе 15 расположено деревянное строение - беседка размером 5x8 м на расстоянии 12-15 м от берега реки Тускарь; в выделе 15 расположено некапитальное нестационарное сооружение (геокупол) на расстоянии 17-18 м от берега реки Тускарь; расположение вышеуказанных объектов в пределах береговой полосы, составляющей 20 м, напрямую нарушает права неопределенного круга лиц;

- в нарушение пункта 1.4. Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденного постановлением Администрации г. Курска от 05.04.2021 № 207 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска», Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2017 - 2021 годы, утвержденной постановлением Администрации г. Курска № 277 от 31.01.2017, на территории лесного участка без договора на размещение нестационарных торговых объектов с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска осуществляется мелкорозничная торговля продуктами питания и напитками;

- в нарушение пунктов 1.1.6,  1.3. Правил проведения земляных работ в городе Курске, утвержденных решением Курского городского Собрания                           № 135-6-РС от 15.10.2020, на территории арендуемого лесного участка осуществляется размещение и установка некапитальных объектов без соответствующего ордера (разрешения) на проведение земляных работ;

- в нарушение пункта 3 СанПиН 2.1.3684-21, пункта 3 статьи 23 Правил благоустройства территории городского округа «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания № 102-6-РС от 20.12.2019, расположенная на территории арендуемого лесного участка контейнерная площадка для установки мусоросборников с двумя контейнерами-мусоросборниками расположена непосредственно на земле, не имеет твердого покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки; над контейнерной площадкой отсутствует информация о сроках удаления отходов, наименовании организации, выполняющей данную работу, и контактах лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов;

- на территории арендуемого лесного участка для отсыпки лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, в нарушение подпункта «а» пункта 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 2047 от 09.12.2020, используются отходы асфальтобетона и (или) асфальтобетонной смеси, отходы битого кирпича;

- на территории арендуемого лесного участка в нарушение части 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации повреждены лесные насаждения путем крепления проводов воздушных линий электропередач непосредственно к стволам деревьев;

- в нарушение статей  9, 11 Закона Российской Федерации №  2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» общество осуществляет добычу подземных вод с использованием водозаборной скважины при отсутствии лицензии;

- в нарушение части 1 статьи 22 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха» общество осуществляет деятельность и имеет источники загрязнения окружающей среды (в том числе, обустроенное место для разведения костра и отдыха - 11 шт., площадка для забора воды на пожарные нужды - 1 шт., гриль-домики - 6 шт.), при этом инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, не проводило;

- в нарушение статей  4.1, 11, 14 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» обществом  инвентаризация отходов не проведена, паспорта отходов I - IV классов опасности отсутствуют;

- ООО «Территория» в выделах 15, 18 допущено самовольное занятие водной глади, в частности, на поверхности водного объекта - реки Тускарь на расстоянии 4,6 м от края береговой полосы на водной глади установлено 2 понтона (2x3 м и 4x10 м), а также эллинг 6x2,5 м, при этом хозяйствующим субъектом с уполномоченным органом договор водопользования не заключен, что является нарушением части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от  24.06.2021, с которым под роспись ознакомлен генеральный директор ООО «Территория» ФИО4 (далее -  акт проверки  от  24.06.2021).

По итогам прокурорской проверки прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере окружающей среды и природопользования № 82-2021 от 29.06.2021 (далее - спорное представление, представление  от 29.06.2021), в соответствии с которым прокурор предложил обществу:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление совместно с сотрудниками прокуратуры города Курска;

2. Принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, не допускать подобных нарушений впредь, в том числе обеспечить:

- исполнение мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов;

- получение заключения о соответствии (несоответствии) нестационарных торговых объектов Схеме размещения нестационарных торговых объектов и архитектурно-художественному паспорту и заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска;

- земельные работы проводить при получении соответствующего ордера (разрешения) на проведение земляных работ;

- привести контейнерную площадку в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 3 от 28.01.2021, Правил благоустройства территории городского округа «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания № 102-6-РС от 20.12.2019;

- устранить загрязнение лесного участка отходами производства и потребления;

- устранить повреждение лесных насаждений при монтаже (демонтаже) воздушных линий электропередач;

- получить лицензию на добычу подземных вод с использованием водозаборной скважины;

- провести инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников;

- провести инвентаризацию отходов, получить паспорта отходов I - IV классов опасности;

- обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту общего пользования, к береговой полосе без каких-либо ограничений, в том числе путем недопущения расположения объектов в пределах береговой полосы, а также демонтажа искусственных ограждений;

- заключить с уполномоченным органом договор водопользования либо прекратить пользование водным объектом;

3. О принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причинах и условиях, им способствующих, сообщить прокурору города Курска в течение месяца со дня внесения представления в письменной форме.

Не согласившись с рядом выявленных прокуратурой нарушений, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению суда округа, разрешая заявленные требования, суды двух инстанций, руководствуясь положениями арбитражного процессуального законодательства, нормами Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1), Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Гражданского кодекса  Российской Федерации  (далее -  ГК РФ), Закона Российской Федерации  № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» (далее -  Закон № 2395-1),  обоснованно исходили из наличия в материалах дела  доказательств нарушения представлением прокурора в оспариваемой части  прав и законных интересов общества.

Так, положениями пункта 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статей 22, 24  Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В обоснование заявленных требований общество не соглашается с представлением прокурора в части  необходимости обеспечения  беспрепятственного доступа граждан к водному объекту общего пользования, к береговой полосе без каких-либо ограничений, в том числе путем недопущения расположения объектов в пределах береговой полосы, а также демонтажа искусственных ограждений.

По мнению прокуратуры, расположение вышеуказанных объектов в пределах береговой полосы, составляющей 20 м, напрямую нарушает права неопределенного круга лиц.

Применительно к требованию в данной части судами двух инстанций установлено,  что река Тускарь находится в собственности Российской Федерации; внесена в государственный водный реестр (далее - ГВР), код водного объекта 04010001212106200004430; в ГВР содержатся сведения о местоположении береговой линии реки Тускарь, в том числе с координатами; в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о местоположении береговой линии реки Тускарь; размеры водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Тускарь установлены, внесены в ГВР и ЕГРН; ширина береговой полосы реки Тускарь составляет 20 м. 

Арендуемый обществом лесной участок  расположен рядом с рекой Тускарь; в силу условий договора аренды  арендатор обязан обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования, расположенному на лесном участке, и его береговой полосе, и не совершать действий (допускать бездействие), препятствующих свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования, расположенному на лесном участке и его береговой полосе, в том числе, не устанавливать ограждений и конструкций, препятствующих свободному доступу граждан к водному объекту и его береговой полосе (пункт 12 договора аренды в редакции соглашения от 03.03.2020).

Оценивая доводы  участвующих в деле лиц, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно статье 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Использование водных объектов - это использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц (статья 1 ВК РФ).

Воспрепятствование свободному доступу граждан к водному объекту представляет собой совершение таких действий, в результате которых удовлетворение потребностей неопределенного круга лиц при использовании водных объектов окажется невозможным.

В рассматриваемом случае  на основании акта проверки от  24.06.2021 судами двух инстанций установлено, что в пределах береговой полосы реки Тускарь действительно расположен ряд сооружений, не относящихся к объектам капитального строительства (летние площадки, бунгало, объект попутного бытового обслуживания и питания, беседки и геокупол).

Однако, по мнению окружной коллегии, по справедливому суждению арбитражного суда, представление прокурора  не содержит ссылок на наличие ограждений на указанном лесном участке и каких-либо конструкций, препятствующих свободному доступу к водному объекту и его береговой полосе; в ходе разрешения спора прокуратурой не представлено документального и правового обоснования тому, каким образом отдельно стоящие объекты (беседки, летние площадки и т.д.), расположенные в пределах береговой полосы реки Тускарь, ограничивают доступ граждан к данному водному объекту, препятствуют пользованию береговой полосой для передвижения и пребывания около них, влекут за собой невозможность удовлетворения чьих-либо потребностей при использовании водного объекта.

Общество также не согласилось с представлением прокурора в части необходимости  получения заключения о соответствии (несоответствии) нестационарных торговых объектов Схеме размещения нестационарных торговых объектов (далее -  Схема НТО, Схема) и архитектурно-художественному паспорту и заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (далее  -  НТО) с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Осуществление на территории  спорного лесного участка мелкорозничной  торговли продуктами питания и напитками, по мнению прокуратуры,   нарушает требования пункта 1.4. Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденного постановлением Администрации города Курска № 207 от 05.04.2021 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска» (далее - Положение № 207), Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2017-2021 годы, утвержденной постановлением Администрации города Курска № 277 от 31.01.2017 (далее - Схема № 277).

 В отношении указанного эпизода из акта проверки от 24.06.2021 следует, что на территории лесного участка без договора на размещение НТО с комитетом города Курска осуществляется мелкорозничная  торговля продуктами питания и напитками.

Арбитражным судом при разрешении указанной части заявленных требований принято во внимание, что Положение № 207, предусматривающее  необходимость  заключения договоров на размещение НТО на публичных земельных участках в городе Курске, вступило в законную силу 10.04.2021; материалами дела достоверно подтвержден факт возведения спорных объектов ранее указанной даты; ранее действовавшее Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденное Постановлением администрации города Курска № 1036 от 12.04.2012, не предписывало заключение соответствующих договоров на размещение НТО на муниципальных земельных участках, предоставленных в аренду, и включение в Схему торговых объектов, размещаемых на фактически несвободных и обремененных правами третьих лиц земельных участках, в связи с чем торговые объекты, используемые в границах земельных участков, закрепленных за юридическими лицами (в том числе на праве аренды), не подлежали включению в Схему.

Приходя к данному выводу, суд исходил из того, что как ранее действовавшее правовое регулирование, так и ныне действующее закрепили общее правило о заключении договора на размещение НТО на торгах. Без торгов такой договор заключается в прямо предусмотренных случаях. Между тем, проведение торгов предполагает заключение договора с лицом, их выигравшим (статья 447 ГК РФ). При этом, предоставление земельного участка в аренду обуславливает возникновение у арендатора прав владения и пользования земельным участком (статья 606 ГК РФ) в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 ГК РФ). В данном случае распространение установленного Положением № 207 порядка размещения НТО на спорные правоотношения создало бы ситуацию, при которой договор на размещение НТО мог бы быть заключен с лицом, выигравшим торги, без согласия арендатора, что нарушило бы его права на пользование участком в соответствии с условиями договора, в то время как действующим договором аренды лесного участка не предусмотрена обязанность арендатора предоставлять право фактического пользования лесным участком любому лицу, выигравшему торги на заключение договора на размещение НТО.

С учетом того, что проектом освоения спорного лесного участка предусмотрено размещение ряда объектов (малых архитектурных форм, площадок, элементов благоустройства), а факт осуществления обществом торговой деятельности в размещенных на участке НТО подтверждения материалами дела не нашел, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов двух инстанций о том, что на общество в рассматриваемом случае не может быть возложена обязанность по получению заключения о соответствии (несоответствии) НТО Схеме и архитектурно-художественному паспорту и заключению соответствующего договора на размещение НТО.

Общество также не соглашается с представлением прокурора  в части необходимости получения лицензии на добычу подземных вод с использованием водозаборной скважины.

В силу статьи 1.2 Закона № 2395-1 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Пользование недрами, сопряженное с добычей общераспространенных полезных ископаемых для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью, обусловлено наличием лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности (статьи 9 - 12, 19 Закона № 2395-1).

Согласно акту проверки от 24.06.2021 установлена добыча ООО «Территория» подземных вод с использованием водозаборной скважины при отсутствии лицензии. Прокуратура полагает, что добытая из скважины вода использовалась обществом для осуществления предпринимательской деятельности. Так, в ходе проверки заместителем начальника отдела экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области ФИО5 произведен осмотр скважины и установлено наличие признаков ее эксплуатации (для полива).

Суды двух инстанций,  установив, что проектом освоения лесного участка согласно договору аренды в качестве проектируемого объекта предусмотрено создание пожарной скважины; согласно паспорту скважины № 1 от 20.07.2021 ее глубина составляет 27 м, водоносный горизонт - альб-сеноманский терригенный, пришли  к выводу об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств использования добытой из скважины воды обществом  в  предпринимательских целях.

В обоснование своей позиции прокуратура также ссылалась на то, что в разделе 4 проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности указаны характеристики существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, среди которых предусмотрен трубопровод подземный протяженностью 0,484 км, проектируемые мероприятия - эксплуатация, год проведения - 2019-2029. Так, полагая, что поскольку на спорном лесном участке расположен подземный водопровод, а подключение расположенных на участке объектов к центральным сетям водоснабжения отсутствует, прокуратура полагает, что водоснабжение этих объектов обеспечивалось водой из пожарной скважины.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, отклонил представленные  прокуратурой доказательства (письменные пояснения фактически осуществляющих на участке предпринимательскую деятельность лиц (субарендаторов), ответ МУП «Водоканал города Курска» на запрос прокуратуры, скриншоты страниц в сети Интернет (сайт https://vk.com), а также свидетельские показания заместителя начальника отдела экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области ФИО5.), как неотносимые (полученные позже проведенной проверки) и пришел к выводу о том, что в указанной части выводы прокурора  являются предположительными в отсутствие достоверных доказательств того, что трубопровод был введен в эксплуатацию, функционировал на дату проведения проверки и на дату вынесения оспариваемого представления, скважина имеет соединение с подземным водопроводом, водоснабжение объектов, в том числе мелкорозничной торговли, осуществлялось из данного трубопровода либо скважины, а также самого механизма поступления воды в подлежащие сдаче в аренду беседки. 

Учитывая установленные по настоящему делу фактические  обстоятельства, окружная коллегия соглашается с выводами  арбитражного суда о том, что в рассматриваемом случае   у общества отсутствует обязанность по получению лицензии на добычу подземных вод с использованием водозаборной скважины.

Суд округа при рассмотрении кассационной жалобы учитывает, что доводы кассационной жалобы повторяют  позицию прокурора в судах первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела и субъективному толкованию норм права.

Иных доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

        Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу                             № А35-6654/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                  Е.В. Власов

 

                                                                                                     ФИО1