СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                      Дело № А45-7052/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Сластиной Е.С.,

                                               Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3738/2025) общества с ограниченной ответственностью «Центр» на решение от 03.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-7052/2025 (судья  Исакова С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (630132, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (633102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 529 134 руб. 02 коп. пени за период с 19.02.2022 по 26.04.2023 по договору поставки газа № 35-4-2868/18 от 01.09.2017, 329 282 руб. 94 коп. пени за период с 19.02.2022 по 28.03.2023 по договору № 35-4-2868/18с от 01.09.2017, 2 247 601 руб. 45 коп. пени за период с 21.02.2023 по 13.03.2024 по договору № 35-4-2868/23д от 15.12.2022.

Решением от 03.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «Центр» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование податель указывает следующее: заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, имелись основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках договоров поставки газа № 35-4-2868/18 от 01.09.2017, № 35-4-2868/18с от 01.09.2017, № 35-4-2868/23д от 15.12.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) передало в пользу ООО «Центр» (покупатель) природный газ в объеме 26 522,122 тыс. куб. м на общую сумму 164 502 845 руб. 03 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, актами поданного - принятого газа за период: январь 2022 года - декабрь 2023 года.

Обязательства по оплате поставленного газа ответчиком исполнены несвоевременно.

Стоимость поставленного газа за указанные периоды оплачена в полном объеме, расчеты производились несвоевременно, с нарушением сроков оплаты, установленных пунктом 5.4.1. договоров.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного газа, истцом произведен расчет суммы пени в размере 3 106 018 руб. 41 коп.:

- по договору № 35-4-2868/18 от 01.09.2017 в размере 529 134 руб. 02 коп.;

- по договору № 35-4-2868/18С от 01.09.2017 в размере 329 282 руб. 94 коп.;

- по договору № 35-4-2868/23д от 15.12.2022 в размере 2 247 601 руб. 45 коп.

Просрочка оплаты поставленного газа послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, отсутствия оснований для снижения начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 25 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом в соответствии со статьей 25 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», сумма пени составила 3 106 018 руб. 41 коп.:

- по договору № 35-4-2868/18 от 01.09.2017 - 529 134 руб. 02 коп.;

- по договору № 35-4-2868/18С от 01.09.2017 - 329 282 руб. 94 коп.;

- по договору № 35-4-2868/23д от 15.12.2022 - 2 247 601 руб. 45 коп.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 73 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ от ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В п. 74 Постановления Пленума № 7, указано, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков. 

Расчет суммы пени за несвоевременно оплаченный газ за указанный период поставки произведен в соответствии со ст. 25 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в ред. 307-ФЗ). 

В пояснительной записке, прилагаемой к Федеральному закону от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний. 

Ответчик по рассматриваемому делу не предъявил каких-либо доказательств наличия оснований для снижения законной неустойки, начисленной в соответствии со ст. 25 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в связи с допущенной просрочкой оплаты по договору поставки газа.

По изложенным причинам суд первой инстанции обоснованно не усмотрел основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Соответственно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 03.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-7052/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

Судьи                                                                                                                   Е.С. Сластина

                                                                                                                             О.Н. Чикашова