АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4301/2022

12 августа 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тоннельюжстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства №48123/21/03017-ИП, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возращении ИД взыскателю от 08.06.2022 №03017/22/161391, о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного-пристава, 

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022 № 5, диплом о юридическом образовании от 23.05.2002,

ответчиков:

судебного пристава-исполнителя Северобайкальского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2- не явился, извещен,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия - ФИО4, представителя по доверенности от 17.06.2022 № 177, диплом о юридическом образовании от 30.06.2016,

от третьего лица - не явилось, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тоннельюжстрой» (далее – заявитель, ООО «Тоннельюжстрой», общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2 (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – УФССП по Республике Бурятия, Управление, ответчик) о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства №48123/21/03017-ИП, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возращении ИД взыскателю от 08.06.2022 №03017/22/161391, о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного-пристава.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транссибстрой».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заявитель при рассмотрении дела требование поддержал заявленное требование. Пояснил, что 25.07.2021 по заявлению ООО «ТоннельЮжСтрой» судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП ФИО2 вынесено постановление № 03017/21/193482 о возбуждении исполнительного производства № 48123/21/03017-ИП в отношении ООО «Транссибстрой» о взыскании задолженности в сумме 51 253,03 руб. по исполнительному листу № ФС 035264326 от 24.06.2021, выданному Арбитражным судом Республики Бурятия. 07.12.2021 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №48123/21/03017-СД. 08.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 03017/22/161391 об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения им всех действий, направленных на установление имущественного положения должника. Между тем, сводное исполнительное производство в отношении должника до настоящего времени находится на исполнении, исполнительные действия по нему совершаются, устанавливается имущественное положение должника. Судебным приставом ФИО2 после 08.06.2022 направлялся запрос в налоговую инспекцию, получены ответы из банков. При таких обстоятельствах, окончание исполнительного производства № 48123/21/03017-СД является преждевременным, нарушающим право ООО «ТоннельЮжСтрой» как взыскателя. Поскольку судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять взыскание задолженности в рамках сводного исполнительного производства № 48123/21/03017-СД, заявитель считает, что судебным приставом - исполнителем не исчерпаны все необходимые меры для взыскания задолженности. Оканчивая исполнительное производство № 48123/21/03017-ИП, при этом продолжая осуществлять исполнительные действия по иным исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства, судебный пристав допустил дискриминацию в отношении ООО «ТоннельЮжСтрой», так как в случае взыскания каких-либо средств с должника, иные взыскатели получат преимущественное право на удовлетворение своих требований.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения исполнительных действий; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства. Согласно ответам регистрирующих органов за должником ООО «Транссибстрой» не зарегистрировано какого-либо имущества. 05.08.2021 судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитных организациях (ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк России»). Денежные средства со счетов должника на депозит Северобайкальского РОСП не поступали. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, установлено, что по указанному в исполнительном листе адресу находится жилое помещение, в котором проживает ФИО5 Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете внесения должником изменений в ЕГРЮЛ. 07.12.2021 руководителю ООО «Транссибстрой» вручено предупреждение по статье 315 УК РФ. В ходе телефонного звонка судебного пристава-исполнителя руководитель ООО «Транссибстрой» пояснил, что в настоящее время предприятие не осуществляет хозяйственную деятельность. Таким образом, судебным приставом принят полный и исчерпывающий комплекс мер по исполнению решения суда. Судебным приставом правомерно принято решение об окончании исполнительных производств, поскольку в ходе проведенного комплекса мероприятий судебным приставом установлена невозможность выполнения требований исполнительного документа. Заявителем не указано, какие меры принудительного исполнения не проведены судебным приставом-исполнителем, какие права взыскателя нарушены. Факт того, что не все исполнительные производства в рамках сводного производства №48123/21/03017-СД окончены, не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства №48123/21/03017-ИП. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом могут совершаться различные действия в отношении каждого исполнительного производства, объединенного в сводное, в том числе, окончание (прекращение) исполнительного производства, выделение из одного сводного исполнительного производства и объединение в другое сводное исполнительное производство. Вместе с тем, все исполнительные производства остаются самостоятельными и могут быть закончены отдельно от общего. Постановление об окончании исполнительного производства выносится по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства. Не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены. Доказательств ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем требований Закона №229-ФЗ, предъявляемых к осуществлению исполнительных действий, а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено. В том числе, не представлено доказательств наличия у должника имущества и непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении этого имущества. Более того, взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 21 Закона №229.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

24 июня 2021 года Арбитражным судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист серии ФС №035264326 по делу №А10-1763/2021 о взыскании с ООО «ТрансСибСтрой» в пользу ООО «ТоннельЮжСтрой» задолженности в размере 50490 руб. по договору оказания услуг по перевозке груза №ТЮС 36/2020 от 01.11.2020, процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 763 руб. 03 коп., начисленные за период с 28.11.2020 по 05.04.2021.

25 июля 2021 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №48123/21/03017-ИП (л.д.18).

30 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию по адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 30.08.2021 (л.д.30).

Постановлением от 30 августа 2021 года судебный пристав-исполнитель объявил запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ.

Исполнительное производство №48123/21/03017-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 48123/21 /03017-СД. 

07 декабря 2021 года руководителю ООО «Транссибстрой» судебным приставом вручено предупреждение по статье 315 УК РФ (л.д.35).

08 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.50).

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 03017/22/161391 об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Несогласие с действиями судебного пристава по окончанию исполнительного производства 48123/21/03017-ИП, выразившимися в вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от 08.06.2022, явилось основанием для обращения ООО «ТоннельЮжСтрой» в суд с настоящим заявлением. 

По правилам части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Иной срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя установлен в статье 122 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 117, части 4 статьи 198 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установленный срок для подачи заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Таким образом, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска. При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для восстановления предусмотренного статьей 122 Закона об исполнительном производстве срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

Факт пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением общество не оспаривает. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель указал на то, что 27.06.2022 в личный кабинет ООО «ТоннельЮжСтрой» на сайте Госуслуг доставлено сообщение от УФССП, в котором содержалось постановление № 03017/22/194236, из содержания которого установлено, что судебным приставом-исполнителем не были окончены все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, пристав продолжает осуществлять исполнительные действия по сводному исполнительному производству №48123/21/03017-СД. До получения указанного постановления ООО «ТоннельЮжСтрой» не знало о том, пристав окончил не все исполнительные производства, объединенные в сводное и продолжает осуществлять исполнительные действия в отношении должника.

Рассматривая ходатайство общества, суд исходит из общего принципа предоставления каждому заинтересованному лицу права на судебную защиту его интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В силу изложенного и части 2 статьи 117 АПК РФ суд, проанализировав доводы заявителя, признает уважительными причины пропуска обществом срока на подачу рассматриваемого заявления, удовлетворяет ходатайство заявителя и восстанавливает пропущенный им процессуальный срок на обращение в арбитражный суд.

Как установлено статьей 2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 названого Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возложена на судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Положениями главы 7 Закона № 229-ФЗ предусмотрен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать с целью исполнения требований исполнительного документа, в частности предусмотрено право производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные исполнительные действия, под которыми понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, 24 июня 2021 года Арбитражным судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист серии ФС №035264326 по делу №А10-1763/2021 о взыскании с ООО «ТрансСибСтрой» в пользу ООО «ТоннельЮжСтрой» задолженности в размере 50490 руб. по договору оказания услуг по перевозке груза №ТЮС 36/2020 от 01.11.2020, а также процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 763 руб. 03 коп., начисленных за период с 28.11.2020 по 05.04.2021.

25 июля 2021 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №48123/21/03017-ИП (л.д.18).

Согласно сводке по указанному исполнительному производству от 14.07.2022, в рамках исполнительного производства №48123/21/03017-ИП осуществлены следующие действия:

26.07.2021 

Запрос информации о должнике или его имуществе

26.07.2021  

Запрос в Росреестр к ЕГРП

26.07.2021 

Запрос к оператору связи

26.07.2021 

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ)

26.07.2021 

Запрос о счетах должника – ЮЛ в ФНС (МВВ)

26.07.2021 

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ

26.07.2021 

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах

05.08.2021

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

05.08.2021

Уведомление об исполнении

11.08.2021 

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

11.08.2021

Уведомление об исполнении

30.08.2021

Предупреждение по статье 315 УК РФ

30.08.2021

 Акт (произвольный)

30.08.2021

Постановление о запрете  по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц

27.09.2021

Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера

15.10.2021

Запрос в Банки

15.10.2021

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ

15.10.2021

Запрос о счетах должника - ЮЛ в ФНС (МВВ)

15.10.2021

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах

15.10.2021

Запрос к операторам связи

15.10.2021

Запрос об имуществе (Рег.МВВ)

15.10.2021

Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ)

15.10.2021

Запрос к оператору связи (МВВ)

15.10.2021

Запрос информации о должнике  или его имуществе

15.10.2021

Запрос информации о должнике  или его имуществе

01.11.2021

Запрос в Банки

01.11.2021

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ

01.11.2021

Запрос в Ростехнадзор о наличии лицензии на деятельность по эксплуатации химически опасных производственных объектов (МВВ)

01.11.2021

Запрос в Ростехнадзор о наличии лицензии на производство, применение, хранение или распространение взрывчатых материалов промышленного назначения (МВВ)

01.11.2021

Запрос в Ростехнадзор о наличии лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (МВВ)

01.11.2021  

Запрос в Ростехнадзор о наличии лицензии в области использования атомной энергии (МВВ)

01.11.2021

Запрос в ФНС е ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ)

01.11.2021

Запрос об имуществе (Рег МВВ)

19.11.2021

Извещение о вызове на прием ЮЛ

19.11.2021

Постановление об объединении ИП в сводное по должнику

23.11.2021

Запрос произвольный

07.12.2021

Постановление об объединении ИП в сводное по должнику

07.12.2021

Предупреждение о статье 315 УК РФ

17.12.2021

Запрос в Банки

17.12.2021

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах

17.12.2021

Запрос к операторам связи (Рег.МВВ)

17.12.2021

Запрос в ФНС е ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ)

17.12.2021

Запрос об имуществе (Рег.МВВ)

17.12.2021

Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ)

17.12.2021

Запрос к оператору связи (МВВ)

17.05.2022

Постановление об объединении ИП в сводное по должнику

27.05.2022

Постановление о приводе должника  по ИП

08.06.2022

Акт (произвольный)

08.06.2022

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства №48123/21/03017-ИП в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление имущества должника и обращение взыскания на него, принимались необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе совершены исполнительные действия по адресу должника.

Из материалов дела следует, что в результате указанных исполнительных мероприятий не установлено наличие у должника дебиторской задолженности, имущества и денежных средств на которые возможно произвести взыскание. 

Суд признает, что в данном случае, не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Согласно действующему законодательству, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Оценив доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя, а также представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение об окончании исполнительного производства, материалами исполнительного производства подтверждается факт проведения судебным приставом-исполнителем полного и исчерпывающего комплекса мер по исполнению решения суда.

Доводы заявителя о том, что в рамках сводного производства №48123/21/03017-СД окончены не все исполнительные производства, судом отклоняются, поскольку указанное не является основанием для признания постановления об окончании исполнительного производства №48123/21/03017-ИП незаконным.

 В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из положений Закона № 229-ФЗ следует, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом могут совершаться различные действия в отношении каждого исполнительного производства, объединенного в сводное, в том числе, окончание (прекращение) исполнительного производства, выделение из одного сводного исполнительного производства и объединение в другое сводное исполнительное производство.

Вместе с тем, все исполнительные производства остаются самостоятельными и могут быть закончены отдельно от общего. Кроме того, объединение исполнительных производств в сводное не является безусловной обязанностью судебного пристава, поскольку носит организационный характер.

В пункте 5.7 раздела 5 «Организация исполнения и окончание сводного исполнительного производства» Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 № 0015/4 указано, что постановление об окончании исполнительного производства выносится по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства.

Таким образом, окончание исполнительного производства №48123/21/03017-ИП, объединенного в сводное исполнительное производство, предусмотрено действующим законодательством об исполнительном производстве и не влечет нарушение прав взыскателя. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем требований Закона №229-ФЗ, предъявляемых к осуществлению исполнительных действий, доказательств наличия у должника имущества и непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении этого имущества, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 08.06.2022 вынесено и действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №48123/21/03017-ИП произведены в соответствии с положениями действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушают. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяН.А. Логинова