ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-7791/20-52-46

г. Москва

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «СКОЛКОВО»  (143085, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...> СТРОЕНИЕ 2, ЭТ., ОФИС 1, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СЕРВИС» (117403, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ, ДОМ 1, КОРПУС 2, ЭТ 3 ОФ 314, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 252 568 руб., неустойки в размере 18 353, 99 руб. по состоянию на 17.01.2020 по Договору-оферте от 01.12.2017 № ОФ-1.

при участии:

от истца – генеральный директор ФИО2 (паспорт 45 11 484475, приказ № 1 от 20.09.2017);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «СКОЛКОВО» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СЕРВИС» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании суммы задолженности в размере 252 568 руб., неустойки в размере 18 353, 99 руб. по состоянию на 17.01.2020 по Договору-оферте от 01.12.2017 № ОФ-1.

Истец в судебное заседание явился, исковые требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 АПК РФ, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор-оферта интернет-магазина ОФ-1 (далее – договор), согласно которому истец осуществил поставку товара (запасные части для автомобилей и иные материалы для автомобильного транспорта) ответчику.

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, образовалась  задолженность в размере 252 568 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами:

- от 09.12.2019 № ТСК67395 на сумму 7 133 руб.;

- от 06.12.2019 № ТСК66862 на сумму 490 руб.;

- от 05.12.2019 № ТСК66585 на сумму 1 050 руб.;

- от 04.12.2019 № ТСК66470 на сумму 1 154 руб.;

- от 04.12.2019 № ТСК66467 на сумму 7 685 руб.;

- от 04.12.2019 № ТСК66385 на сумму 42 814 руб.;

- от 04.12.2019 № ТСК66268 на сумму 464 руб.;

- от 03.12.2019 № ТСК66177 на сумму 46 039 руб.;

- от 03.12.2019 № ТСК66079 на сумму 38 618 руб.;

- от 03.12.2019 № ТСК65982 на сумму 349 руб.;

- от 03.12.2019 № ТСК65968 на сумму 1 054 руб.;

- от 02.12.2019 № ТСК65851 на сумму 3 300 руб.;

- от 02.12.2019 № ТСК65850 на сумму 7 251 руб.;

- от 02.12.2019 № ТСК65814 на сумму 8 881 руб.;

- от 02.12.2019 № ТСК65724 на сумму 9 275 руб.;

- от 30.11.2019 № ТСК65603 на сумму 17 392 руб.;

- от 30.11.2019 № ТСК65491 на сумму 33 878 руб.;

- от 30.11.2019 № ТСК65545 на сумму 6 110 руб.;

- от 29.11.2019 № ТСК65361 на сумму 16 249 руб.;

- от 28.11.2019 № ТСК65183 на сумму 3 382 руб. (с учетом частичной оплаты).

Согласно Дополнительного соглашения от 07.2018 № 132, стороны согласовали срок оплаты, который составляет 5 банковских дней.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 252 568 руб.

Истцом были направлены в адрес ответчика претензия от 16.12.2019 исх. № 41/12-19 с требованием погасить задолженность. Однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

На основании изложенного истец обратился в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 353, 99 руб.

Согласно п. 11.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты хотя бы одной партии товара, покупатель обязан по письменному требованию поставщика в течение 5 дней с момента предъявления требования произвести оплату всех партий поставленного товара, в противном случае покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе не производить отгрузки товара до полной оплаты поставленного, но не оплаченного товара.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 18 353, 99 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, контррасчета, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности в размере 252 568 руб., неустойки в размере 18 353, 99 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 333, 486,516 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СЕРВИС»    в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «СКОЛКОВО»  задолженность в размере  252 568 руб. (Двести пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек), неустойку в размере 18 353,99 руб. (Восемнадцать тысяч триста пятьдесят три рубля 99 копеек), госпошлину в размере 8 418 руб. (Восемь тысяч четыреста восемнадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева