АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13707/25

08 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рашидовой М.М.  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Уральские заводы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица о признании, об обязании, 

при участии:  

от истца: представитель ФИО1, доверенность № 1 от 14.01.2025, диплом (участие через систему онлайн-заседание)  

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность № СК/ОДиР-133 от 26,12,2024, диплом,  

от третьего лица 703 ВП: представитель начальник военного представительства ФИО3, приказ № 151 деп. от 18.08.2025 (участие через систему онлайн-заседание)  

от третьего лица Управления ВП: представитель Подполковник ФИО4, приказ № 133 от 20.08.2025 удостоверение (участие через систему онлайн-заседание).  

установил:

акционерное общество "Уральские заводы" обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" с требованиями: признать решение ответчика ФКУ «СКОУМТС МВД России» от 14.01.2025 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта на поставку товара для государственных нужд № 242518810069200

<

***>/69 от 17.04.2024 недействительным; обязать ФКУ «СКОУМТС МВД России» принять от истца АО «Уральские заводы» поставленный товар по Государственному контракту 242518810069200

<

***>/69 от 17.04.2024 на сумму 208 031 912 руб.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 703 Военное представительство Министерства обороны РФ, Управление военных представительств Министерства обороны РФ.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что товар принят по качеству и количеству в полном объеме, наличие недостатков не подтверждено, есть решение ФАС об отсутствии вины, истец является добросовестным поставщиком.  

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцом использованы комплектующие для оборудования иностранного производства.  

Третьи лица поддержали ранее представленные отзывы. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения судебной экспертизы.  

Истец возражал против назначения экспертизы, поскольку спор о качестве отсутствует.  

Третье лицо 703 ВП пояснило, что товар соответствует требованиям, комплектующие проверены по входному контролю и составлен акт, замечания к комплектующим отсутствуют.  

Ответчик вопрос назначения экспертизы оставил на усмотрение суда, пояснил, что у казенного учреждения отсутствуют денежные средства для проведения судебной экспертизы.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, суд установил следующее.  

17.04.2024 между АО «Уральские заводы» (поставщик) и ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (заказчик) путем проведения закрытого электронного аукциона заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд № 242518810069200

<

***>/69 на поставку средств радиосвязи. Средства радиосвязи  

являются специальной техникой, которые приняты на снабжение органов внутренних дел Российской Федерации на основании приказа МВД России от 29.03.2013 № 178дсп, что отражено в пункте 4.2.4.1. Контракта, и подтверждается письмом ФКУ «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» МВД России № 28/ИПО-3370дсп от 21.11.2017.  

В соответствии с п.1.1 контракта поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, товар, качество и технические характеристики, а также количество которого указаны в приложении № 1 к контракту, грузополучатель – представитель заказчика, обязуется принять поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара на указанных в нем условиях.  

Согласно п. 2.1, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2024, цена контракта составляет 208 031 912 руб. с учетом НДС.  

В соответствии с п. 3.1 контракта, срок исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме установлен по 01.11.2024.  

На основании пункта 4.2.1 контракта, приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России.  

На основании пункта 4.2.2 контракта, письмом от № 251/5/3779 от 24.04.2024 полномочия по приемке товара по качеству и комплектности переданы 703 военному представительству Министерства обороны РФ. 23.07.2024, в рамках исполнения Контракта, между Истцом и 703 военным представительством Министерства обороны РФ подписан Акт входного контроля № 19 о принятии комплектующих как годных для использования по назначению, передачи в производство по контракту.  

Как указано в иске, в подтверждение приемки товара по качеству, 703 Военным представительством Министерства обороны РФ истцу выданы удостоверения № ВП МО  

 № 703/3/9/3/53 от «22» августа 2024г., № 703/3/9/1/55 от «29» августа 2024г., № 703/3/9/1/69 от «18» октября 2024г., в том, что предъявленная к приемке продукция, поставляемая по государственному контракту, подвергнута приемке, согласно спецификации и соответствует требованиям, указанным заказчиком в контракте. 25.10.2024 товар по контракту в полном объеме отгружен грузополучателю, указанному в контракте, по УПД № 304 от 25.10.2024, о чем ответчиком составлен акт приемки товара № 4/10084 от 28.10.2024.  

14.01.2025 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, оплату товара не произвел. Отказ Ответчик мотивировал тем, что в товаре имеются недостатки, указанные в заключении эксперта от 18.12.2024, в установленный срок недостатки не устранены.  

 Поставщика возражал против отказа, о чем ответчику вручены 24.01.2025 

мотивированные возражения № 27 от 23.01.2025 на односторонний отказ с приложениями документов.  

25.01.2025 Решение об отказе вступило в силу. 

Истец с указанным решением об отказе не согласен, просит признать его недействительным, обязать ответчика принять поставленный по контракту товар, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что товар, соответствующий условиям контракта не поставлен, в соответствии с заключением эксперта от 18.12.2024 № 23 поставленный товар не соответствует требованиям контракта, о чем в адрес поставщика направлены письма от 20.12.2024 № СК/ОСС - 11255, от 10.01.2025 № СК/ОСС - 35 о несоответствии поставленного товара требованиям Контракта, а также, согласно п. 3.13 Контракта и в силу ст. 514 ГК РФ о замене товара на соответствующий. Ответчик полагает, что поставщиком нарушены существенные условия контракта, выполнение государственного оборонного заказа по поставке товара поставщиком не исполнено.  

От третьего лица 703 ВП поступил отзыв на иск, согласно которому третье лицо указало, что по результатам проведения приемо-сдаточных испытаний и приемки 703 ВП МО выданы удостоверения № 703/3/9/3/53 от 22.08.2024, № 703/3/9/1/55 от 29.08.2024, № 703/3/9/1/69 от 18.10.2024, подтверждающие соответствия продукции требованиям контракта (т. 2, л.д. 62-64).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон и третьих лиц в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются положениями Закона N 44-ФЗ и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о  

договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.  

На основании статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).  

Согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

В пункте 10.2 контракта стороны согласовали возможность расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.  

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон пункт 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут  

быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2024 между АО «Уральские заводы» (поставщик) и ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (заказчик) путем проведения закрытого электронного аукциона заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд № 242518810069200

<

***>/69 на поставку средств радиосвязи комплекса «ЭРИКА».  

Согласно п.4.2.1 Контракта, приемка по качеству и комплектности – это совокупность мероприятий, осуществляемых УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, Грузополучателем), направленных на проверку товара, поставляемого по Контракту, в части его соответствия действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, иной нормативно- технической (в том числе конструкторской) документации, а также условиям Контракта. При положительных результатах приемки товара УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) оформляет удостоверение о соответствии товара требованиям Контракта, а в случае проверки товара по качеству и комплектности Грузополучателем, последний оформляет акт приемки товара по качеству и комплектности (по результатам приемки товара по качеству и комплектности).  

На основании пункта 4.2.2 Контракта УПЗ ДТ МВД России вправе делегировать полномочия (в виде направления письменного обращения) приемки товара по качеству и комплектности Военному представительству (ПЗ) ФОИВ, поэтому письмом (исх. № 251/5/3779 от 24.04.2024) начальника управления военных представителей Министерства обороны РФ генерал-майором ФИО5, Начальнику 703 военного 2025-1801 представительства Министерства обороны РФ делегирован контроль работ, выполняемых АО «Уральские заводы» в рамках Контракта на поставку радиостанций «ЭРИКА» для нужд МВД РФ.  

Таким образом, на основании пункта 4.2.2 Контракта полномочия по приемке товара по качеству и комплектности в рамках Контракта были переданы 703 военному представительству Министерства обороны РФ, которое уполномочено действующим законодательством РФ проводить государственную приемку по качестве и комплектности продукции, входящей в состав специальной техники, к которой относятся средства радиосвязи комплекса «ЭРИКА».  

Товар принят привлеченным ДТ МВД РФ для приемки по качеству и комплектности 703 Военным представительством Министерства обороны РФ и поставлен Грузополучателю с Удостоверениями № 703/3/9/3/53 от «22» августа 2024г., № 703/3/9/1/55 от «29» августа 2024г., № 703/3/9/1/69 от «18» октября 2024г., подтверждающим соответствие Товара, требованиям указанным Заказчиком в Контракте.  

14.01.2025 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивируя тем, что в товаре имеются недостатки, указанные в заключении общества с ограниченной ответственностью «Цифровая экспертиза консультации исследования» (ООО «ЦЭКИ») № 23 от 18.12.2024.  

Так, отвечая на поставленные вопросы эксперт указал следующее. 

1. Проверка ТЕХНИКО-технических характеристик поставленных радиостанции «'ЭРИКА» на соответствие техническим условиям, указанным в Приложении к государственному контракту от 17.04.2024, в том числе:  

мощность несущей передатчика; диапазон радиосигнала; 

состояние батареи (емкость, номинальное напряжение, номинальная мощность)  

а) Провести оценку соответствия радиостанций «ЭРИКА-160», «ЭРИКА-Р161», «ЭРИКА-260», «ЭРИКА-360» техническим требованиям Контракта не представляется  

возможным, т.к. указанные требования в Контракте отсутствуют В спецификации поставляемой продукции имеется ссылка на децимальный номер ТУ, но ни сами технические условия, ни комплекты конструкторской документации не входят в состав исходных данных для проведения экспертизы;  

б) В связи с отсутствием в комплекте поставки контрольно-измерительных приборов, инструментов, справочных материалов и иной необходимой документации или оснастки, согласно п 4.2.5 Контракта, необходимых для проведения испытаний, контроля качества и приемки оборонной продукции измерение мощности несущей, диапазона действия и контроля состояния батареи (для комплектов с АКБ) не производилось.  

в) Представленные для исследования материалы не подтверждают факт соответствия поставленного товара требованиям государственного контракта от 17.04.2024 № 242518810069200

<

***>/69.  

2. Проверка поставленной продукции на соответствие страны происхождения товара стране происхождения товара, указанной в государственном контракте, в том числе:  

2.1.Определение доли комплектующих изделий иностранного производства в поставленных радиостанциях «ЭРИКА»  

г) Электронные компоненты на печатных платах радиостанций «ЭРИКА-160», «ЭРИКА-Р161», «ЭРИКА-260», «ЭРИКА-360». переданных на экспертизу содержат в своем составе, такие элементы как: 7924TI, LLVB. AD8264, OMAP59I2ZVL. SPANSION GL512S, W989D6KB, L2902, AIC29I, имеющие иностранное происхождение (США, Тайвань. Китай);  

д) Товарный знак предприятия-изготовителя на всех печатных платах у радиостанций переданных на экспертизу отсутствует;  

е) Исследование радиостанций «ЭРИКА-360», предоставленных для экспертизы, показала, что печатные платы устройства преобразования речи имеют децимальный номер ЦАВЖ.758723.048. на основании чего указанную плату можно условно отнести к произведенной на территории РФ.  

ж) Документы о стране происхождения Товара, с приложением материалов, указанных соответственно в п. 4.2.4.10 или 4.2.4.11 Контракта, в т.ч. расчет адвалорной доли для каждого вида Товара, подтверждающий достаточную степень переработки Товара в случае, если Товар произведен на территории Таможенного союза в материалах, предоставленных для экспертизы, отсутствуют;  

з) Определить долю комплектующих изделий иностранного производства на основании предоставленных материалов невозможно  

2.2.2.2. Являются ли поставленные радиостанции «ЭРИКА» фактически продукцией иностранного происхождения  

а) На основании данных, переданных для экспертизы, невозможно определить страну производства комплектующих радиостанций «ЭРИКА-160», «ЭРИКА-Р161», «ЭРИКА-260», «ЭРИКА-360», что подтверждается письмом Поставщика № 581 от 22.11.2024;  

б) Согласно документации, переданной на экспертизу заводом изготовителем радиостанций «ЭРИКА-160», «ЭРИКА-Р161». «ЭРИКА-260», «ЭРИКА-360» является АО «Уральские заводы». Однако, серийные номера радиостанций, присвоенные вышеуказанным заводом и содержащиеся в самих устройствах внесенные при производстве не совпадают;  

и) В связи с отсутствием в материалах, переданных на экспертизу даты утверждения ТУ и КД, невозможно определить разработчика схемотехнических решений для производства печатных плат (ПП);  

к) Внешний вид радиостанций «ЭРИКА-160» и «ЭРИКА-260» визуально совпадает с внешним видом радиостанции Hytera китайской компании Hytera, чьи технические  

данные сопоставимы по своим параметрам с описанием характеристик радиостанций семейства ЭРИКА, предоставленных заводом АО «Уральские заводы» в паспорте на устройства;  

в) Маркировка печатных плат радиостанций «ЭРИКА-160», «ЭРИКА-Р161», «ЭРИКА-260», «ЭРИКА-360», переданных на экспертизу выполнена латинскими буквами;  

г) Согласно материалам, предоставленным для экспертизы, производство радиостанций «ЭРИКА» в части как электронных плат, так и элементов корпусов на территории РФ не может быть подтверждено.  

л) В документации полностью отсутствует какая-либо информация, подтверждающая исключительное имущественное право на интеллектуальную собственность (программное обеспечение), входящую в состав Товара, и предоставляющая государственному заказчику право на ее использование.  

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии возможности определения страны происхождения товара и комплектующих иностранного происхождения по следующим основаниям.  

В соответствии декларацией о стране происхождении товара, страной происхождения товара указана Российская Федерация. Однако, эксперт в заключении указывает, что страна производства товара не определена самим производителем, что не соответствует действительности.  

Анализ калькуляции закупки комплектующих иностранного производства экспертом не проводился, поскольку первичная документация на экспертизу не передавалась. Эксперт приводит такое основания для вывода о происхождении иностранных комплектующих как визуальное сходство с китайским товаром, к данному выводу суд относится критически.  

Исходя из пояснений истца следует, что истец является производителем товара, при изготовлении товара использует часть комплектующих иностранного производства.  

Суд приходит к выводу, что сборка товара на территории Российской Федерации из комплектующих иностранного производства, не может повлиять на изменение основных качественных или технических характеристик данного товара, более того, не свидетельствует о производстве товара не в Российской Федерации.  

 В подтверждение доводов истца о том, что переданный по контракту товар полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям, истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: документы, устанавливающие технические требования к поставленной по контракту продукции, документы (акты, протоколы испытаний, заключения, ТУ), подтверждающие прохождение поставленного по контракту товара процедуры приемки по техническим условиям (раздел 2) и ГОСТ РВ 15.307-2002 «СРПП. Военная техника. Испытание и приемка серийных изделий» (т. 2, л.д. 68-74).  

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлены требования к правилам описания объекта закупки, в соответствии с которым описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 названного Федерального закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные  

с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.  

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 95 указанного Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок не допускается изменение существенных условий государственного контракта за исключением случае, прямо предусмотренных упомянутой нормой права.  

Частью 7 статьи 95 Закона 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 указанного закона) по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.  

Согласно п. 1.1 контракта 242518810069200

<

***>/69 от 17.04.2024, поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, товар, качество и технические характеристики, а также количество которого указаны в приложении № 1 к контракту, грузополучатель – представитель заказчика обязуется принять поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара на указанных в нем условиях.  

Согласно п. 1.2 контракта поставляемый товар является новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), укомплектованным в соответствии с требованиями контракта и (или) нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации на него и изготовлен не ранее 2023 года.  

Согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2024, поставщик (истец) обязался передать заказчику следующий товар: ретранслятор цифровой «ЭРИКА-Р161» П2/П3 ЦАВЖ.464510.034 ТУ в количестве 10 шт., ретранслятор цифровой «ЭРИКА-Р161» П2/П3 ЦАВЖ.464510.034 ТУ (с АКБ) в количестве 4 шт., ретранслятор цифровой «ЭРИКА-Р161» П4/П5 ЦАВЖ.464511.034 ТУ в количестве 13 шт., Ретранслятор цифровой «ЭРИКА-Р161» П4/П5 ЦАВЖ.464511.034 ТУ (с АКБ) в количестве 7 шт., радиостанция стационарная цифровая «ЭРИКА-160» П23 ЦАВЖ.464125.067 ТУ в количестве 27 шт., радиостанция стационарная цифровая «ЭРИКА-160» П45 ЦАВЖ.464126.067 ТУ в количестве 37 шт., радиостанция стационарная цифровая «ЭРИКА-160»-Д1 П23 ЦАВЖ.464125.067 ТУ в количестве 5 шт., радиостанция стационарная цифровая «ЭРИКА-160»-Д1 П45 ЦАВЖ.464126.067 ТУ в количестве 1 шт., радиостанция возимая цифровая «ЭРИКА-260» П23 ЦАВЖ.464125.064 ТУ в количестве 252 шт., радиостанция возимая цифровая «ЭРИКА-260» П45 ЦАВЖ.464126.064 ТУ в количестве 495 шт., радиостанция носимая цифровая «ЭРИКА-360» П23 ЦАВЖ.464115.042 ТУ (2 АКБ, ЗУ) в количестве 801 шт., радиостанция носимая цифровая «ЭРИКА-360» П45 ЦАВЖ.464116.042 ТУ (2 АКБ, ЗУ) в количестве 1394 шт., радиостанция носимая цифровая «ЭРИКА-360.01» П23 ЦАВЖ464115.042 ТУ (2 АКБ, ЗУ) в количестве 95 шт., Радиостанция носимая цифровая «ЭРИКА-360.01» П45 ЦАВЖ.464116.042 ТУ (2 АКБ, ЗУ) в количестве 41 шт.  

Как следует из Спецификации, поставляемый товар должен соответствовать нормативно технической документации – Техническим условиям (ТУ): ЦАВЖ.464125.067ТУ (Эрика-160 П23), ЦАВЖ.464126.067ТУ (Эрика-160 П45), ЦАВЖ.464125.064ТУ (Эрика-260 П23), ЦАВЖ.464126.064ТУ (Эрика-260 П45), ЦАВЖ.464115.042ТУ (Эрика-360 П23), ЦАВЖ.464116.042ТУ (Эрика-360 П45), ЦАВЖ.464510.034ТУ (Эрика-Р161 П2/П3), ЦАВЖ.464511.034ТУ (Эрика-Р161 П4/П5) (далее – Технические условия на товар).  

Технические условия (ТУ) являются техническим документом, который разрабатывается по решению разработчика (изготовителя) или по требованию заказчика (потребителя) продукции (п. 3.1 ГОСТ 2.114-95 ЕСКЦ. Технические условия).  

Согласно п. 3.2 указанного ГОСТ, ТУ являются неотъемлемой частью комплекта конструкторской или другой технической документации на продукцию, а при отсутствии документации должны содержать полный комплекс требований к продукции, ее изготовлению, контролю и приемке.  

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ РВ 15.307-2002, изготовленная продукция до ее отгрузки или передачи заказчику (потребителю) подлежит испытаниям и приемке с целью удостоверения в ее годности к использованию в соответствии с требованиями, установленными в ТУ и контрактах на поставку.  

Таким образом, соответствие поставляемой продукции техническим условиям радиостанций комплекса «Эрика», указанным в спецификации к контракту, является обязательным условием и определяющим фактором соответствия поставленного по контракту товара требованиям по качеству и комплектности, так как поставка радиостанций, соответствующих данным техническим условиям, и является предметом контракта.  

Технические условия, поставляемых по контракту радиостанций «Эрика», перечисленные в спецификации к контракту, составлены с учетом требований и потребностей заказчика, согласованы и утверждены непосредственно ФКУ НПО «СТиС» МВД России в 2012г.  

Несмотря на указанное, в заключении № 23 от 18.12.2024 эксперта ФИО6, которое явилось причиной для отказа Заказчика от приемки товара, исследование поставленной продукции на соответствие требований указанных технических условий не производилось, так как данные технические условия у эксперта отсутствовали.  

Так, экспертом указывается, что технические условия и комплекты конструкторской документации не входят в состав исходных данных для проведения экспертизы) (стр. 15,17,18,19 заключения № 23 от 18.12.2024).  

Определение соответствия поставленного товара предъявляемым к нему технических условий невозможно без исследования самих технических условий на товар.  

Проверка соответствия поставленного по контракту товара требованиям вышеуказанных технических условий на товар проверяется в установленном законодательством порядке, с учетом повышенного стандарта приемки по ГОСТ РВ 15.307- 2002 для серийной продукции, поставленной на снабжение, с участием представителя заказчика на всех этапах производства продукции.  

АО «Уральские заводы» осуществляет поставку средств связи в рамках государственного оборонного заказа, которые являются специальной техникой, поставленной на снабжение в МВД, Росгвардию и ФСБ, на основании лицензии Минпромторга России на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники № М 004341 от 27.08.2018 г.  

В связи с наличием АО «Уральские заводы» указанной лицензии, в силу обязательных требований п. 5 е) «Положения о лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и  

реализации вооружения и военной техники» при производстве продукции на АО «Уральские заводы» используется ГОСТ РВ 15.307-2002 «СРПП. ВТ. Испытание и приемка серийных изделий» (введен приказом генерального директора АО «Уральские заводы» № 3 от 25.01.2016г.).  

Кроме того, согласно разделу 2 технических условий на товар (ЦАВЖ.464125.067ТУ, ЦАВЖ.464126.067ТУ, ЦАВЖ.464125.064ТУ, ЦАВЖ.464126.064ТУ, ЦАВЖ.464115.042ТУ, ЦАВЖ.464116.042ТУ, ЦАВЖ.464510.034ТУ, ЦАВЖ.464511.034ТУ), приемка и испытания радиостанций производится согласно настоящим ТУ, ГОСТ12252-86, ГОСТ16019-2001, ГОСТ РВ 15.307-2002.  

Технические условия на товар, как следует из их содержания, разработаны в соответствии с положениями ГОСТ12252-86, ГОСТ16019-2001, ГОСТ РВ 15.307-2002, согласованы профильными подразделениями МВД России, утверждены изготовителем и одержат технические требования к изготавливаемым радиостанциям (раздел 1), правила приемки (раздел2) и методы испытаний (раздел 3).  

Следовательно, нормативно-технической документацией, устанавливающей технические требования товару, правила его приемки и методы испытаний, являются Технические условия на товар, а также стандарты ГОСТ12252-86, ГОСТ16019-2001, ГОСТ РВ 15.307-2002.  

В соответствии с данными Техническими условиями, а также положениями ГОСТ РВ 15.307-2002, подтверждение соответствия продукции техническим требованиям осуществляется посредством: ежегодных периодических испытаний, направленных на контроль стабильности технологического процесса, подтверждение соответствия текущего выпуска требованиям КД и ТУ, принятие решения о возможности продолжения производства; испытаний на надежность (безотказность), проводимых каждые два года по согласованной с заказчиком программе.  

Результаты периодических испытаний и испытаний на надежность оформляются актами и протоколами периодических испытаний, и являются обязательными для приемки продукции по госконтракту.  

Указанные периодические испытания не являются стадией производства (непосредственного изготовления) изделия, а являются одной из форм оценки соответствия уже изготовленной продукции, а именно контрольными испытаниями, и их положительные результаты являются основанием для приемки продукции.  

Согласно пункту 4.1 ГОСТ РВ 15.307-2002, изготовленная продукция до ее отгрузки или передачи заказчику подлежит испытаниям и приемке с целью удостоверения в ее годности к использованию в соответствии с требованиями, установленными в технических условиях и контрактах на поставку. Периодические испытания, проводимые через установленные промежутки времени, служат для контроля стабильности качества продукции и возможности продолжения ее выпуска.  

В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ РВ 15.307-2002, контроль качества и приемка продукции должны предусматривать:  

1) контроль технологических операций изготовления и испытания изделий в соответствии требованиями ТУ и документами системы качества у изготовителя;  

2) контроль за соответствием комплектующих изделий и материалов требованиям НД (нормативный документ);  

3) проведение предъявительских испытаний и приёмки изделий ОТК изготовителя;  

4) проведение приемосдаточных испытаний и приемки изделий, предназначаемых для поставки, выдержавших предъявительские испытания и подтвержденные результатами периодических испытаний;  

5) проведение периодических испытаний; 

6) регистрацию результатов контроля, испытаний и приемки, оформление изготовителем, ОТК и ПЗ документации, свидетельствующей о соответствии изготовленных и принятых изделий установленным требованиям ТУ и контрактам на поставку.  

Так, в соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ РВ 15.307-2002 приемо-сдаточные испытания проводят с целью контроля соответствия изделий (партий продукции) требованиям Технических условий, установленным для данной категории испытаний, а также контрольному образцу (если он предусмотрен ТУ на изделие) или образцу-эталону (при его наличии) для определения возможности приемки продукции.  

Как установлено п. 5.5 указанного ГОСТ, основанием для принятия решения о приемке изделия (партии продукции) являются положительные результаты его (ее) приемосдаточных испытаний, проведенных в соответствии с действующей технической документацией, а также положительные результаты предыдущих периодических испытаний при условии, что установленные в ТУ сроки подтверждения этими испытаниями возможности изготовления и приемки изделий (партий продукции) не истекли.  

На основании п. 5.9 указанного ГОСТ, принятыми считают изделия (партии продукции), которые выдержали приемосдаточные испытания при соблюдении действия на них положительных результатов периодических испытаний, промаркированы, укомплектованы, подвергнуты консервации и упакованы в соответствии с требованиями ТУ и условиями контрактов на поставку продукции; опломбированы ОТК и ПЗ и на которые оформлены документы, удостоверяющие приемку продукции ПЗ (представителя заказчика).  

Указанные доказательства, представленные истцом в материалы дела, а именно технические условия на средства радиосвязи, акты о результатах периодических испытаний радиостанций комплекса за 2024 год; акт о результатах испытаний на надежность (безотказность) радиостанций комплекса «ЭРИКА» за 2024 год; акты (протоколы, заключения) о результатах приемо-сдаточных испытаний и приемки радиостанций «ЭРИКА» по Контракту № 242518810069200

<

***>/69 от 17.04.2024, акты о результатах приемки радиостанций по Контракту 242518810069200

<

***>/69 от 17.04.2024 опровергают выводы заключения эксперта ФИО6, положенные в основу отказа заказчика от приемки товара, а также подтверждают, что поставленный по Контракту товар ранее прошел государственную приемку, которая включает контроль качества и функциональности, наличие налаженного производственного процесса в АО «Уральские заводы» (г. Ижевск) и соответствие продукции всем установленным требованиям.  

При рассмотрении дела суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления соответствия товара требованиям контракта. Вместе с тем соответствующего мотивированного и обоснованного ходатайства не заявлено.  

В ответ на предложение суда, в судебном заседании от 24.09.2025, истец возражал против назначения экспертизы, поскольку спор о качестве отсутствует. Ответчик вопрос назначения экспертизы оставил на усмотрение суда, пояснил, что у казенного учреждения отсутствуют денежные средства для проведения судебной экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.09.2025.  

Кроме того, решением № 061/10/104-253/2025 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 03.02.2025 отказано в удовлетворении заявления ФКУ «СКОУМТС МВД России» о внесении сведений об АО «Уральские заводы» в реестр недобросовестных поставщиков.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности принятого федеральным казенным учреждением "Северо-Кавказское окружное управление  

материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" решения от 14.01.2025 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку товара для государственных нужд № 242518810069200

<

***>/69 от 17.04.2024, в связи с чем, требования истца о признании спорного решения недействительным, подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В соответствии с п. 3 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.  

С учетом отсутствия законных оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке, решение об отказе является недействительным, а поставленный в рамках контракта товар подлежит приемке.  

На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика принять товар по УПД № 304 от 25.10.2024 по государственному контракту на поставку товара для государственных нужд № 242518810069200

<

***>/69 от 17.04.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с иском в суд АО "Уральские заводы" платежным поручением от 19.02.2025 № 380 оплатило государственную пошлину в размере 100 000 руб., которая учитывая удовлетворение исковых требований на основании приведенной нормы подлежат взысканию с федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать недействительным решение федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 14.01.2025 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку товара для государственных нужд № 242518810069200

<

***>/69 от 17.04.2024.  

Обязать федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" принять поставленный акционерным обществом "Уральские заводы" товар по УПД № 304 от 25.10.2024 по государственному контракту на поставку товара для государственных нужд № 242518810069200

<

***>/69 от 17.04.2024.  

 Взыскать с федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Уральские заводы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Д.Г. Танова